陶短房
第82屆奧斯卡金像獎(jiǎng)結(jié)果幾乎沒(méi)有什么令人跌破眼鏡之處:低資金投入的《拆彈部隊(duì)》席卷最佳影片,、最佳導(dǎo)演等六項(xiàng)大獎(jiǎng),，而創(chuàng)出票房紀(jì)錄的《阿凡達(dá)》則只獲得3個(gè)技術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)。
許多評(píng)論者感慨,，雖然評(píng)委有5000人之多,，但奧斯卡就是敢不媚商業(yè)的俗,，《金色池塘》、《安妮霍爾》,、《莎翁情史》等低資金投入,、低票房回收的影片屢屢脫穎而出，此次的《拆彈部隊(duì)》大獲全勝,，不過(guò)在這個(gè)傳統(tǒng)上又添注了重重一筆而已,。
也有人質(zhì)疑，不媚商業(yè)的俗本身,，是否也是一種媚俗,？眾所周知，波士頓影評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)這個(gè)更小眾的專業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng),，長(zhǎng)期以來(lái)一直扮演著奧斯卡試金石的角色,，此次“試金石”依然靈驗(yàn)無(wú)比，在波士頓創(chuàng)出5:0.5勝局的《拆彈部隊(duì)》,，又在好萊塢贏了個(gè)6:3,，在許多人眼里，這是好萊塢在媚專業(yè)影評(píng)人的俗,，是商業(yè)資本在附庸風(fēng)雅,；《拆彈部隊(duì)》在許多人看來(lái)，是不折不扣的“主旋律影片”:國(guó)家概念,、個(gè)人奮斗,、“美國(guó)夢(mèng)”，一樣不少,，這樣的影片比起“外星拆遷題材”來(lái),，自然更“主流”，不少人因此認(rèn)為,，這是評(píng)委們?cè)诿摹懊绹?guó)夢(mèng)”的俗,。
這些說(shuō)法當(dāng)然不無(wú)道理,，但都忽視了一個(gè)其實(shí)本不應(yīng)被忽視的現(xiàn)象。
在世界各大主流電影獎(jiǎng)項(xiàng)中,，絕少以票房定輸贏,、以商業(yè)價(jià)值分高下的，威尼斯如此,，戛納,、柏林、東京……莫不如此,，美國(guó)大大小小的電影節(jié)也幾乎都如此,，盡管不同電影節(jié)取向各異，但都是以各自價(jià)值取向來(lái)判斷一部影片的成敗利鈍的,，越貼合的影片就越容易大獲全勝,。相對(duì)而言，奧斯卡金像獎(jiǎng)不論在美國(guó)國(guó)內(nèi),，或是國(guó)際,，都已經(jīng)是最商業(yè)化的專業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)了。
好萊塢的先天主場(chǎng)優(yōu)勢(shì),，多達(dá)5000以上的評(píng)委陣容,，這些都使得奧斯卡獎(jiǎng)的商業(yè)色彩更濃,，受票房影響更大,，因此才會(huì)有《泰坦尼克》和《臥虎藏龍》這類影片的成功。但在更多時(shí)候,，評(píng)委們?nèi)匀粫?huì)按照每個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的要求,，“目無(wú)全牛”地去解析每一部候選影片,。即以此次而論,，更像“一個(gè)故事”的《拆彈部隊(duì)》，顯然更有資格獲得最佳原創(chuàng)劇本大獎(jiǎng),，而《阿凡達(dá)》所獲得的3個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)——攝影,、視覺(jué)效果和藝術(shù)指導(dǎo)——也是實(shí)至名歸:誰(shuí)能否認(rèn)，這部“十年磨一劍”的玄幻片,，不是靠視覺(jué),、特技和攝影轟動(dòng)全球、打動(dòng)票房的,？難道會(huì)有人說(shuō),，《阿凡達(dá)》的長(zhǎng)處不是這些，而是劇本,、導(dǎo)演和主人公性格演繹,？既然不是,，那么這個(gè)俗媚的就算大體公道。
要說(shuō)奧斯卡的媚俗,，倒是真有個(gè)不成文的“俗”（或者干脆說(shuō)“傳統(tǒng)”）:如果兩部影片質(zhì)量相當(dāng),，則“便宜”的一部多半獲勝:《安妮霍爾》贏了《星球大戰(zhàn)》，《莎翁情史》贏了《拯救大兵雷恩》,，《美麗心靈》贏了《指環(huán)王》,，此次的結(jié)果，不過(guò)是沒(méi)有打破這個(gè)慣例而已,。
在奧斯卡歷史上的確有過(guò)商業(yè)片大獲全勝的記錄,，如《泰坦尼克號(hào)》，但這樣的勝利反倒會(huì)堵塞此后幾屆類似影片的“生路”,，《珍珠港》的慘敗就是明顯的例子,。和《珍珠港》相比，《阿凡達(dá)》獲得了理應(yīng)獲得的各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì),，也即獲得了評(píng)委對(duì)其在視覺(jué)效果上突破性嘗試的肯定,，從這點(diǎn)上看，“媚俗”有媚俗的道理,。
一位法國(guó)影評(píng)者曾經(jīng)說(shuō),，戛納影展之所以經(jīng)常置票房于不顧，是因?yàn)樯虡I(yè)片的商業(yè)價(jià)值,，已經(jīng)通過(guò)票房紀(jì)錄和商業(yè)回報(bào),，給予了應(yīng)有的高度評(píng)價(jià)，它們“已經(jīng)獲得了市場(chǎng)的獎(jiǎng)項(xiàng)”,，因此“非市場(chǎng)的獎(jiǎng)項(xiàng)”理應(yīng)更多留給冷門電影,。與之相比，奧斯卡并不是個(gè)純專家的獎(jiǎng)項(xiàng),，而是更多地去把握一種市場(chǎng)與藝術(shù)的平衡,，或許，這才是真正的“媚俗”吧,。
其實(shí)要說(shuō)不公,，比《阿凡達(dá)》不公的大有人在:被稱為奧斯卡歷史上“最偉大陪襯”的梅麗爾·斯特里普已經(jīng)是第15次穿著禮服來(lái)到頒獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)，也是第15次兩手空空地充當(dāng)盛裝鼓掌者了,，她的表演和付出,，絲毫不比獲獎(jiǎng)?wù)呱５吕げ悸蹇诉d色；在《阿凡達(dá)》和《拆彈部隊(duì)》兩面夾攻,、尤其是與前者題材大撞車的影響下,，被公認(rèn)是高質(zhì)量影片的《第九區(qū)》顆粒無(wú)收，布洛姆坎普和彼得·杰克遜,，豈不是更冤枉到家了,？
“媚俗”未必是一種壞事,，可以讓人們更全面、客觀地品評(píng)每一部影片——比如從本屆獎(jiǎng)項(xiàng)的分布,，人們不是就能直觀地看到,，《阿凡達(dá)》和《拆彈部隊(duì)》這對(duì)“冤家”，尺在哪里短,，寸在哪里長(zhǎng)么,？
（作者系旅加學(xué)者）
>| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
陶短房
編輯：
郭剛
|
