時隔11個月，泰國政壇風煙再起。數(shù)萬名“紅衫軍”再度在曼谷發(fā)起示威,，要求現(xiàn)政府解散國會下議院并重新選舉。15日,，“紅衫軍”包圍泰國陸軍第11步兵團營地，要求棲身此間的總理阿披實等軍政要員作出回應,。盡管“紅衫軍”沒有達到目的,，但是，由于更多的支持者正從外地趕往曼谷,，而“紅衫軍”也做出了持續(xù)示威的姿態(tài),，因此，泰國政壇和社會秩序再度進入充滿未知因素的震蕩期,。
與基于民生訴求的普通示威不同,，自從支持前總理他信的“紅衫軍”與反對他信的“黃衫軍”成立以來，泰國的街頭政治就具備了與眾不同的特點,，即明確的權(quán)力訴求,。從本月12日起發(fā)起的這次“紅衫軍”示威活動，也是如此,?！凹t衫軍”的政治目的能否達成？阿披實政府將如何應對,？這兩點,，將決定這一事件的發(fā)展走勢。
在很大程度上,，“紅衫軍”完成其政治目的的決心決定于其自身的凝聚力,，這一凝聚力又決定于其精神領(lǐng)袖他信的政治影響力。然而,，在這一點上并不樂觀,。首先，“紅衫軍”對他信的支持,，來自他信在任時實施的一系列向中下群體傾斜的經(jīng)濟政策,，他信也成功地將自己塑造為中下群體的代言人。但是,，由于他信離開泰國政壇已有4年,，甚至被迫隱藏行跡處于半流亡狀態(tài)，因此,，在客觀上對泰國政壇的影響力已經(jīng)下降,。此外，上月底泰國大理院判定沒收他信在泰國境內(nèi)的14億美元資產(chǎn),，這次判決仍然對于他信中下階層代言人的形象產(chǎn)生了沖擊,。第三，雖然他信仍然是泰國最具影響力的領(lǐng)導人之一,，但是卻屢屢被政治對手指責對泰國國王普密蓬不敬,。鑒于普密蓬國王在泰國民眾中的崇高威望,，對他信的這一指控顯然也會削弱其原有的政治影響力。
與此同時,，在其他兩個執(zhí)政盟友黨派支持下,，阿披實政府采取了增加軍力警力、不對法律允許范疇內(nèi)的示威行動動手,、拒絕解散國會的軟硬結(jié)合的應對方案,。因此，除非發(fā)生不可控制的大規(guī)模突發(fā)事件,，或執(zhí)政同盟出現(xiàn)分裂,，從目前來看，“紅衫軍”達到其政治訴求的難度很大,。特別是,，“黃衫軍”還沒有走上街頭，這從另一個側(cè)面證明了兩點:一是阿披實政府擔心兩派都走上街頭可能會發(fā)生大的沖突,，二是現(xiàn)政府認為有能力將“紅衫軍”行動控制在一定水平上,，不致影響政府下臺。
即使“紅衫軍”此次行動是以一種較為溫和的方式進行,，但絲毫不能掩蓋屢屢發(fā)生的街頭運動背后的結(jié)構(gòu)性問題,。從根本上說，“紅衫軍”和“黃衫軍”不只是緣于他信而存在,，更是緣于深層次的問題,。第一，從社會角度說,，社會財富占有的不均導致了群體對立街頭化,。從“紅衫軍” 的角度說，“黃衫軍”背后站著的是少數(shù)既得利益集團,。從“黃衫軍”的角度說，“紅衫軍”背后站著的是急于獲得權(quán)力削減他們現(xiàn)有財富的人,。第二,，從政治運作的角度說，泰國王室在彌合社會矛盾方面起著重要作用,，但是,，由于普密蓬國王年事已高，因此這種重要的彌合作用下降,，導致了矛盾的顯性化,。第三，從經(jīng)濟角度看,，從1997年亞洲金融危機由泰銖引發(fā)以來,，到2008年國際金融危機再遭沖擊,，泰國經(jīng)濟屢經(jīng)風霜。以旅游業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的泰國經(jīng)濟,，嚴重依賴外部經(jīng)濟的景氣度,，一旦外部經(jīng)濟變壞，其支柱產(chǎn)業(yè)就會遭受寒冬,。結(jié)構(gòu)的單一性決定了經(jīng)濟的不穩(wěn)定性,，也導致了社會情緒的不穩(wěn)定。第四,，由于進入了后普密蓬國王時代,，因此泰國不同的政治勢力都希望通過打壓對手，在未來的政治格局中占據(jù)有利位置,。這種需求也造成了泰國街頭政治頻率的加快,。
從這個角度說，泰國特有的政治生態(tài)是經(jīng)濟生態(tài)在上層建筑領(lǐng)域的表現(xiàn),。而改善現(xiàn)有的經(jīng)濟生態(tài),，是街頭政治所無法解決的。徐立凡（北京 國際問題專家）
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
徐立凡
編輯：
張恒
|
