□晨報(bào)特約評(píng)論員 陶短房
3月15日,，中國(guó)民航局向國(guó)內(nèi)各家航空公司發(fā)出指令,，要求對(duì)波音737客機(jī)6個(gè)型別,、共400多架飛機(jī)進(jìn)行升降舵調(diào)整片控制機(jī)構(gòu)的檢查,，并明確指示,，各航空公司對(duì)指令必須強(qiáng)制執(zhí)行,，如不按規(guī)定完成檢查,，則相關(guān)飛機(jī)將不能飛行。
這一指令實(shí)際上等于是一紙“停飛令”,，起因則是3月2日瑞安航空公司一架波音737客機(jī)的一起有驚無險(xiǎn)的事故,。美國(guó)聯(lián)邦航空局3月12日發(fā)布“緊急適航指令”，該指令“建議”各航空公司檢查該隱患部位,，并對(duì)問題部件進(jìn)行更換,。
值得注意的是，同是適航指令,，美國(guó)聯(lián)邦航空局使用的是“建議”,，其發(fā)言人也明確表示，這“不是停飛令”,，也沒有約束性,，只是一種提醒。而中國(guó)民航局則使用了“強(qiáng)制”,、“必須”,、“不完成不得飛行”等強(qiáng)硬措辭。
中國(guó)民航局在波音737事故隱患出現(xiàn),、美國(guó)采取行動(dòng)后不久,，即采取了這一比美國(guó)聯(lián)邦航空局更嚴(yán)厲的措施，目的自然是確保國(guó)內(nèi)旅客安全,，減少事故隱患,，是值得肯定的。
但必須看到,，兩國(guó)民航主管部門軟硬不同的適航指令背后,，是兩國(guó)航空企業(yè)對(duì)事故隱患態(tài)度的不同。
3月2日事故發(fā)生后,，美國(guó)多家航空企業(yè)自行停飛了波音737客機(jī),，并對(duì)升降舵相關(guān)部件進(jìn)行檢查、排故,，其反應(yīng)速度,，甚至遠(yuǎn)在聯(lián)邦航空局發(fā)布指令之前，適航指令在很大程度上,，是一種“拾遺補(bǔ)缺”,，一種法定程序上的例行公事,。
與此相反，當(dāng)美國(guó)聯(lián)邦航空局適航指令發(fā)出,、波音737升降舵隱患被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng),，許多旅客人心惶惶之際，國(guó)內(nèi)某些航空公司卻出面“辟謠”,，聲稱波音737“安全可信”,，公司沒有停飛計(jì)劃。而即使波音公司自己,，也只敢說“承諾對(duì)客機(jī)安全負(fù)責(zé)”,，且早在10日，就已經(jīng)建議進(jìn)行相關(guān)檢查了,。
其實(shí)波音737是個(gè)經(jīng)常因這樣那樣的問題被停飛的機(jī)型,，主要是這種短途客機(jī)十分普及，飛得多問題當(dāng)然也多,，美國(guó)航空企業(yè)在歷史上就曾多次主動(dòng)停飛檢修,，如去年7月31日，美國(guó)航空公司就停飛過所有波音737,，以檢查一處奇怪的機(jī)身刮痕,，看看是否可能導(dǎo)致事故。值得一提的是,，該隱患并非事故后發(fā)現(xiàn),，而是例行檢修時(shí)，在維修日志中發(fā)現(xiàn),，停飛檢查的同時(shí),，美航還主動(dòng)通知了聯(lián)邦航空局。
航空公司在客機(jī)事故預(yù)防中地位微妙,，一方面,，作為承運(yùn)人，它有責(zé)任確保航空安全,；另一方面,，作為企業(yè)，它需要降低成本,，增加利潤(rùn),，停飛檢修，必然導(dǎo)致?lián)p失,，于利潤(rùn)不利,；但兩害相權(quán)取其輕，人命關(guān)天,，孰輕孰重,，不是一目了然么,？
正因?yàn)槊绹?guó)航空企業(yè)在飛機(jī)隱患預(yù)防方面走到了主管部門和飛機(jī)生產(chǎn)商的前面，美國(guó)的適航指令就可以相對(duì)“指導(dǎo)性”和靈活一些,；而中國(guó)某些航空企業(yè)的低標(biāo)準(zhǔn),、寬要求，迫使中國(guó)民航局不得不下“死命令”,。
希望相關(guān)航空公司對(duì)于人命關(guān)天的大事，多做大考慮,，少打小算盤,。
（作者為旅居加拿大學(xué)者）
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
陶短房
編輯：
張恒
|
