【訪談對(duì)象】閻學(xué)通，現(xiàn)為清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所所長(zhǎng),、博士生導(dǎo)師,。
積極競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手,，消極合作的伙伴
【作者】《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者 鄧媛 發(fā)自北京
【先驅(qū)語(yǔ)錄】
★互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)利益決定了中美之間主要是買賣伙伴,，是顧客與賣主之間的關(guān)系,，還不是共同投資的合作伙伴,。
★中美關(guān)系不穩(wěn)定的現(xiàn)象在很大程度上是雙方不愿公開承認(rèn)雙方的沖突性利益大于共同利益,。雙方都想維持目前這種虛假的友誼，而這種假朋友關(guān)系讓中美關(guān)系非常不穩(wěn)定,。
★明確了在什么問(wèn)題上中美是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,，在什么問(wèn)題上是合作伙伴，這有助于雙方理解對(duì)方的政策底線,，避免越底線的行為,，這樣危機(jī)就不容易發(fā)生。
【訪談動(dòng)機(jī)】
2010年1月的達(dá)沃斯論壇上,，來(lái)自中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題學(xué)者閻學(xué)通與美國(guó)負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì),、能源和農(nóng)業(yè)事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿羅伯特·霍馬茨被分在同一個(gè)小組發(fā)言。聽眾中很多人問(wèn),，中美將在金融危機(jī)和全球治理方面提供一個(gè)什么樣的共同計(jì)劃,？
看到羅伯特·霍馬茨沒(méi)有正面回答這個(gè)問(wèn)題，閻學(xué)通接過(guò)問(wèn)題:“你們的這個(gè)問(wèn)題就說(shuō)明你們對(duì)中美關(guān)系的性質(zhì)還不清楚,。中美不是朋友,，利益上有許多沖突和對(duì)立。這樣的中美關(guān)系怎么可能在全球治理方面提出一個(gè)共同的方案呢,？”
會(huì)后有人對(duì)閻學(xué)通說(shuō):“您的回答非?，F(xiàn)實(shí)主義?！?/P>
這段插曲很快就隨著時(shí)間的流逝而被人淡忘,。在接下來(lái)的一段時(shí)間里，中美關(guān)系告別了一年光景的“陽(yáng)光燦爛的日子”:美國(guó)政府借谷歌退出事件攻擊中國(guó),，借著宣布對(duì)臺(tái)軍售,，之后奧巴馬又在華盛頓會(huì)見達(dá)賴?yán)铮F(xiàn)在大家預(yù)測(cè),，中美關(guān)系下個(gè)月肯定會(huì)就匯率操縱問(wèn)題展開新一輪的唇槍舌劍——沖突成了近期中美關(guān)系的關(guān)鍵詞,。
到底中美關(guān)系的本質(zhì)是什么？我們耳熟能詳?shù)摹昂献鞔笥诜制纭彼坪蹼y以解釋,。
在閻學(xué)通看來(lái),，應(yīng)是時(shí)候重新討論中美戰(zhàn)略關(guān)系的性質(zhì)問(wèn)題了。畢竟,，搞清這個(gè)問(wèn)題,，才更有助于維護(hù)至高無(wú)上的國(guó)家利益。
對(duì)抗成分大于友好成分
《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》:您提出討論中美戰(zhàn)略關(guān)系的性質(zhì)問(wèn)題,，在中美關(guān)系當(dāng)前比較緊張的形勢(shì)下討論這一問(wèn)題有何意義,？
閻學(xué)通:早在克林頓時(shí)期，中美關(guān)系的性質(zhì)問(wèn)題就是討論的焦點(diǎn),。因?yàn)橹挥忻鞔_了雙方戰(zhàn)略關(guān)系的性質(zhì),，決策者才能決定制定怎樣對(duì)待對(duì)方的政策,。如果兩國(guó)是朋友，就要相互幫助對(duì)方,；如果是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,，就要?jiǎng)龠^(guò)對(duì)方；如果是敵人,，就要想法防范,、遏制和打擊對(duì)方。對(duì)中美關(guān)系性質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí),，關(guān)系到兩國(guó)采取什么樣的政策應(yīng)對(duì)對(duì)方的立場(chǎng)問(wèn)題,。當(dāng)時(shí)討論形成了“非敵非友”這個(gè)定義，這一說(shuō)法日后成為中美制定針對(duì)對(duì)方政策的基礎(chǔ),。
今天,，中美關(guān)系性質(zhì)再次成為值得討論的問(wèn)題，是因?yàn)椤胺菙撤怯选钡恼f(shuō)法已經(jīng)沒(méi)有意義了?，F(xiàn)在中美雙方需要明確的是“中美關(guān)系是敵大于友,，還是友大于敵”。
Q:那您認(rèn)為中美關(guān)系究竟是敵大于友,，還是友大于敵呢,？
A:我覺(jué)得中美之間沖突和對(duì)抗的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于共享和互補(bǔ)的利益。
從利益的層面進(jìn)行分析,，我們可以看到,，中美之間的互補(bǔ)性利益主要在經(jīng)濟(jì)層面，我們需要美國(guó)市場(chǎng)創(chuàng)造中國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì),，美國(guó)需要中國(guó)產(chǎn)品維持日常生活,；我們需要美元作外匯儲(chǔ)備，美國(guó)需要中國(guó)購(gòu)買美國(guó)債券以恢復(fù)經(jīng)濟(jì),。互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)利益決定了中美之間主要是買賣伙伴,，是顧客與賣主之間的關(guān)系,，還不是共同投資的合作伙伴。我們想買美國(guó)的高新技術(shù),，美國(guó)都不給我們,。商店里售貨員與顧客并不認(rèn)識(shí)，他們也做買賣交易,。這樣的關(guān)系談不上是朋友,。即使在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中美之間有也沖突性的利益,，例如匯率問(wèn)題和貿(mào)易不平衡問(wèn)題,。
在安全方面,，中美之間沖突性的戰(zhàn)略利益遠(yuǎn)大于共同利益。美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售以防止中國(guó)統(tǒng)一臺(tái)灣,，中國(guó)反對(duì)美國(guó)售臺(tái)武器以實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一,；美國(guó)對(duì)中國(guó)沿海進(jìn)行全天候監(jiān)察，防范中國(guó)海軍力量,，以保持其在東亞,，特別是海上的軍事主導(dǎo)權(quán)，而中國(guó)需要發(fā)展自己的海軍增強(qiáng)海防安全,，特別是東亞海上安全,；美國(guó)組織西方國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)行武器禁運(yùn)，防范中國(guó)挑戰(zhàn)美國(guó)的全球軍事霸主地位,，中國(guó)要加快國(guó)防現(xiàn)代化,，縮小和美國(guó)的軍事差距。與這些直接性的安全沖突利益相比,，在世界其他地區(qū)防止核擴(kuò)散,、反恐和維和的共同利益顯得非常間接了。
在政治層面,，中美意識(shí)形態(tài)和政治制度不一樣,。即使雙方擱置意識(shí)形態(tài)分歧，美國(guó)至少要向達(dá)賴,、“臺(tái)獨(dú)”,、“疆獨(dú)”等分裂勢(shì)力表示同情，在條件許可的情況下美國(guó)還是要支持這些分離主義勢(shì)力,。美國(guó)政府不一定直接參與到所有的分裂活動(dòng)中去,，但它希望中國(guó)像前蘇聯(lián)一樣分裂的心理是無(wú)法改變的。因此,，當(dāng)它看見有人分裂中國(guó)時(shí),，美國(guó)必然是報(bào)著樂(lè)觀其成的態(tài)度。然而從維護(hù)國(guó)家主權(quán)和政權(quán)生存的角度講,，中國(guó)無(wú)論如何不能讓分離主義成功,。因此，在政治方面,，中美關(guān)系以沖突性利益為主,，只在很少的問(wèn)題上具有共同利益。
從三個(gè)不同層面看,，中美沖突性利益集中于高政治層面,，互補(bǔ)性利益主要是在低政治層面。這意味著中美核心利益是沖突性的,，所以雙邊戰(zhàn)略關(guān)系的性質(zhì)是對(duì)抗大于友好成分,。
中美“合作”不等于中美“友好”
Q:您的意思是現(xiàn)在對(duì)中美戰(zhàn)略關(guān)系性質(zhì)的定位出現(xiàn)了偏差,？
A:我還不敢肯定地說(shuō)雙方定位出了偏差，我是說(shuō)人們把中美之間“合作”誤解為是“友好”,。
中美關(guān)系不穩(wěn)定的現(xiàn)象在很大程度上是雙方不愿公開承認(rèn)雙方的沖突性利益大于共同利益,。雙方都想維持目前這種虛假的友誼，而這種假朋友關(guān)系讓中美關(guān)系非常不穩(wěn)定,。假朋友的關(guān)系會(huì)提升雙方對(duì)對(duì)方的期望值,。當(dāng)對(duì)方不能滿足自己的期望值時(shí)，雙方就發(fā)生意想不到的摩擦,。
由于雙方不愿意正視雙方戰(zhàn)略關(guān)系的本質(zhì)是敵大于友,，因此雙方的政策目標(biāo)與措施之間就缺乏了一致性。例如,，雙方都說(shuō)其政策目標(biāo)是改善雙邊關(guān)系,，而不說(shuō)是維護(hù)自身利益。把改善關(guān)系視為外交政策的最高目標(biāo),，雙方就會(huì)認(rèn)為對(duì)方應(yīng)關(guān)心本方的利益,，認(rèn)為對(duì)方采取妥協(xié)的政策才最有利于改善雙邊關(guān)系。其結(jié)果是雙方都認(rèn)為對(duì)方的行為不友好,。
外交政策是用來(lái)維護(hù)國(guó)家利益的,，建立友好關(guān)系是為了更大程度地實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的方法，而不是目的,。改善中美關(guān)系對(duì)中國(guó)有好處,，我們就應(yīng)改善，改善中美關(guān)系對(duì)中國(guó)沒(méi)好處,，我們就不應(yīng)該改善,。這個(gè)道理對(duì)美國(guó)同樣適用。
中美關(guān)系是目前世界上最重要的雙邊關(guān)系,，這是一個(gè)事實(shí),。但是，其重要性不完全來(lái)自于雙方的合作,，而更主要源于雙方的對(duì)抗,。
Q:那么定位應(yīng)該如何表述才不容易被誤解呢？
A:我以為中美關(guān)系是“積極競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手,，消極合作的伙伴”。簡(jiǎn)單的說(shuō)法就是“敵大于友”?，F(xiàn)在中美關(guān)系的不穩(wěn)定從很大程度上是“非敵非友”這個(gè)說(shuō)法掩蓋了中美關(guān)系敵大于友的本質(zhì),。今天的中美關(guān)系與當(dāng)年的美蘇關(guān)系不同。中美之間是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,，由于沒(méi)有發(fā)生武裝沖突的可能,，因此對(duì)抗程度不高,，而美蘇當(dāng)年是對(duì)抗性關(guān)系。我以為,，“敵大于友”的戰(zhàn)略關(guān)系定位有利于中美關(guān)系的穩(wěn)定,。
采取明確戰(zhàn)略，對(duì)我國(guó)有好處
Q:基于“既是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手又是合作伙伴”的判斷,，您認(rèn)為中國(guó)對(duì)美政策應(yīng)該如何進(jìn)行調(diào)整,？
A:我覺(jué)得中美都應(yīng)采取明確戰(zhàn)略而不應(yīng)采取模糊戰(zhàn)略。90年代中期臺(tái)海危機(jī)后,，克林頓政府提出“模糊戰(zhàn)略”,。這一戰(zhàn)略和“非敵非友”概念一樣被中美戰(zhàn)略界所接受，認(rèn)為模糊戰(zhàn)略的決策空間大,。而實(shí)際上是模糊戰(zhàn)略不斷帶來(lái)危機(jī),。
我覺(jué)得采取明確戰(zhàn)略，對(duì)我國(guó)有好處,。中美實(shí)力對(duì)比是美強(qiáng)我弱,。模糊戰(zhàn)略給強(qiáng)者提供的決策空間比弱者多。對(duì)強(qiáng)者來(lái)講,，模糊就意味著更多的強(qiáng)硬,，對(duì)于弱者來(lái)說(shuō)模糊意味著更多的妥協(xié)。也就是說(shuō),，模糊戰(zhàn)略使美國(guó)誤以為在雙方利益沖突時(shí)我會(huì)作出更多的妥協(xié),，這就提高了美方的期望值。這不利于雙邊關(guān)系的穩(wěn)定,。想要一個(gè)穩(wěn)定的中美關(guān)系,，最好采取明確戰(zhàn)略；采取模糊戰(zhàn)略,，就不要冀望中美關(guān)系穩(wěn)定,。明確了在什么問(wèn)題上中美是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在什么問(wèn)題上是合作伙伴,，這有助于雙方理解對(duì)方的政策底線,，避免越底線的行為，這樣危機(jī)就不容易發(fā)生,。
Q:我的感覺(jué)是,，如果明確承認(rèn)中美既是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手又是伙伴，是不是意味著中國(guó)對(duì)美在一些方面采取強(qiáng)硬態(tài)度時(shí)顯得更順理成章,？
A:采取明確戰(zhàn)略與采取強(qiáng)硬政策不是一回事,。明確戰(zhàn)略是指政策的確定性，強(qiáng)硬政策是指不做任何妥協(xié),。例如,，美國(guó)宣布售臺(tái)武器后,，美國(guó)一位官員在公開場(chǎng)合明確講:“我們不認(rèn)為中方反應(yīng)會(huì)超過(guò)我們的預(yù)期”。美國(guó)的認(rèn)識(shí)是建立在中國(guó)只口頭反對(duì)售臺(tái)武器,，不會(huì)采取行動(dòng)反對(duì)售武器,。當(dāng)中國(guó)說(shuō)要采取行動(dòng)對(duì)美國(guó)公司裁制時(shí)，美國(guó)覺(jué)得意外,，認(rèn)為中國(guó)的政策比以前強(qiáng)硬了,。“模糊戰(zhàn)略”造成美國(guó)認(rèn)為中國(guó)不會(huì)以行動(dòng)反對(duì)售臺(tái)武器,。如果中國(guó)明確表達(dá),，對(duì)任何售臺(tái)武器的國(guó)家中國(guó)都以行動(dòng)進(jìn)行報(bào)復(fù)而不僅僅停留在口頭抗議，美國(guó)對(duì)中國(guó)的制裁就不會(huì)感到意外,，就不會(huì)認(rèn)為中國(guó)強(qiáng)硬了,。
Q:采取“明確戰(zhàn)略”能在多大程度上有效遏制美國(guó)侵犯中國(guó)核心國(guó)家利益？
A:明確戰(zhàn)略有利于中美關(guān)系的穩(wěn)定,，但不能決定有防范美國(guó)侵犯中國(guó)核心利益的作用,。上世紀(jì)80年代，美國(guó)能執(zhí)行“八一七”公報(bào)中有關(guān)減少售臺(tái)武器的規(guī)定,，是因?yàn)槟菚r(shí)中美戰(zhàn)略是戰(zhàn)略盟友關(guān)系?，F(xiàn)在雙方?jīng)]有那種戰(zhàn)略友好關(guān)系了，因此原有政策就失效了,。我們現(xiàn)在需要根據(jù)中美關(guān)系性質(zhì)不是朋友的現(xiàn)實(shí)重新制定對(duì)美政策,，特別是針對(duì)美國(guó)售臺(tái)武器的具體政策。上世紀(jì)80年代之后,，中國(guó)針對(duì)售臺(tái)武器的政策都沒(méi)有阻止美國(guó)不斷地售臺(tái)武器,，因此繼續(xù)這種政策將仍無(wú)法阻止。我們需要新的政策,。
“假朋友”關(guān)系仍會(huì)繼續(xù)維持
Q:您可否預(yù)測(cè)一下,，接下來(lái)中美關(guān)系的走勢(shì)，明確“敵大于友”的可能性大嗎,？
A:我估計(jì)中美雙方不太會(huì)明確雙邊關(guān)系敵大于友,，仍繼續(xù)維持假朋友的關(guān)系。奧巴馬執(zhí)政期間,，中美關(guān)系不會(huì)改變時(shí)起時(shí)落的特點(diǎn),。中美關(guān)系的假朋友性質(zhì)不變，突發(fā)矛盾就必然不斷,。矛盾產(chǎn)生后,，雙方再想法修復(fù)。
奧巴馬執(zhí)政，中美關(guān)系的假朋友性質(zhì)會(huì)更突出,。奧巴馬是個(gè)善談合作，但不善履行承諾的人,。他可以迅速提高中國(guó)對(duì)美國(guó)的期望值,，但很快又能使中國(guó)對(duì)他大為失望。從程度上講,，奧巴馬執(zhí)政時(shí)期中美關(guān)系的不穩(wěn)定性可能會(huì)比小布什第二任更嚴(yán)重,。
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
鄧媛
編輯：
郭剛
|
