提要:從美國艱難制定醫(yī)改方案的過程可以得出這樣一個命題:對于公共政策來說，辯論至關(guān)重要,。所謂辯論,，不是領(lǐng)導(dǎo)首先發(fā)表"重要講話"之后的"熱烈討論",。所謂辯論也不是征求意見，哪怕是向全社會征求意見,。辯論必須是公開的。每個人的發(fā)言應(yīng)當(dāng)被記錄下來，向全社會公開,，讓社會來判斷他的說法是否理性，讓派出代表的民眾可以看看自己選出的代表是否盡職,。
3月23日,，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了醫(yī)療保險改革法案，民主黨人努力多年的全面醫(yī)改目標(biāo)終于將實現(xiàn),。
目前,，全美約4600萬人沒有醫(yī)保，新近通過的醫(yī)改方案將使其中3200萬人獲保,，從而使美國的醫(yī)療保險覆蓋率從85％升至95％,，美國朝著全民醫(yī)保邁出了一大步。國內(nèi)媒體的報道說,，沒有醫(yī)保的美國人是醫(yī)改的最大"受益者",。
"受益者"？這是膚淺的思維方式說出的典型的中國式宣傳語言,。因為習(xí)慣于這樣的思維方式,，所以大多數(shù)研究美國的中國專家都無法正確地理解美國的行為邏輯；因為使用這樣的語言,，所以媒體關(guān)于美國的報道差不多都是張冠李戴,。
共和黨人:奧巴馬方案破壞了美國價值觀
事實上，在美國,，很多人認(rèn)為,，由政府強制建立醫(yī)療保險并不是一種能夠給民眾帶來好處的事情。據(jù)蓋洛普的最新民調(diào)結(jié)果,，在美國普通民眾中,，醫(yī)改的支持者和反對者分別占45％和48％。
反對的理由固然部分地基于利益,，但更多的人基于理念,。有人曾經(jīng)說過,，美國人對政府所做的一切事情都保持警惕，有些人甚至到了過分敏感的地步,。這些人當(dāng)然無法容忍政府強制企業(yè)和民眾參與保險,，在他們看來，醫(yī)改方案實質(zhì)上是"政府接管醫(yī)療體系",，"破壞美國價值觀和生活方式",。他們中很多人拒絕參加政府的醫(yī)療保險計劃，他們寧要自由,，也不要社會保險,。
這也是大多數(shù)共和黨人反對奧巴馬醫(yī)改的理由。共和黨人一直主張"小政府大市場",，反對政府對市場過多干預(yù),，反對增加稅收，當(dāng)然反對擴大強制保險和社會福利,。
只有明白美國民眾的意見分歧,，才能夠理解奧巴馬的醫(yī)改計劃何以推動得如此艱難。自從2009年1月20日奧巴馬入主白宮之后,，奧巴馬就將醫(yī)療改革作為任內(nèi)最為重要的國內(nèi)政治議題,，甚至不惜為此推遲出外訪問。奧巴馬必須這樣做,，因為,，他要實現(xiàn)自己的醫(yī)改理想，就必須在高度分歧的意見中尋求共識,。而辯論就是獲得共識的基本渠道,。
多層次的"爭斗":民眾、智庫和媒體,、國會
這個辯論是在多個層面上展開的。首先是在民眾中間,。不同民眾有不同的意見,，他們可能通過各種方式在各個層面上直接參與政策辯論。由于缺乏話語表達的能力和機會,，民眾經(jīng)常會以行動的方式表達自己的立場和意見,，比如游行、示威,。
其次,，具有不同立場、獲得不同群體民眾支持的智庫和媒體利用各種資源,，表達各自不同的立場,、意見,。他們的意見表達已經(jīng)比較條理化、系統(tǒng)化了,。不同立場,、理念的智庫、媒體之間展開激烈的辯論,。這種辯論既代表民眾意見,，又在聚合民眾意見，甚至引導(dǎo)民眾意見,。這些意見會對政治家產(chǎn)生直接影響,，它們是溝通民眾與政治家的管道。
最后是政治審議機構(gòu)中的辯論,，也即國會中的辯論,。由于醫(yī)改涉及所有人的利益，所以,，國會所有議員都積極地投入其中表示支持或者反對,，或者提出替代性方案。如果他們不這樣做,，選民就會記下他們的表現(xiàn),，在下次選舉的時候懲罰他們。當(dāng)然,，這些代表們基于自己的政治理念,，也會全力投入辯論中。
國會內(nèi)部的意見同樣是高度分歧的,。因此,，辯論在政治的所有層面上展開:兩黨內(nèi)部展開辯論，尋找共識,；參議院和眾議院內(nèi)部重要的委員會,、以及全院分別展開辯論，尋找共識,，提出各自的醫(yī)改法案草案,。然后，兩院又分別對對方提出的草案進行辯論,，合并成為一個統(tǒng)一的法案,。回頭過來,，兩院再分別就這個統(tǒng)一的醫(yī)改法案進行辯論,，投票。即便如此,，眾議院于3月21日投票時,，該方案也僅以219票對212票的微弱優(yōu)勢獲得通過,，此前，經(jīng)過了長達近11個小時的辯論和投票,。
然而,，經(jīng)過奧巴馬簽署的醫(yī)改法案就此即可生效嗎？未必盡然,。首先,，醫(yī)改方案要大規(guī)模展開需要大規(guī)模的預(yù)算支持。國會仍然會就此展開辯論,。
其次,，美國十三個州的首席檢察官已經(jīng)宣布，他們將聯(lián)合起訴聯(lián)邦政府,，因為醫(yī)改法案有違美國憲法,。根據(jù)他們的理解，聯(lián)邦憲法沒有授權(quán)任何政府規(guī)定每個公民必須購買醫(yī)療保險,，不管是直接的還是以罰款相威脅,。當(dāng)然，法院是否受理此案,，尚難預(yù)料,。但可以確信，該法案實施后,，會有民眾到法院起訴聯(lián)邦政府,，從而啟動司法審查程序。各方難免仍然要對該法案的合法性,、合理性繼續(xù)進行辯論,。
公共政策的民主決策，辯論至關(guān)重要
這就是一個典型的民主社會的決策過程,。很復(fù)雜,，在中國的官員、專家,、甚至普通民眾看來很沒有效率,。那么，美國人傻嗎,？當(dāng)然不是。美國人才最為世故洞明,。他們清楚地知道,，政府的一個措施對民眾究竟是好是壞，帶來好處還是帶來壞處,，從來不是顯而易見的,。國內(nèi)有些專家,、評論家總是盲目地為政府出臺的所謂民生措施歡呼，這才叫天真幼稚,。因為,，這些措施實施的結(jié)果很可能是侵害民生，賦予官員以更多尋租機會,。這樣的例證已經(jīng)非常之多,。
因此，美國人認(rèn)為,，政府要采取任何一項措施,，哪怕是民生措施，必須通過公開辯論的程序民主地決策,，要讓民眾廣泛地參與,。在代議制民主下，則是由他們的代表進行最充分的辯論,。只有通過負(fù)責(zé)任的辯論,，政策的必要性才能夠被建立在最穩(wěn)固的基礎(chǔ)上，政策的細(xì)節(jié)才能夠被厘清,。最關(guān)鍵的是,，政策才能夠是節(jié)制的。這樣的政策,，即便可能給某些人帶來好處,，但不至于對其他人造成直接而嚴(yán)重的損害。
從美國艱難制定醫(yī)改方案的過程可以得出這樣一個命題:對于公共政策來說,，辯論至關(guān)重要,。
所謂辯論，不是領(lǐng)導(dǎo)首先發(fā)表"重要講話"之后的"熱烈討論",。在這樣的討論中,，發(fā)言者通常沒有充分準(zhǔn)備，而召開討論會者也并沒準(zhǔn)備認(rèn)真聽取發(fā)言者在說什么,。
所謂辯論也不是征求意見,，哪怕是向全社會征求意見。公共政策就是公眾政策,，它必須是由公眾制定的政策,。當(dāng)然，公眾直接制定比較困難,，那就該由他們的代表來制定,。能夠做到這一點，根本不需要征求什么意見,。
辯論必須是公開的,。每個人的發(fā)言應(yīng)當(dāng)被記錄下來,，向全社會公開，讓社會來判斷他的說法是否理性,，讓派出代表的民眾可以看看自己選出的代表是否盡職,。
全程通過公開的、負(fù)責(zé)任的辯論而制定出來的政策才是公共政策,。沒有辯論的政策當(dāng)然也算政策,，但它沒有資格獲得"公共"政策的名號。
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
秋風(fēng)
編輯：
郭剛
|
