■天下論壇之沈旭暉專欄
英國大選前夕，各黨領(lǐng)袖公開辯論,，一直是第三大黨的自由民主黨黨魁克萊格出盡風(fēng)頭,，表現(xiàn)拋離兩大黨對手,；此外,，有民調(diào)顯示自民黨支持度壓過工黨，正式進(jìn)駐第二大黨的地位,。一般相信,，自民黨不可能勝出選舉，但由于兩黨積弱,，可能出現(xiàn)聯(lián)合政府,，自民黨取態(tài)足以左右大局。
上述情況出現(xiàn)的可能性越來越大,。問題是,，英國的小選區(qū)勝者全得政治制度，排除了長期三分天下的可能,。論民調(diào)而言,，自民黨近十年一直表現(xiàn)都不太差，落后兩大黨并不太多,，但到了議會代表數(shù)字,，才大幅度落后。這次兩大黨表現(xiàn)乏善可陳,，自民黨暫時(shí)有優(yōu)勢,，但這不代表英國可以鼎足而三:要么自民黨在正式選舉叫好不叫座，要么它直接取代其中一黨,，就像一百年前它被工黨取代一樣,。
對此，1906年英國大選的故事,，值得我們再三重溫,。當(dāng)年自民黨黨魁金寶·班納文(Henry Campbell-Bannerman)贏得大選，開啟了英國最后一個(gè)自由黨朝代(1906-1922),。自由黨原有定位是沖擊保守權(quán)貴,、全民普選，當(dāng)普選不再是議題，自由黨就需要新定位,。與此同時(shí),，普選逐步出現(xiàn)后，主打基層的工黨隨之誕生,，無論自民黨有多左,，信奉經(jīng)濟(jì)自由主義的它，都不能比工黨更左,。結(jié)果,，自民黨變成左右不討好的中間派。1910年開始,，自民黨在國會的票數(shù)不足以組閣,，唯有與黨內(nèi)外的愛爾蘭議員結(jié)盟，后者的目標(biāo)就是愛爾蘭獨(dú)立,；當(dāng)愛爾蘭真的在1921年獨(dú)立,，自由黨的根基，也就什么也沒有了,。1922年,，自民黨被保守黨和工黨左右夾擊，一舉潰敗,。
自從布萊爾提出“新工黨”的概念,，固然為工黨帶來黃金十年，但同時(shí)也制造了范式轉(zhuǎn)移的空間:可能性之一是當(dāng)工黨向中間靠攏,，它和自民黨組成聯(lián)合政府的可能性大增,，一旦成事，工黨左翼可能慢慢分裂,；可能性二是自民黨可以在某些議題走自己向左的路線,，在工黨民望下跌時(shí)，起取而代之的作用,；更有遠(yuǎn)見的還有另一種可能，就是自民黨找到一個(gè)劃分?jǐn)澄业男路绞?，將主?dǎo)政壇的左右之分徹底顛覆,，題目可以是歐盟、可以是戰(zhàn)爭,、可以是環(huán)保,、可以是道德、可以是移民,、可以是國家主義,，總之，不能是經(jīng)濟(jì)的左與右。
然而,，目前自民黨的殺著卻正是經(jīng)濟(jì):克萊格批評工黨福利政策導(dǎo)致債臺高筑,，又批評保守黨的小政府大市場政策不能解決金融海嘯。這樣,，固然引起選民共鳴,，但畢竟走不出一條自己的路線，目前成功全賴左右逢源,，這是極危險(xiǎn)的,。到了危機(jī)過后，傳統(tǒng)的左右二分依然存在,，這不是長治久安之計(jì),。結(jié)構(gòu)上，英國的輝煌歲月早已過去,，美國可以靠借貸度過金融危機(jī),，英國有價(jià)值的國有資產(chǎn)卻已不斷變賣，無論經(jīng)濟(jì)路線是左是右,，都不是治本的方略,。未來的英國大方向，可能只會圍繞相對小的范疇進(jìn)行對立,，例如集中火力催谷某產(chǎn)業(yè)能否救國,，某項(xiàng)具體福利政策應(yīng)以哪種方式推行，應(yīng)否大舉限制銀行金融投機(jī),，又或是否應(yīng)參與某種全球新貨幣改革的醞釀等等,。一道“大政府”、“大市場”的教條大公式,，已不切合實(shí)際,。在這格局中，自民黨能否把握機(jī)遇改變政壇范式,，還是只為了短期利益,，而跟隨舊范式繼續(xù)選舉工程，就得看黨領(lǐng)導(dǎo)的遠(yuǎn)見了,。
(作者系美國布魯金斯智庫訪問學(xué)者,、香港教育學(xué)院社會科學(xué)系副教授)
本版言論僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
編輯：
張恒
|
