龐樂(lè)鈞站在法院門外絕望地哭了
事件回放:
類似事件:
在一審原告勝訴，被告提起上訴的情況下,，長(zhǎng)達(dá)10頁(yè)庭審筆錄突然蹊蹺“消失”,，案件第二次發(fā)回重審時(shí)，連卷宗目錄也被銷毀,，一起本不復(fù)雜的民事案件因卷宗缺失而使案情復(fù)雜化,，在富平縣和渭南市兩級(jí)法院5年5次審理后，又倒退回起點(diǎn)——“中止訴訟”,。昨日,，富平縣法院又通知原告，案件正常審理,。
起訴朋友30萬(wàn)借款不還
昨日,，55歲的富平縣杜村鎮(zhèn)南韓村村民龐樂(lè)鈞站在富平縣法院門外傷心而絕望地哭了。生平頭一次打官司,，但久拖不決的審理著實(shí)讓他心力交瘁,，他自己也記不清這是第幾次踏進(jìn)法院大門。
龐樂(lè)鈞說(shuō),，2002年5月初,，時(shí)任縣文體局副局長(zhǎng)的趙春喜找他借30萬(wàn)元錢。念及朋友交情,，5月13日,，他與趙春喜及3位擔(dān)保人(均為趙親屬)一同簽訂借款協(xié)議，借款30萬(wàn)元給趙春喜,，月息百分之一,。同時(shí)，簽訂抵押擔(dān)保合同,，擔(dān)保人對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任,，并以兩處房產(chǎn)作為抵押,。
據(jù)龐樂(lè)鈞回憶，當(dāng)日,，他去經(jīng)營(yíng)的餐館取錢交與趙春喜,。此后，兩份房產(chǎn)證由他保管至今,。2003年6月,，還款期限已過(guò)，龐樂(lè)鈞催要無(wú)果,，于當(dāng)年11月17日將趙春喜和3名擔(dān)保人訴至縣法院,。
兩次勝訴被“中止訴訟”
2004年5月11日，縣法院一審判決認(rèn)定借款協(xié)議,、抵押擔(dān)保合同合法有效,，事實(shí)清楚，證據(jù)充分,，判決趙春喜于判決生效后10日內(nèi)歸還原告30萬(wàn)元及利息,，3名擔(dān)保人對(duì)借款清償負(fù)連帶責(zé)任。
趙春喜與3名擔(dān)保人接到判決書(shū)后提起上訴,，否認(rèn)一審?fù)徶幸殉姓J(rèn)借款的事實(shí),。2004年8月，渭南市中院審理時(shí),，發(fā)現(xiàn)縣法院移送的案卷中缺失第26頁(yè)至35頁(yè),，根據(jù)卷宗目錄對(duì)照看，缺失的10頁(yè)內(nèi)容是庭審筆錄,。2004年11月1日,，中院民事裁定書(shū)指出，該案原審違反法定程序,，有可能影響案件的正確處理,，遂撤銷原審判決，發(fā)回重審,。
2005年8月,，縣法院重新審理認(rèn)定，原,、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立,。2006年11月，再次做出與一審相同的判決,。對(duì)此,，被告于2007年1月上訴至中院。9月，中院再次以“原審判決違反法定程序”,，裁定發(fā)回重審,。2008年7月10日，縣法院民事裁定書(shū)稱“發(fā)現(xiàn)本案中存在違法行為,，決定移送有關(guān)機(jī)關(guān)偵查處理”,，裁定“中止訴訟”。
就這樣,，龐樂(lè)鈞兩次勝訴,，最后卻被“中止訴訟”。
停業(yè)賣房打官司身心疲憊
到現(xiàn)在,，兩級(jí)法院的法官多次找他調(diào)解,，要求他配合法院工作，放棄利息并將30萬(wàn)元本金再放棄一半,，以被告償還15萬(wàn)元了結(jié),，但都被他拒絕,?！拔艺δ芙邮埽{(diào)解不能以犧牲訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益為代價(jià),?！饼嫎?lè)鈞說(shuō)自己的錢借出去，至今不僅一分錢未收回,，請(qǐng)律師,、交訴訟費(fèi)、往來(lái)奔波還倒貼進(jìn)去七八萬(wàn)元,。如今自己的餐館也被迫停業(yè),，自己賣房子打這場(chǎng)官司，身心疲憊,。他認(rèn)為:“‘本案中存在違法行為’,，那到底是誰(shuí)在違法?如果是法院內(nèi)部的人違法，就不該中止審理我的案子,。如果案卷丟失調(diào)查不出結(jié)果,，我的官司就永遠(yuǎn)無(wú)法審理嗎?”
“撕毀案卷是有人有意而為”
龐樂(lè)鈞說(shuō)，2006年他和律師查閱卷宗時(shí)清楚地看到,，卷宗目錄中列了13項(xiàng)內(nèi)容,，惟獨(dú)第11項(xiàng)“庭審筆錄”在裝訂內(nèi)容中缺失，他們?yōu)楸Ａ糇C據(jù)復(fù)印了卷宗目錄,。這一點(diǎn),，記者從其聘請(qǐng)的西安律師處得到證實(shí)。但到2007年他再次看到案卷時(shí)，就連卷宗目錄也被人撕扯走了,。他說(shuō),，庭審筆錄中記載著被告當(dāng)庭承認(rèn)借款的事實(shí)，詳細(xì)記載審案全過(guò)程的庭審筆錄,。如此重要的案卷內(nèi)容丟失太蹊蹺,。對(duì)此，龐樂(lè)鈞認(rèn)為是有人串通法官銷毀證據(jù),，徇私舞弊,。
縣法院一位曾接觸過(guò)案卷的法官透露:“我看過(guò)這本案卷，上面有被撕扯的痕跡,?！庇浾邚目h法院一法官處獲悉，案件審理完應(yīng)先整理好案卷,，然后才書(shū)寫卷宗目錄,，再用線繩裝訂。至于第26頁(yè)至35頁(yè)缺失,，從撕毀痕跡看顯然是有人故意所為,，而且是有機(jī)會(huì)接觸案卷的法院內(nèi)部人士。
昨日下午,，龐樂(lè)鈞說(shuō)縣法院已通知他,，案件已正常審理?？h法院院長(zhǎng)房曉健表示,，法院審委會(huì)已研究決定案件正常審理。他承認(rèn),，撕毀案卷不是一般過(guò)失,，是有人有意而為。目前已移交縣檢察院偵查,。渭南市中院副院長(zhǎng)田永華表示,，此前中院和縣法院紀(jì)檢人員多次調(diào)查未果，才決定移交檢察院依法查辦,，但調(diào)查不應(yīng)中止民事案件審理,。 (本文來(lái)源:華商網(wǎng)-華商報(bào) 作者:李華)
|
作者：
李華
編輯：
李廈
|
