龐樂鈞站在法院門外絕望地哭了
事件回放:
類似事件:
在一審原告勝訴，被告提起上訴的情況下,，長達10頁庭審筆錄突然蹊蹺“消失”,，案件第二次發(fā)回重審時，連卷宗目錄也被銷毀,，一起本不復(fù)雜的民事案件因卷宗缺失而使案情復(fù)雜化,，在富平縣和渭南市兩級法院5年5次審理后,，又倒退回起點——“中止訴訟”。昨日,，富平縣法院又通知原告,，案件正常審理,。
起訴朋友30萬借款不還
昨日,，55歲的富平縣杜村鎮(zhèn)南韓村村民龐樂鈞站在富平縣法院門外傷心而絕望地哭了,。生平頭一次打官司，但久拖不決的審理著實讓他心力交瘁,，他自己也記不清這是第幾次踏進法院大門,。
龐樂鈞說,，2002年5月初,，時任縣文體局副局長的趙春喜找他借30萬元錢。念及朋友交情,，5月13日,，他與趙春喜及3位擔(dān)保人(均為趙親屬)一同簽訂借款協(xié)議，借款30萬元給趙春喜,，月息百分之一,。同時，簽訂抵押擔(dān)保合同,，擔(dān)保人對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任,，并以兩處房產(chǎn)作為抵押。
據(jù)龐樂鈞回憶,，當日,，他去經(jīng)營的餐館取錢交與趙春喜。此后,，兩份房產(chǎn)證由他保管至今。2003年6月,，還款期限已過，龐樂鈞催要無果,，于當年11月17日將趙春喜和3名擔(dān)保人訴至縣法院,。
兩次勝訴被“中止訴訟”
2004年5月11日，縣法院一審判決認定借款協(xié)議,、抵押擔(dān)保合同合法有效，事實清楚,，證據(jù)充分,，判決趙春喜于判決生效后10日內(nèi)歸還原告30萬元及利息，3名擔(dān)保人對借款清償負連帶責(zé)任,。
趙春喜與3名擔(dān)保人接到判決書后提起上訴,，否認一審?fù)徶幸殉姓J借款的事實。2004年8月,，渭南市中院審理時，發(fā)現(xiàn)縣法院移送的案卷中缺失第26頁至35頁,，根據(jù)卷宗目錄對照看，缺失的10頁內(nèi)容是庭審筆錄。2004年11月1日,，中院民事裁定書指出,，該案原審違反法定程序,，有可能影響案件的正確處理,，遂撤銷原審判決,，發(fā)回重審,。
2005年8月,，縣法院重新審理認定,，原,、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立,。2006年11月,，再次做出與一審相同的判決,。對此,，被告于2007年1月上訴至中院,。9月,，中院再次以“原審判決違反法定程序”,，裁定發(fā)回重審。2008年7月10日,，縣法院民事裁定書稱“發(fā)現(xiàn)本案中存在違法行為,，決定移送有關(guān)機關(guān)偵查處理”,，裁定“中止訴訟”,。
就這樣,，龐樂鈞兩次勝訴,，最后卻被“中止訴訟”,。
停業(yè)賣房打官司身心疲憊
到現(xiàn)在,，兩級法院的法官多次找他調(diào)解,，要求他配合法院工作,，放棄利息并將30萬元本金再放棄一半，以被告償還15萬元了結(jié),，但都被他拒絕,。“我咋能接受，調(diào)解不能以犧牲訴訟當事人的合法權(quán)益為代價,?！饼嫎封x說自己的錢借出去，至今不僅一分錢未收回,，請律師,、交訴訟費、往來奔波還倒貼進去七八萬元,。如今自己的餐館也被迫停業(yè),，自己賣房子打這場官司，身心疲憊,。他認為:“‘本案中存在違法行為’,，那到底是誰在違法?如果是法院內(nèi)部的人違法，就不該中止審理我的案子,。如果案卷丟失調(diào)查不出結(jié)果,，我的官司就永遠無法審理嗎?”
“撕毀案卷是有人有意而為”
龐樂鈞說，2006年他和律師查閱卷宗時清楚地看到,，卷宗目錄中列了13項內(nèi)容,，惟獨第11項“庭審筆錄”在裝訂內(nèi)容中缺失，他們?yōu)楸Ａ糇C據(jù)復(fù)印了卷宗目錄,。這一點,，記者從其聘請的西安律師處得到證實。但到2007年他再次看到案卷時,，就連卷宗目錄也被人撕扯走了,。他說，庭審筆錄中記載著被告當庭承認借款的事實,，詳細記載審案全過程的庭審筆錄,。如此重要的案卷內(nèi)容丟失太蹊蹺。對此,，龐樂鈞認為是有人串通法官銷毀證據(jù),，徇私舞弊。
縣法院一位曾接觸過案卷的法官透露:“我看過這本案卷,，上面有被撕扯的痕跡,。”記者從縣法院一法官處獲悉,，案件審理完應(yīng)先整理好案卷，然后才書寫卷宗目錄,，再用線繩裝訂,。至于第26頁至35頁缺失，從撕毀痕跡看顯然是有人故意所為，而且是有機會接觸案卷的法院內(nèi)部人士,。
昨日下午,，龐樂鈞說縣法院已通知他，案件已正常審理,?？h法院院長房曉健表示，法院審委會已研究決定案件正常審理,。他承認,，撕毀案卷不是一般過失，是有人有意而為,。目前已移交縣檢察院偵查,。渭南市中院副院長田永華表示，此前中院和縣法院紀檢人員多次調(diào)查未果,，才決定移交檢察院依法查辦,，但調(diào)查不應(yīng)中止民事案件審理。 (本文來源:華商網(wǎng)-華商報 作者:李華)
|
作者：
李華
編輯：
李廈
|
