由于當(dāng)時(shí)土地法不健全，給市場(chǎng)留下了一個(gè)歷史土地使用問題,，雖然眾商戶多次要求政府解決房產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)的矛盾,，但一直未能如愿。就這樣,，問題一直拖了下去,，誰(shuí)也沒有想到這一拖就是20年，并最終拖出了禍端,。更令商戶們想不到的是,，20年后，他們辛苦經(jīng)營(yíng)起來(lái)的太行市場(chǎng)會(huì)被強(qiáng)行拆除,。

來(lái)自政府方面的說(shuō)法是,，商戶只是租賃市場(chǎng)，到期就應(yīng)該走人,。

據(jù)商戶們反映,，2004年6月3日，在太行市場(chǎng)商戶多次書面,、口頭并上訪要求政府為商戶補(bǔ)辦土地使用證的情況下,，某副縣長(zhǎng)曾主持召開協(xié)調(diào)會(huì)議，并形成會(huì)議紀(jì)要,，承諾“待太行市場(chǎng)所占土地被依法征為國(guó)有土地后,，太行市場(chǎng)商戶可通過國(guó)有土地招、拍,、掛的途徑,，獲得太行市場(chǎng)土地使用權(quán)”。

但結(jié)果是商戶失去了太行市場(chǎng),。

副縣長(zhǎng)簽字市場(chǎng)被拆

2004年9月,，涉縣人民政府作出改造太行市場(chǎng)的決定，同年10月15日成立太行市場(chǎng)改造建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組,。

2005年1月7日,，縣政府辦公會(huì)議決定將太行市場(chǎng)征為國(guó)有土地，供給涉城鎮(zhèn)城里村商業(yè)開發(fā),。

2005年1月10日,，涉縣工商局向主管副縣長(zhǎng)呈交了請(qǐng)示報(bào)告，請(qǐng)求允許將太行市場(chǎng)的拆遷改造管理權(quán)移交給涉城鎮(zhèn)城里村,，主管副縣長(zhǎng)在報(bào)告上簽字“同意”,；另一位副縣長(zhǎng)也簽字：“按政府意見辦”,。

5月18日，縣政府拆遷管理辦公室作出涉拆字（2005）2號(hào)拆遷凍結(jié)公告,。此后,，城里村幾次進(jìn)場(chǎng)拆遷，與商戶發(fā)生沖突,。

2005年6月30日凌晨,，涉縣人民政府組織有關(guān)部門數(shù)百人將太行市場(chǎng)的商鋪房屋強(qiáng)行拆除,。

一個(gè)好端端的市場(chǎng)眼睜睜地被夷為平地,，商鋪頓時(shí)成了一片廢墟，致使商戶失去賴以生存的基礎(chǔ),。被拆遷戶宋良田告訴記者,，太行市場(chǎng)的商戶大都是樓下做門面、樓上住宿,，被拆遷以后他們中許多人失去了安身之所,，被迫寄居在親戚朋友家。商戶們反映,，給他們?cè)斐傻慕?jīng)濟(jì)損失達(dá)3000萬(wàn)元,。

商戶們質(zhì)疑說(shuō)，既然土地收歸國(guó)有,，就應(yīng)該按市場(chǎng)規(guī)矩辦事,，比如掛牌上市、公開投標(biāo),，為什么政府卻采取劃撥的辦法,，這明明是政策不允許的。這背后是否另有隱憂,？

據(jù)了解,，縣政府通過對(duì)太行市場(chǎng)的評(píng)估后確定的最高補(bǔ)償價(jià)不超過400元／平方米，而現(xiàn)在同一地段的商鋪則一平方米近萬(wàn)元,。但商戶們自己承建新市場(chǎng)和回遷的要求被拒絕,。政府方面的解釋是商戶們都是自覺的，目前訴訟者都是釘子戶,。

商戶贏了官司

政府要賠償

2005年7月4日,，申元順等75名商戶將涉縣工商局和涉縣拆遷辦起訴到法院，此案由大名縣人民法院異地審理,。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，涉縣工商行政管理局在未得到涉縣人民政府正式指定，而僅憑一份有兩名副縣長(zhǎng)簽字的報(bào)告,，便將太行市場(chǎng)移交給涉城鎮(zhèn)城里村,，其作出該移交公告行為的主要證據(jù)不足,。據(jù)此，大名縣法院作出一審判決：撤銷涉縣工商局政府拆遷辦的公告,。

這個(gè)官司雖然勝了,，但令商戶們想不到的是，這只是他們“萬(wàn)里長(zhǎng)征”走完的第一步,，更多的事情,、更長(zhǎng)的訴訟還在后面。

太行市場(chǎng)拆遷案的審理,，一時(shí)引起各方面廣泛關(guān)注,，該案件被評(píng)為“2005影響河北十大案件”之一。

2006年3月23日,，商戶崔海年把涉縣人民政府告上法庭,，要求涉縣人民政府履行法定職責(zé)，處理原告之前提出的對(duì)太行市場(chǎng)所占土地予以確權(quán)并辦理土地使用手續(xù)的申請(qǐng),。大名縣法院作出一審判決：確認(rèn)涉縣人民政府對(duì)原告的申請(qǐng)未處理的行為違法,。

2006年8月31日，崔海年再次把涉縣人民政府告上法庭,，認(rèn)為政府拆遷太行市場(chǎng)行為違法,，并提出行政賠償訴訟。經(jīng)大名縣法院審理認(rèn)為,，2005年6月30日凌晨,，涉縣人民政府在原告未與拆遷人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、同時(shí)也沒有經(jīng)過裁決的情況下,，組織有關(guān)部門人員強(qiáng)行拆除太行市場(chǎng)的房屋,，違反了有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,，該行為應(yīng)確認(rèn)為違法,。同時(shí)，由于強(qiáng)制拆遷行為是由涉縣人民政府組織實(shí)施的,，由此引起的后果也應(yīng)由涉縣人民政府承擔(dān),。法院判令涉縣人民政府按照原告房屋所處區(qū)位、用途,、建筑面積以同區(qū)位,、同用途房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格對(duì)原告進(jìn)行賠償。

直到現(xiàn)在,，涉縣大小官員沒有想到：臺(tái)上是領(lǐng)導(dǎo),，臺(tái)下成被告。記者就此事采訪縣里有關(guān)領(lǐng)導(dǎo),，縣里領(lǐng)導(dǎo)講：政府輸官司不是壞事,，它可以敦促政府依法行政,，按規(guī)矩行事。目前,此案還在繼續(xù)審理中,?！踔鞇?cè)A　王學(xué)會(huì)　劉凌林/文圖

來(lái)源：人民網(wǎng)-市場(chǎng)報(bào)