潘先生因身體不適自己到醫(yī)院檢查，在北大醫(yī)院用藥治療后,，卻突然抽搐昏迷,，最終在醫(yī)院不幸身亡。潘先生的家人認(rèn)為醫(yī)院違規(guī)用藥,、偽造病歷,，將北大醫(yī)院推上被告席。記者今日獲悉,，西城法院一審判決醫(yī)院賠償死者家屬64萬余元,，院方已提起上訴。
去年4月13日晚，潘先生因身體不適獨(dú)自到某醫(yī)院就診,，急診處對病情進(jìn)行了記錄:“打嗝3天,，伴心悸，4天前發(fā)熱……入搶救室,，吸氧……”潘先生隨后進(jìn)入監(jiān)護(hù)室吸氧,，當(dāng)晚就被下了《病重?fù)尵韧ㄖ贰?/P>
次日凌晨，醫(yī)院第一次為潘先生輸入抗菌藥物拜復(fù)樂,，潘先生出現(xiàn)顫抖,、大小便應(yīng)激的癥狀。當(dāng)天下午,，醫(yī)院再次為潘先生用了該藥,。結(jié)果潘先生出現(xiàn)抽搐，喘憋加重,，伴有意識模糊等不良癥狀,。雖然醫(yī)師指示暫用該藥排查藥物反應(yīng)，但經(jīng)過一番搶救后,，醫(yī)院又給潘先生用了拜復(fù)樂,。他又出現(xiàn)明顯高熱及意識狀態(tài)差等特征。經(jīng)過醫(yī)院搶救,，潘先生最終不治身亡,。醫(yī)院認(rèn)定為重癥肺炎導(dǎo)致死亡。
潘先生自己去醫(yī)院看病,，最終卻死在醫(yī)院,，這是家屬不能接受的。潘先生的妻女和母親將醫(yī)院訴至法院,。家屬認(rèn)為,，衛(wèi)生部規(guī)定使用抗菌素出現(xiàn)不良反應(yīng)嚴(yán)禁以任何方式再用。醫(yī)院給潘先生用了拜復(fù)樂后出現(xiàn)顫抖,、抽搐等反應(yīng),，醫(yī)院沒有足夠重視,，仍然繼續(xù)使用。潘先生的死亡與再用拜復(fù)樂有直接關(guān)系。此外,，醫(yī)院還有偽造簽名,、重新謄寫《護(hù)理記錄單》等情況,。
訴訟中,，醫(yī)院表示潘先生死亡是其自身疾病嚴(yán)重所致，與診療行為無關(guān),。護(hù)理記錄確實(shí)經(jīng)護(hù)士重抄,，重抄過程中代他人簽名的情況，但不能證明偽造病歷。醫(yī)院還申請進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定,，不過由于家屬認(rèn)為醫(yī)院篡改病歷等情況,，醫(yī)學(xué)會認(rèn)為鑒定無法按程序繼續(xù)進(jìn)行。
法院認(rèn)為,，醫(yī)院為潘先生輸入的抗菌藥拜復(fù)樂,，有休克、震顫,、暈厥,、呼吸困難、肝損傷等不良反應(yīng),。根據(jù)規(guī)定,，在開始抗菌治療前，醫(yī)院應(yīng)先留樣本,。醫(yī)院在第一次用藥前未見對患者取留相應(yīng)樣本,，也沒檢出病原菌，該用藥行為不符合規(guī)定,。當(dāng)天下午再次用該藥,，違反說明書中標(biāo)明的一日一次的用藥標(biāo)準(zhǔn)。在潘先生出現(xiàn)與說明書中相符的不良反應(yīng)后,，醫(yī)院在沒見任何排查結(jié)論的情況下,，又第三次使用該藥,，違反說明書中的禁用規(guī)定,。
此外，患者家屬舉證提出醫(yī)院護(hù)理記錄謄寫過,，多處醫(yī)囑,、處方、病歷不一致,。醫(yī)院承認(rèn)了謄寫護(hù)理記錄的事實(shí),，對其他原告方提出的病歷不真實(shí)的問題也沒有令人信服的解釋。因病歷的真實(shí)性難以得到確認(rèn),，醫(yī)學(xué)會無法進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定,。
法院認(rèn)為，執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)仔細(xì)閱讀藥品說明書,，正確掌握用藥時間,，按照用藥劑量等規(guī)范給患者用藥，出現(xiàn)不良反應(yīng)應(yīng)及時調(diào)整,。但醫(yī)院未嚴(yán)格按藥品說明書用藥,，實(shí)屬不當(dāng)。但是否因此造成患者死亡，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證,。但醫(yī)院沒有出具這方面的證據(jù),，也因病歷存有不實(shí)之處，造成鑒定障礙,。醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任,，賠償潘先生家屬醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi),、死亡賠償金,、精神撫慰金等共計(jì)64萬余元。(孫瑩)
|
作者：
孫瑩
編輯：
汪敏
|
