9月4日,，被告人孫偉銘在法庭上陳述 來源:新華網(wǎng)
孫偉銘如今頗有名,，因為他在四川成都酒后駕車撞死4人、撞傷1人,，被成都市中院一審判決死刑,，成為敲響許多人抵御美酒誘惑的警鐘。今天他在二審時聽到一線生機(jī),。
在四川省高院舉行的二審當(dāng)中,，公訴人員向法官表示,，孫偉銘酒后肇事行為屬于間接故意，事發(fā)后大呼快救傷員,，以及積極賠償受害者,，鑒于這三點因素，不宜將他判處死刑,。
受害者的家屬們對此感到失望,。由于孫偉銘的酒后駕車，張志宇失去了父母,，他表示自己能夠接受的結(jié)果是判孫偉銘死刑,，不希望二審改變一審的判決。
四川大學(xué)法學(xué)教授周偉指出,，從全球趨勢來看,，死刑應(yīng)當(dāng)盡量避免。
一
2008年12月14日中午,，孫偉銘在成都市萬年場的一家酒樓參加親戚80大壽的宴會,，席間飲用了大量白酒。下午4點多,，他駕駛“別克”轎車送走父母后,，由成都市區(qū)方向沿成龍路往龍泉驛區(qū)方向行駛。17時許,，孫偉銘駕車行駛至成龍路藍(lán)谷地路口時,，從后面撞上了正常行駛的一輛“比亞迪”轎車尾部，事故發(fā)生后,，孫偉銘不僅未立即停車查看,，而是迅速倒車，從被撞的“比亞迪”車右側(cè)超出,，高速駕車往龍泉驛區(qū)方向行駛,。
孫偉銘在駕車至成龍路卓錦城路段時，高速向右側(cè)繞行后又向左側(cè)迅速繞回,，越過中心雙實線,，與相對方向正常行駛的一輛“長安奔奔”轎車猛烈相撞，造成“長安奔奔”車上的5名駕乘人員中1人受傷,、4人死亡(其中兩人當(dāng)場死亡,，兩人送醫(yī)院搶救無效死亡)。
隨后,，孫偉銘所駕車又與一輛“奧拓”車相撞,，再與“奧拓”車后的一輛“蒙迪歐”轎車發(fā)生擦掛，接著與一輛“QQ”車相撞，直至自己的別克轎車不能動彈,，孫偉銘的“瘋狂之旅”才停了下來,。
事后經(jīng)司法鑒定，孫偉銘所駕駛的別克轎車在碰撞前瞬間的行駛速度為134~138km／h(事故路段限速60km／h),。
事故發(fā)生后,，傷員及孫偉銘被救護(hù)車送到醫(yī)院，交警部門隨救護(hù)車到醫(yī)院,，發(fā)現(xiàn)孫偉銘有飲酒嫌疑,，當(dāng)即提取孫偉銘血液進(jìn)行乙醇檢驗，檢驗結(jié)果為:其血液中乙醇濃度為135.8mg／100mL,，屬于醉酒駕車,。
在隨后的調(diào)查中，交警發(fā)現(xiàn)孫偉銘居然沒有駕駛執(zhí)照,，系無證駕駛,。他于2008年5月中旬購置這輛別克轎車，并以自己的名字登記入戶,，在未辦理駕駛證甚至未在任何駕校學(xué)習(xí)過的情況下,，長期無證駕駛該車，交警發(fā)現(xiàn),，事發(fā)前他已有10余次違章記錄,。
2009年7月23日，成都市中院一審認(rèn)定孫偉銘犯了以危險方法危害公共安全罪,，情節(jié)特別惡劣,，后果特別嚴(yán)重，判處死刑,。
孫偉銘的罪名,，源自《刑法》第115條的規(guī)定:放火、決水,、爆炸,、投毒或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,。
判處結(jié)果一出,，許多老百姓叫好，覺得孫偉銘一下子奪去了4個人的生命,，現(xiàn)在屬于以命償命,，很合理。也有一些人反對,，理由是兩條:第一是給孫偉銘定的罪名不準(zhǔn)確,，應(yīng)該是交通肇事罪,；第二是量刑過重。
二
這兩條也是今天二審的焦點,。
記者事先查閱了《刑法》,，第133條對交通肇事罪進(jìn)行了規(guī)定:違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故,，致人重傷,、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役,；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的,，處七年以上有期徒刑,。
交通肇事罪里面沒有死刑的規(guī)定，刑期一般也不長,。例如今年轟動一時的杭州飆車案中,，被告人胡斌撞死1人，獲得的罪名就是交通肇事罪,，獲刑3年,。
孫偉銘的辯護(hù)律師施杰在法庭上強(qiáng)調(diào)，孫偉銘不具有以危險方法危害公共安全的主觀故意,，例如案發(fā)時的多位在場證人證明,，孫偉銘在案發(fā)后，看見受害者躺在血泊中,，第一反應(yīng)是大喊有沒有醫(yī)生,，快救人。這可以證明孫偉銘對危害后果的發(fā)生是一種過失心態(tài),，并不是放任故意心態(tài),。案發(fā)后，孫偉銘家屬一直積極地賠償受害人家屬,，得到了被害人家屬的諒解,。
施杰說，我國《刑法》規(guī)定了交通肇事罪,，目前的司法實踐當(dāng)中,，面對交通肇事行為，普遍應(yīng)用這個罪名,。當(dāng)然,，用這個罪名對酒后駕車等行為的處罰相對不重，很多人認(rèn)為不利于約束酒后駕車等行為，但要改善這個問題,，手段是修改刑法對交通肇事罪的規(guī)定,，而不是另找罪名來懲處犯事者。
他接著提高了語調(diào):“孫偉銘案的一審判決,，以生命為代價,，換取了全社會對醉酒駕車的重視，但是,，剝奪生命必須慎重,，因此請求法院撤銷一審判決，給予孫偉銘應(yīng)有的懲罰,，而不是死刑,。”
公訴人員反駁了辯護(hù)律師對罪名的異議,，表示孫偉銘屬于無證,、酒后、超速駕車,，并且是在肇事逃逸過程中造成了慘重傷亡,，多種惡劣手段疊加，符合危害公共安全罪的標(biāo)準(zhǔn),。
但在量刑上,，公訴人員從死刑的立場上退了一步。
在法庭上,，孫偉銘始終懊悔不該對自己的酒量和駕駛技術(shù)過于自信,，懊悔自己法律意識淡薄，以至于酒后駕車闖下大禍,，犯下難以彌補(bǔ)的過錯,。
二審結(jié)束后，審判長宣布將提交審委會后再宣判,。
作為一名法律專業(yè)人士,，四川大學(xué)法學(xué)教授周偉對記者表示，一審判得不太合適,，因為刑法規(guī)定了交通肇事罪,，就是拿來適用交通肇事行為，結(jié)果一審定了危害公共安全罪,，還判處死刑,，“當(dāng)前全世界都在逐步廢止死刑，體現(xiàn)尊重生命的人權(quán)理念,，因此在我國也應(yīng)當(dāng)盡量避免死刑。對于交通肇事罪目前存在的量刑偏輕，可以通過加重刑期來解決,?！北緢蟪啥?月4日電 本報記者 閔捷
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
閔捷
編輯：
汪敏
|
