沸沸揚揚的“華南虎事件”依舊在繼續(xù),。

先是由陜西省林業(yè)廳組織專家對“華南虎照片”進行鑒定,，結論為照片是真。但是，“照片是真”這個結論背后隱藏著怎樣的潛臺詞呢,？

最近,，網易公司聘請華夏物證鑒定中心和中國攝影家協會繼續(xù)對華南虎照片進行鑒定,，結論是照片中的老虎是“平面虎”,。“平面虎”的結論和“照片為真”的結論相沖突嗎,？“平面虎”到底是怎樣一個概念,？

面對如此多的“證據確鑿”的質疑，陜西方面為何繼續(xù)堅稱,，鎮(zhèn)坪縣確有野生華南虎存在,？這背后的心態(tài)如何解釋？

從物證鑒定學的角度,，因為沒有真的野生華南虎的影像資料,，那么在這種情況下，又如何判定周正龍照片上的華南虎為假呢,？

基于上述疑問,，本報記者采訪了中科院院士何祚庥、社會心理學專家夏學鑾,、北京大學物證鑒定專家張玉鑲和中科院動物生態(tài)學專家楊奇生,，他們從各自專業(yè)和實際經驗的角度，分析了“華南虎事件”背后的隱情,。

“照片是真”并不代表野生華南虎是真

2007年10月3日,，周正龍在鎮(zhèn)坪縣神州灣拍攝了71張野生華南虎照片，包括40張數碼照片和31張膠卷負片,。

隨后,，陜西省林業(yè)廳組織專家對照片真?zhèn)芜M行了鑒定，最終鑒定結論為：照片是真,。據此,，陜西省林業(yè)廳對外公開宣布,，野生華南虎在陜西境內仍存在活體,。

何祚庥院士在接受本報記者采訪時,，并沒有否認這一結論。但他表示,，“照片是真”與“確存野生華南虎”之間,，沒有必然的因果關系，“是有關部門有意的誤讀”,。因為有關專家所言“照片是真”,，并不意味著“照片上的老虎也是真的”，“這些專家也并沒有承認確有野生華南虎,?！薄爱斎贿@和參與鑒定專家的曖昧態(tài)度有關，他們只說了半句話,。”

何祚庥還積極回應了華夏物證鑒定中心的結論,。他認為,，這是對陜西省林業(yè)廳專家鑒定結論的進一步升華,。他分析認為，最近的所謂民間鑒定的結論是“照片上的老虎為‘平面虎’”,，“也就是說,，照片可以是真的，但老虎是假的”,。

按照目前整個事件的有關進展情況,，何祚庥總結說：“我判斷這起事件，是‘周正龍真的拍攝到了假老虎’,?！?/p>

不能犧牲“認知”成就自尊

北京大學社會心理學專家夏學鑾每天都在關注著“華南虎事件”的進展。

對于華夏物證鑒定中心的結論,，國家林業(yè)局表態(tài)認為,，這個結論屬于“越權”。那么不越權的鑒定應該是什么樣的呢,？夏學鑾認為,，不承認民間的，就應該由官方組織,；陜西省林業(yè)廳的組織如果被懷疑不客觀,，就應該有更高的政府部門組織。

“但很可惜，政府部門行動遲緩,，讓民眾大失所望,。”

夏學鑾認為,，從“華南虎事件”中可以看出,，我國民眾具有積極探知真相的意識，政府應當積極保護和處理好民眾的“知情權”,。

“然而從該事件開始之時,，陜西省林業(yè)部門就坐到了周正龍這一方，作為政府部門,，這是不應該的,。再加上至今沒有所謂權威鑒定得到雙方認可，陜西方面的被動可想而知,?！?/p>

“從社會心理學角度上講，目前爭執(zhí)雙方都處在‘騎虎難下’的狀態(tài),。人類有兩個基本的價值取向,，一是認知取向，一是自尊取向,。當這兩種取向發(fā)生矛盾時,，人們往往選擇犧牲認知取向，維護自尊取向,，通俗而言,，也就是‘死要面子’?！?/p>

在目前的狀態(tài)下,，民眾可以“死要面子”，而政府卻不能,。夏學鑾說,，按照有關法律規(guī)定，政府有職責保護公民的知情權,，因此政府部門不能犧牲認知來成就自尊,。

沒有“真的”何談“假的”

北京大學教授、國內知名物證鑒定專家張玉鑲在接受本報記者采訪時說,，在接受合法委托的前提下,，華夏物證鑒定中心的鑒定結論具有證明力。

但他強調,，鑒定學中,，一個最重要的方法是比較,。比如筆跡鑒定，沒有真的,，怎么會鑒定出假的,。照片鑒定也一樣，沒有真的照片,，假的便不好鑒別,；沒有真的野生華南虎，假的也不好鑒別,。只有通過比較才能找出更多的差異點和符合點。

華夏物證鑒定中心和陜西省林業(yè)廳組織的專家鑒定,，都存在這樣的問題,。

他認為，就目前的情況而言,，最佳的鑒定方案是,，找到無利害關系的第三方鑒定機構，“但這似乎很難辦,，因為第三方鑒定,，最好是出于當事人雙方委托，陜西省林業(yè)廳算是一方的話,，另一方應該是誰呢,？是網易公司，還是郝勁松,？或者其他普通民眾,？”

“因此，選擇司法程序中的司法鑒定最為穩(wěn)妥,?！睆堄耔傊鲝垼嘘P部門不應該阻塞公民的訴訟之門,，比如不應該駁回郝勁松的起訴請求,，或者應當支持周正龍與網易公司之間的訴訟，這樣的話,，將開啟“華南虎事件”鑒定的另一扇大門,。

中國已沒有真正的華南虎專家

除了作為植物學方面的專家傅德志，中科院動物學專家們這是第一次表態(tài),。

中科院動物進化及生態(tài)學研究中心研究員,、國際自然聯盟貓科動物專家組成員楊奇生，12月5日通過本報公開表示：不相信照片上的華南虎為真,，中國目前沒有真正的華南虎研究專家,。同時,，據他了解，國家林業(yè)局也沒有約請中科院動物學專家赴大巴山考察,。

楊奇生說,，如果大巴山地區(qū)尚存野生華南虎，那么找到一些證明它們存在的間接證據完全可能,。比如它們活動期間,，會遺留下糞便、毛屑,、食物殘余,。但至今沒有這方面的證據得到落實。

對于周正龍的照片,，楊奇生從動物行為學的角度分析認為,，貓科動物嗅覺極為靈敏，它不可能沒有發(fā)覺周正龍,。在20多分鐘內,，姿勢不變，任由周正龍拍攝的可能性也不大,。

同時,，楊奇生說，華南虎作為我國獨有的一個老虎亞種,，已經消失了幾十年,，“這比現在很多參與到‘華南虎事件’中的專家們年齡還要長”，“應該說,，我國目前沒有真正的華南虎研究專家”,。

另外，本報記者提問：“您作為國際上貓科動物的研究專家,，有沒有聽說國際上怎樣看待‘華南虎事件’,？”

楊奇生回答：“華南虎作為我國獨有的物種，連我國都沒有真正的華南虎研究專家,，國外就更沒有資格來評價這件事了,。”

要用“科學執(zhí)政觀”審視“華南虎事件”

十七大報告提出了三種執(zhí)政理念：科學執(zhí)政,、民主執(zhí)政,、依法執(zhí)政?？茖W執(zhí)政的概念被放在了首位,。何祚庥說，科學執(zhí)政就是要求政府部門在執(zhí)政過程中,，貫徹科學的思想,、科學的制度和科學的方式,。“‘華南虎事件’是如何落實‘科學執(zhí)政’理念的典型一案,?！?/p>

即使照片是真，就說存在野生華南虎,；或者即使有很多間接證據證明,，曾有人看到過華南虎身影，但因為缺乏直接證據,，“這也不能說是科學的思想,，因此也不是科學的方法”。

“在現有的證據下,，陜西省林業(yè)廳作為政府部門去主張存在野生華南虎的觀點,，不僅不能讓人信服，還有失作為政府部門的公允,，使政府公信力大大降低。這也不是科學的態(tài)度,?！?/p>

“因此，就‘華南虎事件’而言,，陜西省有關部門并沒有真正落實好‘科學執(zhí)政’,。”

何祚庥說,，他支持國家林業(yè)局的做法,，因為照片真假已經不是關鍵問題，關鍵問題是找到野生華南虎,，進而保護野生華南虎,。“這才是本次事件中‘科學執(zhí)政’的核心問題,?！保ㄓ浾?nbsp;張有義）