失之交臂的公務(wù)員夢(mèng)
劉非在等待著下一次公務(wù)員招考機(jī)會(huì)的來(lái)臨,。
2007年8月15日,，重慶市委組織部、重慶市人事局面向社會(huì)公開招錄公務(wù)員,?？吹胶?jiǎn)章后,，劉非報(bào)考了渝中區(qū)大溪溝街道辦事處文秘崗位。
當(dāng)年9月下旬,，他參加了統(tǒng)一考試,。10月底,，劉非取得了筆試第一名、面試第一名的成績(jī),，綜合成績(jī)不僅在本崗位第一,，而且在同一面試組的21人中也是第一名。
11月下旬,，劉非體檢也達(dá)到合格,。眼看著公務(wù)員夢(mèng)在一步步趨近現(xiàn)實(shí)，而接下來(lái)發(fā)生的一幕,，讓劉有些意外,。
12月5日，渝中區(qū)人事局委托大溪溝街道辦事處到劉非所在學(xué)校查檔案,，并與劉非面談,。劉非說(shuō)，當(dāng)時(shí),，他坦誠(chéng)地談了自己曾受到過(guò)黨紀(jì)處分,，有關(guān)人員對(duì)此沒說(shuō)什么。
直到今年1月17日,，劉非正式接到了渝中區(qū)人事局不予錄用的書面通知,。通知顯示，他被拒錄的理由是:在政審程序中,，發(fā)現(xiàn)其曾因生活作風(fēng)問(wèn)題受過(guò)黨紀(jì)處分,，根據(jù)《公務(wù)員法》第11條的規(guī)定，劉非不具有良好的品行,，不符合公務(wù)員的錄用條件,。
顯然，渝中區(qū)人事局提到的生活作風(fēng)問(wèn)題,，就是指4年前的出軌事件,。
“還是因?yàn)檫@個(gè)事情?！眲⒎怯行┎唤獾卣f(shuō),，難道不慎犯下的一次錯(cuò)誤，就要影響一輩子嗎,？
今年1月24日,，劉非向渝中區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。3月6日,，渝中區(qū)政府在行政復(fù)議決定書中說(shuō),，人事局使用依據(jù)正確、內(nèi)容適當(dāng),、程序合法,，維持人事局的決定,。
在參加渝中區(qū)公務(wù)員考試的同時(shí)，劉非還參加了該區(qū)公開招考副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的考試,。最后,，也因?yàn)槌鲕壥录瑒⒎桥c公務(wù)員“失之交臂”,。
那么,，這一不良好品行是指劉以前的品行還是現(xiàn)在的品行呢？劉非查閱了《公務(wù)員法》,、《公務(wù)員錄用規(guī)定（試行）》和《中共重慶市委組織部,、重慶市人事局2007年下半年面向社會(huì)公開考試錄用公務(wù)員簡(jiǎn)章》，發(fā)現(xiàn)均未對(duì)受過(guò)黨內(nèi)警告處分的人員作出任何禁止招錄或報(bào)考的規(guī)定,。
資料顯示,，“黨內(nèi)警告”處分是黨內(nèi)五種紀(jì)律處分中最輕的一種。依照《紀(jì)律處分條例》第十二條規(guī)定,，受到警告處分的黨員,，一年內(nèi)不得在黨內(nèi)提升職務(wù)和向黨外組織推薦擔(dān)任高于原任職務(wù)的黨外職務(wù)。
也就是說(shuō),，受到黨內(nèi)警告處分在政治和經(jīng)濟(jì)上的影響期只有一年。劉非2004年受到的黨內(nèi)警告處分早已過(guò)了影響期,。
本案代理律師,、中國(guó)青年政治學(xué)院副教授周澤認(rèn)為，原告2004年9月因與一位有配偶的女性發(fā)生性關(guān)系受到墊江縣紀(jì)委“黨內(nèi)警告處分”,。但這畢竟是4年前的事了,，這是一次偶然性的錯(cuò)誤行為，而不是原告連續(xù)性和一貫性的作為,，更不是原告一貫性品性的顯現(xiàn),，被告僅憑這一事實(shí)就認(rèn)定原告“沒有良好的品行”，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)明顯不足,。 “每個(gè)人都可能犯錯(cuò)誤,，一個(gè)偶然的錯(cuò)誤沒有理由要讓一個(gè)人付出終生的代價(jià)”。周澤在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,。
周澤認(rèn)為,，中組部等部門編發(fā)的《公務(wù)法釋義》明確界定:品行是“個(gè)人在活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的具有一貫性的品性和行為方式的總和”。四年前的那一次錯(cuò)誤行為并不是劉非連續(xù)性和一貫性的作為,，因此不能以四年前的那一次錯(cuò)誤就斷定劉非不具有良好品行,。
“不同的人本身會(huì)有不同的評(píng)價(jià)，法律應(yīng)該有確定性,，而不應(yīng)因人們不同的道德觀而讓一個(gè)公民的權(quán)利失去確定性,?！薄Ｖ軡烧f(shuō),。
涉嫌“道德歧視”,？
很快，一次出軌作為不良品行而拒絕錄用公務(wù)員的消息引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注,。
事實(shí)上,，出軌雖說(shuō)是發(fā)生在兩方相互同意的條件下而與強(qiáng)奸有本質(zhì)上的區(qū)別，但當(dāng)今社會(huì),，“一夜情”還是不被公眾所認(rèn)同,，甚至廣受唾棄。
有網(wǎng)友發(fā)表意見稱,，公務(wù)員作為公權(quán)力的行使者,，只有具備良好的道德與品行，才能夠承擔(dān)重大的責(zé)任,，才能夠?qū)嵺`民主與法治,，維護(hù)國(guó)家秩序、國(guó)家利益與公共利益,?！耙灰骨椤泵黠@有悖于基本倫理道德。
其中不少網(wǎng)友認(rèn)為,，人事局的做法是正確的,。公務(wù)員是人民的公仆，是要為人民大眾盡心盡力服務(wù)的,，公務(wù)員的品德操行問(wèn)題也是大眾十分關(guān)注的,。
甚至有網(wǎng)友提到，有些錯(cuò)誤是一輩子也不能犯的,，不是說(shuō)改正了就可以的做錯(cuò)了,，就要為其付出代價(jià)！
也有網(wǎng)友提出反對(duì)意見,。有網(wǎng)友說(shuō),，近些年，考公務(wù)員一年熱勝一年,，各地在公務(wù)員招錄中也出臺(tái)了一些詳細(xì)而明確的規(guī)定,，出現(xiàn)了諸如相貌歧視、性別歧視,、疾患歧視等現(xiàn)象,，因?yàn)樵?jīng)的出軌被拒，這是繼上述歧視之后的“道德歧視”,。
“如果是自己承認(rèn)的,，理應(yīng)考慮品行的可靠性,，不能就輕易否認(rèn)人的改過(guò)意愿，人非圣賢,，孰能無(wú)過(guò)”,。
“我支持錄用。人家是憑本事考上來(lái)的,，一次過(guò)錯(cuò)的‘一夜情’不代表他本人的行為就有問(wèn)題”,。
而渝中區(qū)人事局卻認(rèn)為，他們?cè)趯彶檫^(guò)程中,，按照程序,，嚴(yán)格把關(guān)，不存在任何問(wèn)題,。
面對(duì)來(lái)自四面八方不同的聲音,，劉非被推上了風(fēng)口浪尖。
他說(shuō),，如果他一貫或連續(xù)觸犯紀(jì)律,，不作改正，可以說(shuō)品質(zhì)不夠好,，但他這幾年一直在改,，一直在進(jìn)步。
“人是動(dòng)態(tài)發(fā)展的,，不能以一成不變的眼光來(lái)看待問(wèn)題,。”劉非說(shuō),。
實(shí)際上，類似的情況日后將可能還會(huì)出現(xiàn),。有觀察人士指出,，每年有大量的有志青年報(bào)考公務(wù)員，且公務(wù)員考試的門檻也很低,。學(xué)生,、已參加工作的現(xiàn)職人員、教師等等人員都可以參加,。各式各樣的人參加考試,，出現(xiàn)的特殊情況也越來(lái)越多，那對(duì)于《公務(wù)員法》等相關(guān)法律都提出了新的要求,。拒絕錄用劉非是因?yàn)槠洳涣己闷沸?，但還有哪些也是不良好品行呢？這需要我們思考,，也需要立法部門思考并且作出規(guī)定,。
湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授,、法學(xué)博士倪洪濤認(rèn)為，劉非在四年前因?yàn)槌鲕?，被記上了黨內(nèi)警告處分,，即使目前處分已經(jīng)撤銷，但還是能說(shuō)明他曾經(jīng)在生活作風(fēng)問(wèn)題上有一定的瑕疵,?！叭绻麤]有其他的不良作風(fēng)，我個(gè)人認(rèn)為招錄單位也有權(quán)拒絕錄用他,。因?yàn)檎袖浶袨閷?shí)際上是一種競(jìng)爭(zhēng)行為,，單位有權(quán)選擇各方面都沒有瑕疵的人作為招錄對(duì)象，而公務(wù)員更是在知識(shí)水準(zhǔn),、道德素質(zhì)方面都有很嚴(yán)格的要求,，這是合理的?！蹦吆闈f(shuō),，處分的解除機(jī)制在我國(guó)還有進(jìn)一步完善的必要，一個(gè)人犯了一次錯(cuò)誤,，有沒有必要對(duì)其某些職業(yè)選擇行為做終生的限制,，還需要作深入的研究和探討。
|
作者：
李俊杰
編輯：
李志題
|
