有關(guān)造價(jià)的3種說(shuō)法

網(wǎng)上的傳言和校方的辯駁使南大門(mén)的造價(jià)成了眾所關(guān)注的焦點(diǎn)，正是“造價(jià)巨大”的傳言使這座大門(mén)變得非?！爸?。

據(jù)聊城大學(xué)掌握的情況,，5月3日，安徽某大學(xué)一名學(xué)生在某網(wǎng)站論壇中聲稱,，該校建校門(mén)花了500萬(wàn)元,。同日，有人跟帖表示,，聊城大學(xué)校門(mén)花了8000萬(wàn)元,。還有人聲稱，“看到聊城大學(xué)的校門(mén),，才知道什么叫大,。”同時(shí),，他們還提供了大門(mén)的圖片。

恰在此時(shí),，有媒體采訪了劉樹(shù)山,。據(jù)報(bào)道，劉樹(shù)山當(dāng)時(shí)聲稱：“校門(mén)于2002年建成”,，“總建筑面積不到2000平方米”,，“校門(mén)的真正造價(jià)是300萬(wàn)元”。

他表示,，網(wǎng)上關(guān)于大門(mén)“造價(jià)8000萬(wàn)元”的傳言是性質(zhì)非常惡劣的造謠,，他出來(lái)辟謠說(shuō)造價(jià)是300萬(wàn)元，有人認(rèn)為也很貴,?！暗?00萬(wàn)元不僅僅是建了個(gè)校門(mén)，上面還有校史館,，而且大門(mén)還起到了圍墻的作用,。”

記者對(duì)劉樹(shù)山提供的信息進(jìn)行了進(jìn)一步確認(rèn),，發(fā)現(xiàn)與事實(shí)存在出入,。在“聊城建筑工程質(zhì)量信息網(wǎng)”中，記者查詢到聊城市“2005年已備案工程”,，其中備案證書(shū)編號(hào)為“魯P0-05-166”的項(xiàng)目正是“聊城大學(xué)南大門(mén)”項(xiàng)目,。與劉樹(shù)山的說(shuō)法不同的是，備案信息顯示,，這個(gè)大門(mén)不是在2002年建成的,，開(kāi)工日期為2003年4月9日。面積也并非劉說(shuō)的不足2000平方米,，而是2340平方米,。

但讓人遺憾的是,，這個(gè)備案表的“造價(jià)”一欄中為空白，沒(méi)有填寫(xiě)數(shù)據(jù),。

劉樹(shù)山告訴記者,，這個(gè)數(shù)據(jù)是學(xué)校基建部門(mén)提供的,，實(shí)際上南大門(mén)總造價(jià)為297萬(wàn)元,，其中普建210萬(wàn)元，安裝30萬(wàn)元,，幕墻造價(jià)57萬(wàn)元,。但他沒(méi)有提供該大門(mén)所占土地費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi),、監(jiān)理費(fèi)等數(shù)額,。

同時(shí)，對(duì)于進(jìn)一步提供《工程竣工備案報(bào)告》,、《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》等文件的要求,，記者也多次聯(lián)系未果。

聊城一家中介機(jī)構(gòu)的人士告訴記者,，他們從大門(mén)的施工單位“聊城市華夏建安公司”的相關(guān)人士得到的信息是：“光大門(mén)就花了600萬(wàn)元”,。記者就這個(gè)數(shù)據(jù)向劉樹(shù)山求證時(shí)，他予以否認(rèn),。

對(duì)校門(mén)的指責(zé)折射公眾對(duì)高等教育問(wèn)題的關(guān)注

“這個(gè)大門(mén)花了大錢(qián),，太浪費(fèi)了！”載記者去聊城大學(xué)的出租車(chē)司機(jī)說(shuō),。

該校一名同學(xué)表示：“我們能不能抓抓學(xué)校內(nèi)涵建設(shè),，而不是只注重外表，一個(gè)學(xué)校大門(mén)幾百萬(wàn)元,，那可以做多少事,！能資助多少貧困生，能購(gòu)買(mǎi)多少新圖書(shū),，引來(lái)多少優(yōu)秀教師,！”

但采訪的數(shù)名學(xué)生大都表示對(duì)此并沒(méi)有過(guò)多關(guān)注。

該校教育傳播技術(shù)學(xué)院大二女生張臻臻說(shuō)：“明眼人一看就知道是謠言,，哪花得了那么多錢(qián),？”她也不認(rèn)為這是一個(gè)豪華校門(mén)，“大是有些大,，但算不上豪華,。”該校教育科學(xué)學(xué)院一姓丁的大四男生則表示：“我為這個(gè)校門(mén)感到自豪,?！?

教師們則對(duì)這次聊大的“出名”普遍感到不滿,。該校物理科學(xué)與信息工程學(xué)院一位姓王的老師說(shuō)，學(xué)校因?yàn)榇箝T(mén)在網(wǎng)上被炒作而“出了名”,，這是壞名,，學(xué)校以學(xué)術(shù)水平出了名才是好名聲。

該校副校長(zhǎng)李劍萍也認(rèn)為,，學(xué)校應(yīng)理性看待當(dāng)前社會(huì)輿論對(duì)高等學(xué)校的認(rèn)識(shí),，這種認(rèn)識(shí)帶有情緒和非理性。但“學(xué)校愛(ài)名,，得之有道”,。“這個(gè)事件體現(xiàn)了公眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題,、尤其是高等教育問(wèn)題的關(guān)注,，是人們對(duì)高等教育教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題、公平問(wèn)題的情緒反應(yīng),，而不是單單針對(duì)一個(gè)學(xué)?！薄?

稿件來(lái)源：中國(guó)青年報(bào),，作者：葉鐵橋

查看社會(huì)百態(tài)/瀏覽精彩圖片

[評(píng)論] [寫(xiě)博客] [我來(lái)糾錯(cuò)] [好友分享]