人民網(wǎng)教育頻道北京4月12日電 (記者 李婧)貴州習(xí)水縣嫖宿幼女案件庭審于9日結(jié)束,。對于此案為何以“嫖宿幼女罪”起訴,，而不是“強(qiáng)奸幼女罪”，習(xí)水縣檢察院檢察長曾解釋說，這是為了更嚴(yán)厲地打擊違法犯罪,，但是,，此言一出，便受到來自各方的質(zhì)疑聲,。今天,，大成律師事務(wù)所合伙人許昔龍律師解讀了“嫖宿幼女罪”和“強(qiáng)奸幼女罪”的不同，他認(rèn)為雖然本案公訴機(jī)關(guān)以嫖宿幼女罪起訴,，但法院可以奸淫幼女罪做出判決,，以達(dá)到法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。
據(jù)稱,，該縣一位姓陳的檢察長稱,，對于此案為何以“嫖宿幼女罪”起訴，而不是“強(qiáng)奸幼女罪”,，是為了更嚴(yán)厲打擊違法犯罪，嫖宿幼女罪的量刑起點(diǎn)是5年,，相對于強(qiáng)奸罪的3年更高,。但是，有法律界人士指出《刑法》規(guī)定,，犯強(qiáng)奸幼女罪,，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,。
針對此案的涉及的法律問題,，記者采訪了北京大成律師事務(wù)所合伙人許昔龍律師。
記者:您認(rèn)為此案的定性是“嫖宿幼女罪”還是“強(qiáng)奸幼女罪”,？
許昔龍:本案的關(guān)鍵在于涉案的幼女們是怎樣到達(dá)“賣淫場所”的,？作為在校中小學(xué)生，在沒有被誘騙,、利惑,、脅迫的情況下會(huì)自愿去與這些“叔叔”、“爺爺”們上床嗎,？
盡管涉案的公職人員支付了嫖資,，但其在為實(shí)施“嫖娼”為目的的非法行為中又觸犯了奸淫幼女罪，系牽連犯,，應(yīng)擇一重罪即奸淫幼女罪定罪處罰,。如果學(xué)校老師與社會(huì)人員相勾結(jié)，誘騙,、利惑,、脅迫在校未成年的女生賣身，應(yīng)以奸淫幼女罪共犯論處。因?yàn)榧橐着锸侵感袨槿伺c不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為,，未滿十四周歲的幼女無論是在生理上還是在心理上,，還處在生長發(fā)育過程中，尚不具備左右自己性意志的能力,，不論行為人采取什么手段,，也不論幼女本人是否同意，只要雙方生殖器接觸,，即應(yīng)視為奸淫既遂,。
記者:此案已經(jīng)開庭審理，而且檢察院是以“嫖宿幼女罪”起訴的,，您感覺法院如何給案件定性呢,？
許昔龍:我國法院有以A罪起訴但以B罪判決的權(quán)力，雖然本案公訴機(jī)關(guān)以嫖宿幼女罪起訴,，但法院可以奸淫幼女罪做出判決,，以達(dá)到法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。
記者:在開庭時(shí),，有一名律師拒絕出庭為被害人辯護(hù),，您如何看待這位同行的做法？
許昔龍:盡管涉案公職人員的行為為全社會(huì)所不恥,，但其有獲得辯護(hù)的權(quán)利,，律師在接受相關(guān)部門的指定擔(dān)任該案的辯護(hù)人后，不能單方隨意地拒絕出庭辯護(hù),，否則有違律師的職業(yè)道德,，律師的職業(yè)定位是為被告人的“權(quán)利”而辯護(hù)，而不是為被告人的“惡”而辯護(hù),。
|
作者：
李婧
編輯：
馬翠
|
