馬英九“特別費(fèi)”的非供述證據(jù),，檢方總共列舉52項(xiàng),，到昨日下午1時(shí)30分結(jié)束庭訊，只提示了36項(xiàng),。在庭訊中,，公訴檢察官延續(xù)前一日勘驗(yàn)筆錄的火氣,，數(shù)度和馬英九律師團(tuán)對(duì)決,，雙方你來我往,，針鋒相對(duì)，審判長(zhǎng)基于尊重檢辯的職權(quán),，只好無奈地說是浪費(fèi)時(shí)間,。

馬英九律師團(tuán)強(qiáng)調(diào)，本案關(guān)鍵,，應(yīng)該是在于“特別費(fèi)”支出的用途,，而非來源，“特別費(fèi)”撥款進(jìn)入賬戶是依據(jù)法令規(guī)定,，并非依馬英九個(gè)人要求,，款項(xiàng)進(jìn)入賬戶成為收入后再支出,，也成為可以運(yùn)用的費(fèi)用,。

律師團(tuán)還說，馬英九的賬戶款項(xiàng)支出,，未查清用途,，可以視為“特別費(fèi)”支出，為什么公益捐款卻不能,？為什么還有郵局賬戶款項(xiàng)的公益捐款,，也可以視為“特別費(fèi)”支出,，其它賬戶捐款就不能，實(shí)在無法理解檢察官的邏輯,。

馬英九自己強(qiáng)調(diào),，他不清楚“特別費(fèi)”須限于因公招待饋贈(zèng)用途，也不知道相關(guān)公函,，包括其妻子周美青等賬戶支出的公益捐款,，不是只看來源，還是要看用途,，檢察官把多筆款項(xiàng)只看成是不是“特別費(fèi)”支出,，并不適當(dāng)，重點(diǎn)應(yīng)該是放在后來的運(yùn)用方向,。

公訴檢察官則反擊,，認(rèn)為馬英九不能對(duì)同一款項(xiàng)的“特別費(fèi)”，主張兩種用途,，且依馬英九去年接受媒體的專訪,，顯然他知道臺(tái)當(dāng)局“行政院”、“審計(jì)部”有關(guān)“特別費(fèi)”如何使用的公函內(nèi)容,。

[評(píng)論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯(cuò)] [好友分享]