雖然該公約作為區(qū)域性的條約,，并沒有普遍的約束力；同時,，對于該公約所規(guī)定的四個條件是否是構(gòu)成國家的充分條件以及在其中某些條件的理解上,，還存在一些爭論。但是,，上述條件為我們判定一個實體是不是能夠成為具有國際法律人格的國家還是提供了一些參考,。我們對照上述條款，也可以發(fā)現(xiàn)：臺灣也完全不具備所規(guī)定的條件,。

第一,，定居的居民。眾所周知，在臺灣定居的臺灣居民,，是中國居民的一部分,，他們擁有的是中國的國籍。根本不存在中國臺灣地區(qū)居民之外的獨(dú)立的“臺灣國國民”,。臺灣問題是中國內(nèi)戰(zhàn)的遺留問題,。能夠維持基本的和平局面，也是因為臺灣當(dāng)局特別是兩蔣時候所堅持的一個中國原則,，包括海峽兩岸的人民都同屬同一個國家這樣一個原則,。

第二，確定的領(lǐng)土,。臺灣沒有自己的領(lǐng)土,。國際法上的領(lǐng)土是主權(quán)下的空間。臺灣的主權(quán)屬于中國,，臺灣地區(qū)是中國領(lǐng)土的一部分,，只有自己地方性的土地，沒有國際法意義上的獨(dú)立的領(lǐng)土,?！芭_獨(dú)”分子似是而非地說：我們居住在臺灣，這就是我們的領(lǐng)土,。這是故意混淆概念,。按照這樣的邏輯，那么,，福建人民住在福建,，高雄人民住在高雄，加利福尼亞人民住在加州,，福建,、高雄、加州是否都成為了擁有自身領(lǐng)土的國家,？結(jié)論顯然是否定的,。

第三，政府,。這里所謂的政府，應(yīng)該是具有主權(quán)代表性的政府,。臺灣當(dāng)局實際上已經(jīng)從一個被推翻的,、主張仍然作為中國主權(quán)的代表者、并對中國一部分領(lǐng)土進(jìn)行實際控制和管理的前政府,，蛻變?yōu)橐粋€僅具有對中國一個地方進(jìn)行管理和控制的地方性當(dāng)局,。它不能也不是一個具有主權(quán)代表性的政府。更為重要的是，對該地方管理和控制得以實施的根本基礎(chǔ)之一,，就是承認(rèn)和堅持一個中國,，即堅持中國的臺灣由中國的臺灣人來管理。否則,，如果試圖把臺灣從中國分離出去,，危及中國的領(lǐng)土完整，那么,，兩岸的法律和規(guī)定以及全中國人民都決不能容忍,，必然會導(dǎo)致堅決的反對行動，結(jié)果必然是,，臺灣當(dāng)局的這種實際的控制和管理將隨之土崩瓦解,。

第四，參與國家間關(guān)系的能力,。這里的參與國家間關(guān)系是指對主權(quán)國家之間關(guān)系的獨(dú)立的,、全面的參與。臺灣顯然不具有這個條件,。臺灣目前所能參與的所謂“國際交往”有以下三類：一類是盜用中國的國際法主體資格,，以“中華民國”的名義進(jìn)行的。包括與２０幾個所謂邦交國的“外交”關(guān)系,。第二類是中國大陸在作為主權(quán)國家的代表者參與后,，考慮到臺灣同胞的實際需要和兩岸目前的狀況，經(jīng)中國政府與有關(guān)國家或國際組織達(dá)成協(xié)議后,，做出某些特別安排允許臺灣以中國地方的名義進(jìn)行某種參與,。這類情況最多的體現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域；第三類是非政府或民間的一些跨國交往,。臺灣當(dāng)局僅以非主權(quán)的,、地方性的身份參加。

我這里想特別提請注意的是,，對于那些完全是由主權(quán)國家或中央政府參與的國際組織或國際關(guān)系,，如聯(lián)合國，臺灣沒有也根本不可能參加,。

可見,，臺灣參與國際社會的活動，是作為中國的一個特殊地區(qū),，在中國主權(quán)的框架下進(jìn)行的,。換句話說，現(xiàn)在國際社會中,，中國是一個國際法主體,，臺灣是中國的一部分,，中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府。臺灣當(dāng)局所有參加的這些所謂的國際活動,，都是要受這樣的一個原則的限制的,，根本沒有獨(dú)立全面參與的資格。

綜上,，臺灣當(dāng)局在上述四個方面,，采取拉大旗作虎皮、偷換概念,、歪曲事實,、似是而非等各種伎倆，試圖達(dá)到蒙蔽視聽,，自欺欺人,，進(jìn)而獲取私利，分裂國土的目的,。但通過上述的分析,，可以看到，臺灣根本不滿足構(gòu)成國家的任何條件,，也更確鑿地證明了臺灣沒有主權(quán),，更不是一個國家，而是中國的一部分,。

“入聯(lián)公投”誤導(dǎo)并裹挾民意

記者：陳水扁當(dāng)局說“以臺灣名義加入聯(lián)合國公投”,，是一種反映民意現(xiàn)實的做法。那么“入聯(lián)公投”真的是民意的體現(xiàn)嗎,？

秦曉程：可以從三個方面來分析：第一,，所謂“入聯(lián)公投”的內(nèi)容，島內(nèi)外媒體都有分析,，它是包裝“臺獨(dú)”,，實際上是一種欺騙性的東西，用來誤導(dǎo)民意,，就是說他把臺灣同胞希望在社會生活中當(dāng)家做主,，希望有更大的發(fā)展的善良愿望，引導(dǎo)或者是裹挾到所謂的“入聯(lián)公投”里面,。其實,，正如人們普遍認(rèn)為的，島內(nèi)最大的民意,，是求穩(wěn)定,、求和平、求發(fā)展,、反貪腐,。而陳水扁恰恰罔顧民意，執(zhí)意挑起族群和兩岸爭斗,，以達(dá)到個人或集團(tuán)私利,。第二，所謂的民意,，在有些情況下,，并不是人民意愿的真實反映，它可能被一些人操作,，也可能被一些人裹挾,，甚至被一些人愚弄。一些別有用心的政客,，完全可能從環(huán)境的營造,、表達(dá)方式的設(shè)計、表達(dá)結(jié)果的策劃等環(huán)節(jié)上做手腳,，甚至使用威脅恐嚇迫害的手法,，巧取豪奪，把自己的意志包裝于市,、強(qiáng)加于民,，成為所謂的“民意”。比如當(dāng)年的希特勒,，他當(dāng)時也是在裹挾民意,，用所謂民粹的方法，踐踏了整個法治,，實現(xiàn)了他所謂代表德國的民意,，最終給德國人民、給世界人民都造成了非常慘重的災(zāi)難,。我覺得陳水扁當(dāng)局今天的作為,，也值得我們高度警惕。第三,，所謂的民意,，還有一個范圍的問題，即小民意和大民意,。在決定一個國家的一部分是否能夠從一個國家分離出去這樣的問題上,，決不能僅由某個地區(qū)的人們來決定，而排斥這個國家大部分人的決定權(quán),；也不能罔顧國際法在內(nèi)的人類法律制度而制造仇恨,、為所欲為。如果一個村莊的人們受到煽動,，決定脫離一個國家或加入聯(lián)合國,，再輔以公投就能實現(xiàn),，那么陳水扁何不先在其家鄉(xiāng)官田鄉(xiāng)試試。因此,，決定臺灣的前途和命運(yùn)這樣的事項,，是全中國人民的權(quán)利，顯然必須要由包括臺灣同胞在內(nèi)的13億中國人民的共同的民意來決定,，才是真正的合法理,，順民意。