調查一年有余的民進黨特別費案,，終于偵結完畢，呂秀蓮,、游錫堃再加上陳唐山依貪污罪被提起公訴,。而謝長廷,、蘇貞昌則獲不被起訴。

呂,、游,、陳3人的罪名相同，利用職務詐取財物罪及偽造文書罪,。這3個人被起訴的證據(jù)如果確鑿無誤,，檢察官依法辦事，局外人也無話可說,，要靜待法庭來宣判他們是否有罪,。但是謝、蘇二人的不起訴理由就很耐人尋味,，檢方指謝長廷在高雄市長任內,，每月有半數(shù)特別費17萬元(新臺幣，下同)存入他的賬戶,，共1200多萬元,，他在該賬戶支出的現(xiàn)金則有2500多萬元，支出比存入多出1300多萬元,。蘇貞昌在任秘書長及“行政院長”期間,，特別費需領據(jù)核銷部分均以現(xiàn)金支領支用，任臺北縣長時,，也有多余現(xiàn)金存入他的銀行賬戶,。存入的費用有280多萬元，提領數(shù)目則有319萬元,。故此檢方認為謝蘇二人的特別費處理都是支出比存入的多,，所以沒問題。

特別費不需報銷部分占50%,。謝蘇不需報銷部分都是賬戶提出的款子比存入的多,，也就是說他們比較會花錢，而且錢花掉了不容易追查流向,，無法證明他們有侵占特別費或挪為私人用途,，所以不起訴。至于需要單據(jù)報銷的部分,，檢方只輕描淡寫地說明謝長廷的單據(jù)有6張發(fā)票冒領了兩萬元特別費,，但謝不知情。蘇貞昌的單據(jù)中也有可疑部分,，檢方認為都是疏忽。

可以看出,，“高檢署”對特別費案已達成共識,，不需要發(fā)票核銷的50%要看它的流向，如果這筆錢已經(jīng)花光，無跡可尋,，檢方不予追究,。承辦檢察官侯寬仁有一個理論，沒有查到贓物就不必再去管,。故此在謝蘇的銀行賬戶中,，發(fā)現(xiàn)二人的支出大于存入，就不必再問他們是怎樣花掉這些錢的,，更重要的原因是查不下去了,。這正是馬案和謝蘇案的主要差異，馬英九也將50%不需單據(jù)的特別費存入自己的銀行賬戶,，但他比較節(jié)省,，開銷不多，甚至將多余的特別費申報為個人財產(chǎn),，檢察官控告他“侵占公款”,。這個罪名的成立，來自承辦檢察官認定特別費是公款,，當用于公務,，不是變相的首長津貼。將公款據(jù)為私有就是贓物,，至少這是侯寬仁的觀點,。但是侯先生又說，查不到的贓物就不管它,，這就有調查人員失職與無能的問題,。將“贓物”變賣脫手和據(jù)“贓物”為己有的罪行，孰輕孰重,？

特別費案謝蘇輕騎過關,，其實早在大家預料之中。蘇貞昌在一年前就指馬英九將沒花完的特別費申報為個人財產(chǎn)是一種侵占罪,，說法與侯寬仁檢察官的認知完全吻合,。馬案一審無罪，主要是因為法庭對特別費的性質與侯某的看法不同,，一審法官認為特別費就是首長津貼,。侯寬仁正在主導上訴馬英九二審案，他的理由應該還是同樣的一套,，審判結果則取決于二審法官對特別費的看法,。

呂、游,、陳3人被起訴是否會對民進黨的選情有影響,，也是一個值得探討的議題,。一般的看法是呂、游,、陳并沒有直接參選,，謝蘇從此可以打出“我們比馬英九清廉”的口號，看來,，侯檢察官又幫了民進黨的大忙,。

(作者系臺灣民意調查基金會秘書長 馬康莊)

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]