臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)要超越政治
蕭萬(wàn)長(zhǎng)赴美國(guó)展開(kāi)“微笑友誼之旅”創(chuàng)下紀(jì)錄,。他認(rèn)為臺(tái)灣的困境在于自閉,,越來(lái)越邊緣化,呼吁所有臺(tái)灣人站出來(lái)救臺(tái)灣,。他認(rèn)為,,經(jīng)濟(jì)問(wèn)題要用經(jīng)濟(jì)方法來(lái)解決。
鳳凰資訊 > 港澳臺(tái) > 透視臺(tái)海 > 正文 |
|
人民網(wǎng)11月7日電 民進(jìn)黨2008參選人謝長(zhǎng)廷日前釋放“利多”消息給臺(tái)商:一是要研擬十八至廿四個(gè)月非法大陸投資的大赦期,,以引導(dǎo)以往抬面下外流的資金回臺(tái),;二是將企業(yè)投資中國(guó)大陸凈值百分之四十的上限,改采個(gè)案審查,。
臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日刊登社論表示,,參選下任“總統(tǒng)”的兩位候選人,都是接受法治“國(guó)家”教育出身的法律人,,其中謝長(zhǎng)廷曾任律師多年,,往昔向以人權(quán)保障為職志,現(xiàn)在看他提出的臺(tái)商利多政策,,顯然已將法治“國(guó)家”,、人權(quán)保障的理想拋之腦后了。
社論指出,,所謂大赦臺(tái)商,,聽(tīng)起來(lái)好像是與人為善的口氣,其實(shí)已將臺(tái)商視為罪犯,因?yàn)槿绻麤](méi)有犯罪,,何來(lái)大赦之可言,?但是認(rèn)定臺(tái)商偷跑犯罪,這可是相當(dāng)嚴(yán)重的指控,。不要以為“大赦”只是一句形容詞,,“赦免”一詞出自法律人的口中,認(rèn)定他人犯罪的意識(shí)形態(tài)必然存在,;而臺(tái)當(dāng)局利用追訴犯罪的檢察權(quán)力,,必欲加課投資對(duì)岸的企業(yè)負(fù)責(zé)人刑責(zé),聯(lián)電曹興誠(chéng)為和艦案被訴就是活生生的例子,。上月地方法院宣判檢方罪證不足,,被告無(wú)罪,坐實(shí)了外界對(duì)于檢察官為了防堵臺(tái)商跨海投資而不惜編排罪名的指責(zé),?!按笊馀_(tái)商”的說(shuō)法,與檢察官追究臺(tái)商刑責(zé)的心態(tài),,如出一轍,。在法院判決無(wú)罪之后提出赦免臺(tái)商的政策,心態(tài)委實(shí)可議,。
臺(tái)當(dāng)局為了政治意識(shí)形態(tài)動(dòng)用公權(quán)力管制產(chǎn)業(yè)投資行為,,根本是權(quán)力的濫用,不是法治“國(guó)家”尊重市場(chǎng)機(jī)制的道理,。不要說(shuō)不可以刑罰相逼,,即使施以行政處罰制裁,也不妥當(dāng),。事實(shí)上如說(shuō)臺(tái)商偷跑違法,,講的也是違反行政法規(guī)的行政制裁,不能假設(shè)必有可資赦免的犯罪行為存在,?!按笊狻保彩恰翱偨y(tǒng)”才有的權(quán)力,,“總統(tǒng)”參選人以之為提出利多政策的基礎(chǔ),,并非偶然。不過(guò)“憲法”要求“總統(tǒng)”依法行使赦免權(quán),,必須有法律的依據(jù),,“總統(tǒng)”參選人不能推說(shuō)不知道“總統(tǒng)”的赦免權(quán)力應(yīng)受法律的限制。依照現(xiàn)行法律,,只有在法院認(rèn)定有罪確定,,才有赦免的余地,;大赦臺(tái)商,是在暗示先要追訴才予以赦免嗎,?如果認(rèn)為偷跑有罪,,為何現(xiàn)在并不追究刑責(zé)?如不先行追究刑責(zé),,當(dāng)選“總統(tǒng)”又如何能夠行使大赦之權(quán),?大赦臺(tái)商,究竟是要讓臺(tái)商安心,?還是要讓臺(tái)商害怕?
社論指出,,還不用說(shuō),,依照現(xiàn)行法律,針對(duì)行政罰的制裁,,“總統(tǒng)”動(dòng)用“赦免權(quán)”的條件并不具備,。“大赦臺(tái)商”之說(shuō),,如果不是在以刑罰恫嚇企業(yè),,是在主張“總統(tǒng)”該有赦免行政處罰的權(quán)力嗎?那豈不是在為擴(kuò)充“總統(tǒng)”的赦免權(quán)力地步鋪路,?“立法院會(huì)”同意嗎,?如果做不到,是不是一張救不到人卻可以嚇?biāo)廊说目疹^支票,?
社論再指出,,更為嚴(yán)重的是,隱藏在放寬百分之四十投資上限規(guī)定背后的控制權(quán)力,。百分之四十投資上限規(guī)定是民進(jìn)黨在野期間就存在的法律,,當(dāng)年曾有觸法者施以刑罰的惡劣規(guī)定,解嚴(yán)后已將刑罰規(guī)定刪除,,但是公司法上的限制仍然存在?,F(xiàn)在所謂的利多政策,說(shuō)是要改成個(gè)案審查的方式,,加以放寬,,然而個(gè)案審查真的是一種放寬的政策嗎?其實(shí)正好相反,。
所謂個(gè)案審查,,就是要由臺(tái)當(dāng)局針對(duì)每一個(gè)投資案加以審查,再行決定是否容許企業(yè)超越百分之四十的投資上限之意,。所以需要個(gè)案審查,,就是因?yàn)榘俜种氖耐顿Y上限繼續(xù)存在之故。利多的消息之中,其實(shí)是說(shuō)要加強(qiáng)管控百分之四十投資上限規(guī)定之意,。
不但如此,,個(gè)案審查的做法,意謂著臺(tái)當(dāng)局行政裁量權(quán)力的高度運(yùn)用,,習(xí)法出身的參選人不會(huì)不知道個(gè)案審查尾隨著臺(tái)當(dāng)局偌大的執(zhí)法裁量權(quán),。也就是說(shuō),當(dāng)臺(tái)當(dāng)局逐案審查企業(yè)應(yīng)否受到百分之四十投資上限規(guī)定限制的時(shí)候,,生殺大權(quán)存乎一心,,可也由臺(tái)當(dāng)局,不可也由臺(tái)當(dāng)局,,行政裁量權(quán)的擴(kuò)充,,就是企業(yè)投資的許與不許,全看臺(tái)當(dāng)局臉色的意思,。這哪里是企業(yè)投資的利多,,它根本是臺(tái)當(dāng)局?jǐn)U權(quán)的利多。
社論總結(jié)說(shuō),,將充滿了臺(tái)當(dāng)局?jǐn)U權(quán)寓意的政策包裝成投資的利多政策,,不是一種誠(chéng)實(shí)的政治態(tài)度。提出產(chǎn)業(yè)政策的“總統(tǒng)”候選人,,不會(huì)是未經(jīng)深思熟慮的許諾,,反倒像是某種處心積慮的政治盤(pán)算,祭出了加強(qiáng)控制臺(tái)商投資活動(dòng)的枷鎖,,卻要臺(tái)商以為是利多的好消息,。這樣的政策,出自一位長(zhǎng)期追求法治,,講究人權(quán)保障的“總統(tǒng)”參選人之口,,只能令人再度警覺(jué)政治學(xué)上那個(gè)顛撲不破的道理,權(quán)力的誘惑著實(shí)驚人,,追逐權(quán)力的人,,永遠(yuǎn)只知道追逐權(quán)力的擴(kuò)張,連人權(quán)斗士也不能例外,。
編輯:
解文娟
|