中新網(wǎng)11月12日電 綜合報(bào)道，德國(guó)前總理施羅德近日為“中國(guó)制造”鳴不平,。他認(rèn)為,，最近一段時(shí)間有關(guān)中國(guó)產(chǎn)品出現(xiàn)的問(wèn)題只是個(gè)別現(xiàn)象。施羅德更指出,，如果中國(guó)產(chǎn)品不好,，怎么會(huì)出現(xiàn)大額的貿(mào)易順差。同時(shí),，加拿大亞太基金會(huì)8日公布最新研究報(bào)告說(shuō),，中國(guó)生產(chǎn)的玩具的安全性絲毫不遜色于其他國(guó)家制造的玩具，甚至更好,。中國(guó)玩具被召回主要因設(shè)計(jì)錯(cuò)誤,，而非質(zhì)量問(wèn)題,。
8日，施羅德在參加“中國(guó)和平發(fā)展與和諧世界”國(guó)際研討會(huì)間歇接受采訪時(shí)表示,，“中國(guó)對(duì)德國(guó)存在大額貿(mào)易順差,，如果中國(guó)產(chǎn)品不好，怎么會(huì)出現(xiàn)大額的貿(mào)易順差呢,？”他認(rèn)為,，最近一段時(shí)間有關(guān)中國(guó)產(chǎn)品出現(xiàn)的問(wèn)題是個(gè)別現(xiàn)象，這種個(gè)別問(wèn)題是可以解決的,，問(wèn)題的解決需要依賴中國(guó)的生產(chǎn)商,。但訂購(gòu)產(chǎn)品的顧客也要承擔(dān)一定的責(zé)任，顧客應(yīng)該為其購(gòu)買的合格的產(chǎn)品付出相應(yīng)的價(jià)格,。
施羅德指出,，“德國(guó)是中國(guó)在歐洲最大的貿(mào)易伙伴國(guó)，德國(guó)非常重視這種戰(zhàn)略性的伙伴關(guān)系,，愿意把這種關(guān)系拓展到歐盟和中國(guó)的關(guān)系中去,。”
施羅德自1998年10月任德國(guó)聯(lián)邦總理,，2002年10月連任,，2005年11月22日正式卸任。據(jù)悉,，任總理期間,，施羅德重視發(fā)展對(duì)華關(guān)系，特別關(guān)注中德經(jīng)貿(mào)合作,，曾六次訪華,。
另?yè)?jù)報(bào)道，加拿大亞太基金會(huì)發(fā)表8日公布題為“玩具進(jìn)口與召回水平：這有關(guān)聯(lián)嗎”的報(bào)告指出,，中國(guó)生產(chǎn)的玩具的安全性絲毫不遜色于其他國(guó)家制造的玩具,，甚至更好。
該報(bào)告出自該基金會(huì)資深研究員,、加拿大西安大略大學(xué)教授比米什,，馬尼托巴大學(xué)教授巴布吉和拉普盧姆3人之手。這也是該基金會(huì)兩個(gè)月來(lái)公布的有關(guān)美國(guó)召回中國(guó)玩具事件的第二份報(bào)告,。
報(bào)告研究了美國(guó)1992年至2006年間玩具進(jìn)口和召回情況,，認(rèn)為只有將美國(guó)召回中國(guó)玩具事件，同美國(guó)召回其他國(guó)家玩具事件作一比較,，才能完整地了解事實(shí)真相,。
報(bào)告說(shuō)，比較而言，美國(guó)從其他國(guó)家進(jìn)口玩具的召回頻率,，與召回中國(guó)玩具頻率相當(dāng),，甚至更頻繁。但由于中國(guó)玩具占美玩具市場(chǎng)份額較大,，其被召回也就更加惹眼,。而不同之處在于，中國(guó)玩具被召回主要是玩具公司的設(shè)計(jì)錯(cuò)誤所致,，而其他國(guó)家玩具被召回基本是因?yàn)樯a(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題,。
報(bào)告舉例說(shuō)，2004年,，美國(guó)4家公司召回了1.5億件印度生產(chǎn)的玩具飾品,，原因是含鉛量嚴(yán)重超標(biāo),。2002年,，約7.5萬(wàn)輛韓國(guó)產(chǎn)的腳踏式玩具汽車也因含鉛量高而被召回。報(bào)告指出,，這些召回事件非常能說(shuō)明問(wèn)題,，因?yàn)檫@些國(guó)家出口到美國(guó)的玩具同中國(guó)比要少很多。因此,，“往最壞處講,，中國(guó)玩具同其他地方制造的玩具一樣安全；往最好而言,，中國(guó)玩具還更安全”,。
9月初，比米什和巴布吉在第一份報(bào)告中,，分析了美國(guó)消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)1988年以來(lái)發(fā)布的中國(guó)玩具被召回原因,，認(rèn)為不應(yīng)把中國(guó)玩具被召回責(zé)任完全歸咎于中國(guó)生產(chǎn)商。數(shù)據(jù)顯示,，近80%被召回的玩具是因玩具公司的設(shè)計(jì)錯(cuò)誤而導(dǎo)致的,。
|
編輯：
郭敏
|