鳳凰資訊 > 歷史 > 正文 |
|
| 相關(guān)Tag | [考古] [秦陵] |
不要再打秦始皇陵的主意
■文/（復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心教授）
我并不是反對考古發(fā)掘秦始皇陵，當(dāng)然也不是贊同,。發(fā)掘秦始皇陵需要專家們的評估意見和國家的批準(zhǔn),，不是普通民眾反對或贊同能左右的，當(dāng)然每個人也有自己的意見,。我這篇文章想從另外一個角度入手探討,，即秦始皇陵實際上早已經(jīng)被發(fā)掘過了，這樣一來,，贊成和反對發(fā)掘秦始皇陵的立論基礎(chǔ)根本就不存在,。
最早記載秦始皇陵地宮中情形的是司馬遷的《史記》，最早記載地宮被盜的也是《史記》,，劉邦在兩軍陣前當(dāng)面列舉了項羽的十大罪狀,，其中一條就是“掘始皇帝冢，私收其財物”,。
當(dāng)然,，認(rèn)為地宮沒有被盜掘者也有理由，一是劉邦污蔑對手的謠言,，一是劉向夸大其辭,。但如果秦始皇陵沒有被項羽盜掘，劉邦不大可能面對著當(dāng)事人和雙方眾多將士公開傳謠,，這是自招其辱,；同理，劉向也不敢面對皇帝公開造謠,，這只能說明秦始皇陵被項羽盜掘在當(dāng)時已經(jīng)是世人皆知,。
再從情理上推論，項羽與秦始皇是世仇,，發(fā)掘仇敵墳?zāi)故菆髲?fù)的最好途徑,，他怎么可能會放過秦始皇陵？從目前的考古發(fā)掘來看,，秦始皇陵的地面建筑就是被項羽焚毀的,，兵馬俑坑也被有組織的破壞，那么地宮更不可能幸免,。
據(jù)現(xiàn)代考古證明,，秦始皇陵地宮深30米，而其祖先的秦公一號大墓深24米,，兩者結(jié)構(gòu)相似,，均深埋在土中，后者被零星的盜賊盜掘一空,，顯然有組織,、大規(guī)模地發(fā)掘秦始皇陵地宮在技術(shù)上更無困難,。有一個例子，西漢末年,，赤眉軍攻克長安,，將除了漢文帝霸陵以外的所有20座西漢皇帝、皇后陵（形制類似于秦陵）在短時間內(nèi)發(fā)掘一空,，項羽當(dāng)時有充分的時間,，有充足的人力，發(fā)掘一座秦始皇陵更是易如反掌,。
秦始皇陵確實是一座無盡的寶藏,，后世十六國的石勒、黃巢一再光顧,，組織了大規(guī)模的盜掘,。關(guān)中是盜墓盛行地區(qū)，七十二座帝王陵幾乎全部盜掘一空,，從情理上推斷,，零星的盜賊也不可能放過這座顯赫的帝陵,。
白居易的《草茫茫懲厚葬者》詩中寫道：“蒼蒼茫茫在何處,，驪山腳下秦皇墓?！怀I掘墳陵破,，龍槨神堂三月火?！痹恋脑u價更為刻?。骸吧鷦t張良錐之荊軻刀，死則黃巢掘之項羽燒,，居然一尚在臨潼郊,，隆然黃土浮而高”。
秦始皇陵被盜在古代幾乎是一個常識,，只是在近年,，才有人認(rèn)為秦始皇陵沒有被盜掘，這是因為近年來的一個考古發(fā)現(xiàn)似乎成了秦始皇陵沒有被盜的惟一有力的證據(jù)：考古測量出陵區(qū)中有廣達(dá)1.2萬平方米的強(qiáng)水銀輻射區(qū),，為陵外其他地方水銀含量的8倍,，這再一次證明了《史記》中秦陵記載的準(zhǔn)確性，即地宮中含有大量的水銀,。有些人據(jù)此認(rèn)為地宮沒有被盜,，否則水銀就會早已揮發(fā)。
盜掘地宮并不像考古發(fā)掘一樣將其封土全被挖開,，而只是打開一個通道,，而且土層坍塌,，自然會封閉，地宮中的大量水銀不可能完全發(fā)揮干凈,，因此這個考古發(fā)現(xiàn)不能成為地宮沒有盜掘的證據(jù),。
其實一條宋代的史料可以明確證明秦始皇地宮被盜掘，只是此前幾乎沒有人發(fā)現(xiàn),、利用,。宋開寶三年（970年），宋太祖下詔：“周文王,、成王,、康王、秦始皇,、漢高祖,、文帝、景帝,、武帝,、元帝、成帝,、哀帝,、……二十七陵嘗被發(fā)（盜掘），令有司備法服,、常服各一襲,，具棺槨重葬，所在長吏致祭,?！保ā独m(xù)資治通鑒長編》，卷十一）這條史料明確無誤地指出秦始皇被盜掘,，因此命令地方官準(zhǔn)備棺槨重新安葬,。
既然秦始皇陵地宮已經(jīng)被盜掘多次，張五常的猜想“秦始皇的陵墓,，猜想猜想,，打開何止值萬兩黃金，值百億兩也不止吧”恐怕會令人失望地落空,；當(dāng)然,，可能也不會留存什么珍貴的文物讓反對發(fā)掘者為其保護(hù)而發(fā)愁了吧。這場爭論其實是建立在虛幻基礎(chǔ)上的空論,。
|
作者：
侯楊方
編輯：
hunan
|
