人民網(wǎng)7月17日電澳門《新華澳報》今日評論文章說,，臺灣“最高檢察署”特偵組揮兵南下高雄，偵查謝長廷涉及的幾家弊案,，其動機引起揣測紛紛,。其中最多人談論的，是陳水扁,、邱義仁的選戰(zhàn)策略,，要在明年一月“中選會”接受2008參選人登記之前，偵結“玉皇宮案”等謝長廷所涉及的幾宗弊案,，并“依法”起訴他,，使他適用于民進黨《公職候選人提名條例》中的相關規(guī)定，喪失代表民進黨參加2008年臺灣地區(qū)領導人選舉的資格,，而陳水扁即可趁此機會操控民進黨緊急召開“臨全會”,，提名別的特定人物。

評論說,，如果這個猜測符合事實,，陳水扁、邱義仁要達到“換馬”目的,，就必須搶在明年一月“中選會”接受2008參選人登記之前起訴謝長廷,。否則，就將會導致如下的兩個后果：一方面,，斯時謝長廷已經(jīng)按程序完成“總統(tǒng)”參選人登記手續(xù),，其候選人資格獲得確定，就享有豁免權,，檢調機關的偵查活動必須停止,；另一方面，既然屆時謝長廷已完成登記參選手續(xù),，民進黨也不可能利用自家黨內規(guī)例將他拉下馬來,，撤銷對他的推薦參選資格，否則,，民進黨就將會變成無人參選,，“缺席”這次臺灣地區(qū)領導人選舉，等于是拱手送出政權,。

特偵組能否搶在明年一月之前偵結“玉皇宮案”等弊案,？按道理，從現(xiàn)在到明年一月,，大約還有半年的時間,，如果特偵組掌握到“過硬”的案情材料，是完全可以趕得及制作“起訴書”的,。倘此,，民進黨最大的隱懮,，就是“替換人選”直到斯時才“起步”作參選準備，無論是聲勢積累還是組織動員,，都顯得過遲,。或許,，已經(jīng)“無官一身輕”的蘇貞昌,，竟然還要花費不菲的租金及水電、人員行政費用,，去成立及維持一個“工作室”，就是為了配合解決這個問題,，屆時,，倘若“臨全會”決定是由他替換謝長廷，“工作室”就可搖身一變,，變成競選辦公室以至競選總部,，爭取到寶貴的時間。

評論進一步分析認為,，這邊廂,，謝長廷是“十面埋伏”；那邊廂,，馬英九也同樣是“危機四伏”,。這是因為，既然謝長廷是自己的同志,，陳水扁,、邱義仁都可借司法機關這把“刀”，來將之“殺掉”,，那么,，面對敵對陣營的馬英九，他們就更有“理由”運用同樣的手法,，將之“干掉”,，從而徹底清除妨礙民進黨實現(xiàn)“永續(xù)執(zhí)政”美夢的障礙。

然而,，“特別費案”并不能置馬英九于死地,。無論是從臺北地檢署對馬英九的“起訴書”，竟然并未求刑,，相反還要求法官輕判,，還是以在臺北地院庭審中，有利于馬英九的證據(jù)較多的情況看,，再加上法院還須考慮“歷史共業(yè)”的背景及倘重判馬英九可能會引發(fā)政治風暴等因素,，馬英九即使一審是被判有罪,，刑罰也將會較輕。按照《總統(tǒng)副總統(tǒng)選舉罷免法》的規(guī)定,，將絲毫不會影響他的參選資格,。

陳水扁、邱義仁要阻擋馬英九參選,，那就需要另外“挖掘”可致馬英九一刀弊命的其它“弊案”了,。在此情況下，特偵組近日所采用的“謝長廷模式”,，可能就將會使用到馬英九的身上,。

實際上，相關的行動,，早已悄悄開始,。那個“力霸案”，追查王令麟只不過是虛晃一招,，真正目標就是馬英九,。——當“力霸案”的偵查方向,，轉向“小巨蛋案”時,，人們心中就已有數(shù)：檢調機關要藉此案查出馬英九的“不法”行為，即使馬英九本人并未有任何利益相關,，但他作為案發(fā)時的市長,，就應對該案所涉及的抵觸相關法例的行為負責。

然而,，這個“負責任”是否達到刑事責任的程度,，看來連陳水扁也心中無數(shù)。而最有可能可將馬英九“治罪”的,，或是“黨產(chǎn)案”,。亦即借口馬英九在出脫黨產(chǎn)過程中，將已被認定為“國有土地”或有此嫌疑的“國產(chǎn)”,，當作是“黨產(chǎn)”賣掉,。雖然在此過程中馬英九本人并無任何私利所得。但“盜竊”并出賣“國有財產(chǎn)”的“罪名”,，可不是鬧著玩的,。追究馬英九出售“國有土地”的刑事責任，看來將會成為民進黨在選戰(zhàn)中置馬英九于死地的“有力武器”,。這就可以解釋,，為何民進黨會將“討黨產(chǎn)公投”列為“公投綁大選”的第一個“公投”議題。——透過“討黨產(chǎn)公投”所催發(fā)的對國民黨侵占“國產(chǎn)”的強烈不滿情緒,，來質疑馬英九參選的正當性,。再附以檢調部門對“黨產(chǎn)”問題的刑事起訴，來打擊馬英九的選情,。

但問題是,，即使是馬英九因“小巨蛋案”和“黨產(chǎn)案”遭到起訴，也未能影響他的參選資格,。除非是法院能在明年一月“中選會”接受2008參選人登記之前,，終審定讞馬英九有罪確定，或是一審判決馬英九十年上徒刑,。然而,，只有半年的時間，不要說是根本無法走完一審至終審程序,，連一審是否能夠完結,，也大有疑問。何況,，現(xiàn)在連“起訴”的司法程序，也未實施,，而在起訴到一審開庭之間,，還存在著一個可大可小的“時間差”。