21日,，在天涯雜談,、貓眼看人、央視論壇等網(wǎng)站一個帖子《強烈關(guān)注,！網(wǎng)友曝光山東滕州市政府豪華大樓被拘捕》引發(fā)巨大轟動,，帖中稱網(wǎng)友“白展堂123”于14日在新華論壇上發(fā)了一個帖子，里面是幾張市政府大樓的照片,，看上去有豪華衙門之嫌,。16日即被警方拘捕。這個帖子引發(fā)巨大反響 ,，部分網(wǎng)友懷疑真實性的同時也有很多網(wǎng)友憤怒,。

記者采訪了有關(guān)各方，滕州市委宣傳部表示非常歡迎媒體報道,，因為這是個“謠言”,。被抓的馬某是因為持假記者證招搖撞騙，與發(fā)帖無關(guān),，他們認為馬某根本不是“白展堂123”,。

同時,，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些關(guān)鍵問題上涉事各方說法不一,，疑點重重,。

網(wǎng)友高度關(guān)注

6月14日，“白展堂123”在新華論壇發(fā)了題目為《看看俺滕州市政府大樓??！不是吹滴！??！》的帖子，從照片上看,，這座大樓和它的廣場確實有些氣派和豪華,。

網(wǎng)上流傳的豪華辦公樓

政府辦公樓的會議室

幾天后，網(wǎng)友“qichonghuai”跟帖稱白展堂已經(jīng)因曝光豪華大樓被當(dāng)?shù)鼐骄胁?，并稱“經(jīng)過多方查證竟然是真實的消息”,。很快，就有網(wǎng)友轉(zhuǎn)載了這個消息,，在天涯,、凱迪、網(wǎng)易等多家網(wǎng)站上都立即成為熱點,，在貓眼看人論壇,，一度同時有多篇帖子都是在談這件事情，其中一篇在22日中午被刪前跟帖已經(jīng)達到八十多頁,。

部分網(wǎng)友提出不能由一個帖子就相信有公民會因為拍人民政府大樓的照片被抓,，需要進一步核實。但更多網(wǎng)友在提出種種猜測之外,，也開始表達憤怒,。

有網(wǎng)友擔(dān)心如果這是真的，那么很多網(wǎng)民都將“人人自?！?。有網(wǎng)友提出“莫非政府辦公大樓是軍事基地,，所以拍照片發(fā)到網(wǎng)上就構(gòu)成了泄露國家機密,？”在人民網(wǎng)強國論壇，有網(wǎng)友把轉(zhuǎn)載這一消息的ID都列出來,，開玩笑說“你們都等著被抓吧”,。有網(wǎng)友開始注冊“白展堂june21”等ID來表達對他的支持。

涉嫌“招搖撞騙”罪

“白展堂123”真的被抓了嗎,？是因為發(fā)帖嗎,？當(dāng)?shù)鼐皆趺唇忉專烤痛擞浾哌M行了調(diào)查。

第一個發(fā)帖說其被抓的是“qichonghuai”,，他曾是《法制早報》濟南記者站站長,。qichonghuai說，白展堂真名是馬某,，是他的朋友,，確實已經(jīng)被抓。

記者采訪了馬某的妻子李女士,，她證實丈夫確實被拘捕了,。

刑警大隊辦案警員徐峰告訴記者，案發(fā)當(dāng)天,，自稱是《法制日報》記者的馬某,，找到一個變壓器經(jīng)銷商，以幫消費者討說法為名索錢三五千,。該經(jīng)銷商要馬某拿出記者證,，看后認定記者證是假的，就把馬某扭送到刑警大隊,。刑警大隊上網(wǎng)一查,，發(fā)現(xiàn)該記者證確系偽造,于是當(dāng)即將其拘捕。

18日發(fā)出的刑事拘留書稱,，馬某涉嫌“招搖撞騙”罪,。

馬某不是“白展堂123”？

馬某生于1964年,，并非《法制日報》記者,，目前沒有正式工作，經(jīng)常背著照相機到處溜達,，給省內(nèi)外多家媒體報料,，“qichonghuai”是其中之一。

《滕州日報》廣告部一位曾領(lǐng)導(dǎo)過馬某的負責(zé)人說,，記者證肯定是假的,，但“真記者不敢寫的東西他敢寫，他敢說真話,?！本秸疫^他談馬某的問題，也曾問到那篇帖子,，“我當(dāng)時就跟公安局的說帖子肯定不是他發(fā)的,。”因為他認為馬某拍不了那么好的照片,。

“qichonghuai”認為發(fā)帖的人就是馬某,。因為就在馬某被捕前幾天他曾和馬某一起去看過那個大樓,，談起拍照片發(fā)到新華論壇的想法。隨后他就看到了新華論壇真的出了這篇帖,，所以他認為馬某就是白展堂,。對于巧合的可能性他認為很小。

李女士回憶說此前丈夫曾跟她說,，想把市政府豪華大樓的照片發(fā)到網(wǎng)上,，但有點擔(dān)心會引來麻煩，她勸丈夫“那就不要發(fā)”,。但她不知道他后來有沒有發(fā),。

記者查出了白展堂此前發(fā)過的帖，其中一個曾提到他五一去貴州旅游,。而據(jù)李女士介紹,，馬某五一也去過貴州。

不過在另一個帖子里,，白展堂又曾提到自己在某電業(yè)局工作,，這又明顯與馬某的工作經(jīng)歷不符。

滕州市公安局給記者發(fā)來一份“拘捕網(wǎng)民‘白展堂123’情況說明”,?！扒闆r說明”稱，據(jù)馬某交代,，他從未在新華社區(qū)發(fā)過帖子,，“qichonghuai”的那些帖子純屬造謠。也就是說警方逮捕的并不是“白展堂123”,。

辦案民警徐峰告訴記者,，在記者采訪之前，他們根本不知道“白展堂123”,，也不清楚有網(wǎng)友曝光滕州市政府豪華大樓,。“白展堂123”是不是馬某,，因為跟案情無關(guān),，所以沒有調(diào)查，也不會去調(diào)查,。

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]