中新網(wǎng)7月19日電 據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺(tái)灣“高檢署”查黑中心偵辦馬英九特別費(fèi)案爆發(fā)爭(zhēng)議,。馬陣營(yíng)指承辦檢察官侯寬仁制作不實(shí)偵訊筆錄,，經(jīng)調(diào)取筆錄復(fù)印件及偵訊錄音拷貝比對(duì)后，昨晚緊急向臺(tái)北法院合議庭遞狀,，要求在今天的庭訊上勘驗(yàn),。

馬陣營(yíng)聽(tīng)過(guò)侯寬仁在查黑中心偵訊臺(tái)北市政府出納吳麗洳的原始錄音后，認(rèn)為侯寬仁在偵訊過(guò)程,，只要吳麗洳的答話不符他想要的供詞,，就打斷吳麗洳的答話，并不斷做誘導(dǎo)式的訊問(wèn),。雖然吳麗洳最后仍答稱(chēng)“不清楚”,、“我完全忘了”或“不知道”，但筆錄卻記載“是,，沒(méi)錯(cuò)”,，嚴(yán)重扭曲證人的證詞。

馬陣營(yíng)昨晚漏夜與律師團(tuán)研商,，認(rèn)為此事關(guān)系馬特別費(fèi)案的審判結(jié)果重大,，決定等法院完成勘驗(yàn)后，再?zèng)Q定如何采取下一步法律行動(dòng),，不排除控告侯寬仁瀆職及偽造文書(shū),。

吳麗洳十日到臺(tái)北法院為馬英九特別費(fèi)案作證，公訴檢察官提出她在查黑中心偵訊筆錄,，指她當(dāng)時(shí)曾說(shuō)市長(zhǎng)的特別費(fèi)應(yīng)該要“因公使用”,。但吳麗洳當(dāng)庭否認(rèn)說(shuō)過(guò)這樣的話，她表示,，她只是個(gè)出納,，負(fù)責(zé)請(qǐng)款和付款，不會(huì)過(guò)問(wèn)市長(zhǎng)特別費(fèi)要怎么用,，這也不是她的職務(wù)范圍,，“查黑中心的筆錄，完全沒(méi)有記載我當(dāng)時(shí)的陳述”,。

由于侯寬仁在起訴書(shū)中多有引用吳麗洳的證詞,，并起訴馬英九，吳麗洳在合議庭上的證詞，讓律師團(tuán)聽(tīng)了大吃一驚,，當(dāng)庭向合議庭聲請(qǐng)調(diào)閱查黑中心偵訊吳麗洳的錄音光盤(pán),，查明筆錄記載是否有誤；合議庭當(dāng)庭裁準(zhǔn),。

馬陣營(yíng)取得偵訊錄音后,，逐字逐句譯成文字，并與檢察官的偵訊筆錄比對(duì),，認(rèn)為許多地方移花接木,、扭曲證人原意。馬陣營(yíng)質(zhì)疑侯寬仁偵辦馬英九特別費(fèi)案,，早就有要“入馬英九于罪”的預(yù)設(shè)立場(chǎng),。

臺(tái)北法院今天上午將開(kāi)庭審理馬案，原預(yù)定傳訊市長(zhǎng)辦公室前主任廖鯉等人,，查證馬英九對(duì)特別費(fèi)是否知道要用于公務(wù),，庭期預(yù)定一整天；如今馬陣營(yíng)漏夜提出勘驗(yàn)錄音光盤(pán)的聲請(qǐng),，可能使原定審理步驟生變,。

另?yè)?jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，根據(jù)已曝光的偵查內(nèi)容,，有關(guān)特別費(fèi)不能在月初即領(lǐng)據(jù)具領(lǐng)公函,，有沒(méi)有讓市長(zhǎng)知道的問(wèn)題，吳回答三次“應(yīng)該沒(méi)有”,，并說(shuō)“這個(gè)那么事務(wù)性,，長(zhǎng)官可能不會(huì)跟他(指市長(zhǎng))報(bào)告”。但筆錄卻記載“程序上應(yīng)該沒(méi)有,，長(zhǎng)官有沒(méi)有另外跟市長(zhǎng)報(bào)告,，我就不知道了”。

延續(xù)前述公函問(wèn)題,，筆錄記載侯寬仁問(wèn)公函要注意有無(wú)于月初尚未發(fā)生即先支付情事,，是否表示之后十號(hào)左右提出領(lǐng)據(jù)列報(bào)的市長(zhǎng)特別費(fèi)，市長(zhǎng)已經(jīng)有因公支用之事實(shí)發(fā)生,，才來(lái)申請(qǐng)的相關(guān)問(wèn)題,。吳麗洳當(dāng)初訊問(wèn)中，先后回答兩次說(shuō)“我都完全忘記了”,、“我,、我都不會(huì)，早一點(diǎn)忘記了”,，但筆錄卻改成回答“是的”,。

還有關(guān)于檢方指控馬英九讓承辦人員陷于錯(cuò)誤,，詐領(lǐng)特別費(fèi)的問(wèn)題，吳麗洳訊問(wèn)中只說(shuō)“因?yàn)樗呀?jīng)寫(xiě)領(lǐng)據(jù)了”,。但侯寬仁實(shí)際上卻在問(wèn)題之外，自行加上“假設(shè)推論下來(lái)”,，以及自己說(shuō)“是的,，對(duì)嘛，所以才會(huì)蓋章”,，然后筆錄就記成吳回答“是的”,。

同樣延續(xù)前面的問(wèn)題，侯寬仁訊問(wèn)中問(wèn)吳麗洳,，“如果發(fā)現(xiàn)巿長(zhǎng)并沒(méi)有使用或全數(shù)使用,，你們會(huì)在黏貼憑證相關(guān)字段來(lái)核章嗎？”吳沒(méi)有回答,，侯馬上說(shuō)“應(yīng)該”接著又自己說(shuō),，“應(yīng)該你就不會(huì)核章，如果說(shuō)你有發(fā)現(xiàn),，就蓋不下去,，假設(shè)送給你的這張憑單我知道啦，假設(shè)說(shuō)好了,，有一張憑據(jù),，你知道假的，那你就蓋不下去”,，之后又重復(fù)說(shuō)一次,。

此外，雖然吳麗洳只回答“他們‘市長(zhǎng)室的人’如果蓋出來(lái)我們就蓋嘛”,，但侯寬仁卻分三次指示書(shū)記官記載她說(shuō)“如果‘巿長(zhǎng)’蓋了領(lǐng)據(jù),，我們當(dāng)然就‘相信巿長(zhǎng)’”，這個(gè)完全不是吳麗洳所言,，而是侯寬仁自己說(shuō)的內(nèi)容,，就這樣成為吳麗洳呈堂審判的筆錄回答證詞。

[評(píng)論] [論壇] [寫(xiě)博客] [我來(lái)糾錯(cuò)] [好友分享]