原標(biāo)題：索賠馬航遠(yuǎn)比法航空難更復(fù)雜

在法律專家們看來(lái),，談判可能是最好的途徑,。國(guó)家檢察官學(xué)院教授周其華說(shuō)：最好爭(zhēng)取談判解決,，因?yàn)槌绦蛏?，而且得到的賠償數(shù)額更多一點(diǎn),。如果到法院，就完全按標(biāo)準(zhǔn),，沒有伸縮

法治周末記者陳霄

4月16日,，MH370航班失聯(lián)第40天。

在此之前,，由北京市政府牽頭,、外交部等多部委參與的馬航事件應(yīng)急服務(wù)工作組已對(duì)外宣稱，法律索賠工作已經(jīng)啟動(dòng)——應(yīng)急服務(wù)工作組增設(shè)了索賠法律工作組,，并由各省市挑選精干律師處理中國(guó)失聯(lián)乘客家屬的集體索賠,。

“由于對(duì)家屬的賠償不可能等到若干年后一切塵埃落定的時(shí)候才賠償……啟動(dòng)對(duì)家屬的預(yù)先賠償措施，緩解所有家屬的家庭經(jīng)濟(jì)壓力,。”4月10日,，在中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)主辦的“馬航事件賠償責(zé)任專家座談會(huì)”上，曾經(jīng)深度參與法航空難事件處理的律師朱媛媛引述當(dāng)年的法航事件這樣說(shuō),。

當(dāng)然如今的馬航事件可能遠(yuǎn)比當(dāng)年的法航空難更為復(fù)雜,。不過(guò)法律專家認(rèn)為，在MH370失聯(lián)16天后,，馬來(lái)西亞總理宣布飛機(jī)“終結(jié)”于南印度洋,，乘客無(wú)一生還，這一結(jié)論使現(xiàn)階段啟動(dòng)索賠變得可行,。

朱媛媛說(shuō),，她也報(bào)名參加了此次北京市律師協(xié)會(huì)遴選馬航事件索賠律師服務(wù)團(tuán)，但她告訴法治周末記者,，她仍沒有得到來(lái)自律協(xié)的消息,，確定自己是否入選,。據(jù)悉此次報(bào)名的北京律師不在少數(shù)。

負(fù)責(zé)此事的北京市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張巍并沒有向法治周末記者透露律師服務(wù)團(tuán)組建及索賠法律方案的相關(guān)進(jìn)展,，她告訴記者應(yīng)當(dāng)向司法部獲得相關(guān)信息,。

官方聯(lián)動(dòng)

從目前的各種情況來(lái)看，馬航事件可能是中國(guó)政府投入最大的國(guó)際“空難”事件,。從失聯(lián)消息傳出至今,，中國(guó)政府站到了事件的最前端。

在3月8日當(dāng)天,，中國(guó)官方就宣布立即啟動(dòng)一級(jí)應(yīng)急響應(yīng),，成立馬航失聯(lián)客機(jī)應(yīng)急反應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)組,、應(yīng)急機(jī)動(dòng)組,、服務(wù)保障組、信息宣傳組,，立即開展各項(xiàng)應(yīng)急工作,。

兩天后，由外交部,、公安部,、交通運(yùn)輸部、民航局組成的中國(guó)政府聯(lián)合工作組抵達(dá)馬來(lái)西亞,，應(yīng)對(duì)馬航客機(jī)失聯(lián)事件,。

在中國(guó)乘客家屬安頓酒店所在地北京，政府的工作則更為細(xì)致周全——北京市政府已在四方面為失聯(lián)客機(jī)乘客家屬提供配合保障：一是提供住宿,、交通車輛等后勤保障服務(wù),；二是積極熱情地為家屬辦理護(hù)照開通綠色通道；三是在家屬接待點(diǎn)設(shè)置醫(yī)療救助小組和心理咨詢?nèi)藛T,；四是準(zhǔn)備為親屬提供法律救助服務(wù),。

這可能多少能令馬航上的中國(guó)乘客家屬感到安慰。乘客家屬在接受采訪時(shí)多次表態(tài),，“中國(guó)政府應(yīng)該為我們說(shuō)話,，為我們做主……”

家屬還稱，每日開溝通會(huì)是沒有意義的,，必須依靠中國(guó)政府,。家屬代表還收集了盡可能多的家屬簽名，希望將信件交給中國(guó)政府工作人員,，轉(zhuǎn)交政府高層,。

馬航失聯(lián)事件也影響到了其他方面。據(jù)報(bào)道,，原定本月16日抵馬的一對(duì)中國(guó)大熊貓,，目前的行程期限被無(wú)限期推延,。媒體分析稱，中方突然有此決定,，是基于對(duì)飛機(jī)上乘客和機(jī)組人員家屬的尊重,。

在MH370失聯(lián)當(dāng)天，中國(guó)的保險(xiǎn)公司也都接到了來(lái)自它們的主管部門中國(guó)保監(jiān)會(huì)的緊急通知,，要求它們建立應(yīng)急中心,，聯(lián)系乘客家屬，開展救援理賠工作,。

盡管三月下旬時(shí),，國(guó)內(nèi)的幾家大的商業(yè)保險(xiǎn)公司根據(jù)其統(tǒng)計(jì)確認(rèn)的客戶數(shù),，均表示已開始或完成部分客戶的預(yù)賠付工作,，但也有許多乘客家屬在同一時(shí)間表示，飛機(jī)仍舊下落不明,，在這種情況下考慮保險(xiǎn)問(wèn)題為時(shí)尚早,。

在MH370失聯(lián)后的10天后，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院,、中國(guó)政法大學(xué)航空與空間法研究中心也出具了一份極為專業(yè)的“馬航客機(jī)MH370失聯(lián)事件應(yīng)對(duì)措施建議”,。據(jù)法治周末記者了解，這也是在北京市政府向這所法科院校進(jìn)行過(guò)咨詢后作出的,。

在上述建議中,，針對(duì)索賠一事，建議是由政府組成談判小組,，談判方可包括馬航,、馬來(lái)西亞政府、家屬與保險(xiǎn)公司,；或談判不成功,，政府可以指導(dǎo)家屬聘請(qǐng)律師團(tuán)，代理遇難乘客的中國(guó)籍家屬,，向馬航提起損害賠償訴訟,。

不過(guò)，該條建議其實(shí)在法律專家中存在爭(zhēng)議,。中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究所所長(zhǎng)史曉麗對(duì)法治周末記者說(shuō),，有些學(xué)者并不贊同這樣的處理方式。由政府主導(dǎo)空難的民事索賠并不是一種國(guó)際慣例,，而且她認(rèn)為將原來(lái)單純的民事糾紛上升到國(guó)家層面,，變成國(guó)與國(guó)之間的事，容易使兩國(guó)大局受到影響,，難有退路,。“民事糾紛避免政治化,，這是基本原則。”她說(shuō),。

法律費(fèi)思量

當(dāng)索賠提上議事日程之后,，MH370失聯(lián)事件的復(fù)雜性就顯現(xiàn)出來(lái)了。

在法律專家們看來(lái),，談判可能是最好的途徑,。在4月10日的專家座談會(huì)上，國(guó)家檢察官學(xué)院教授周其華就說(shuō)：“最好爭(zhēng)取談判解決,，因?yàn)槌绦蛏?，而且得到的賠償數(shù)額更多一點(diǎn)。如果到法院,，就完全按標(biāo)準(zhǔn),，沒有伸縮。”

盡管如此,，對(duì)于可能即將到來(lái)的訴訟也沒有被排除,。

首先，可以告誰(shuí),？專家們承認(rèn),，從目前的信息來(lái)看，恐怕馬來(lái)西亞航空公司是唯一確定的責(zé)任主體,。潛在的被告卻可能有多個(gè),，比如未盡安檢之責(zé)的機(jī)場(chǎng)、產(chǎn)品制造缺陷的波音公司或其他飛機(jī)配件制造商,、恐怖襲擊的資助者,，等等。但是目前一切猜測(cè)都未能證實(shí),。因此,，一名印尼乘客家屬委托律師在美國(guó)就此事件提起的首項(xiàng)法律訴訟已被芝加哥當(dāng)?shù)胤ㄔ厚g回。

乘客家屬可以起訴航空公司,，是基于乘客因航空事故而死亡,，但目前飛機(jī)仍然不明原因失聯(lián)的狀態(tài)給這種起訴增加了困難。不過(guò)與會(huì)專家們普遍認(rèn)為,，3月24日馬來(lái)西亞總理對(duì)MH370失聯(lián)事件宣布的結(jié)論暫時(shí)掃清了這一障礙,，家屬起訴馬航是可行的。

“如果將來(lái)查明除了馬航之外的其他人對(duì)空難的發(fā)生也有責(zé)任,，乘客家屬還可以再向其提起損害賠償訴訟,，并且這些訴訟不會(huì)相互排斥。”史曉麗教授告訴記者。

其次選擇在哪里起訴,，這也是個(gè)頗費(fèi)考量的問(wèn)題,。

史曉麗教授介紹，如果選擇起訴馬航,，該訴訟應(yīng)該適用2003年11月生效的規(guī)范國(guó)際航空運(yùn)輸?shù)摹睹商乩麪柟s》,，該公約適用于出發(fā)地和目的地均在公約締約國(guó)的運(yùn)輸。目前,，馬來(lái)西亞,、中國(guó)和美國(guó)都加入了該公約。

而根據(jù)《蒙特利爾公約》的規(guī)定,，可供選擇的起訴地包括承運(yùn)人住所地或主要營(yíng)業(yè)地,；訂閱國(guó)際航空運(yùn)輸合同的營(yíng)業(yè)地(購(gòu)票點(diǎn))、目的地,；旅客的永久居所地且承運(yùn)人在該地有機(jī)構(gòu),。就中國(guó)的乘客家屬而言，實(shí)際上就是能夠選擇在中國(guó)或者馬來(lái)西亞起訴馬航,。

盡管有學(xué)者承認(rèn),，選擇中國(guó)的法院起訴是最簡(jiǎn)單便捷的,，但周四的研討會(huì)上一種更為普遍的觀點(diǎn)卻認(rèn)為,，受中國(guó)法律賠償責(zé)任的限制，在中國(guó)起訴獲得的賠償可能不高,。學(xué)者們對(duì)中國(guó)民航總局2006年頒行的《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》提出了廣泛的批評(píng),，根據(jù)這一規(guī)章，每名旅客獲得的賠償被限定于不高于40萬(wàn)元,。

法治周末記者后來(lái)向史曉麗求證這一法律問(wèn)題時(shí),，她解釋說(shuō)，事實(shí)并非如此,。“不論在中國(guó)還是馬來(lái)西亞起訴,，都應(yīng)該適用《蒙特利爾公約》，而不是中國(guó)或馬來(lái)西亞的國(guó)內(nèi)法,。如果關(guān)注中國(guó)和馬來(lái)西亞法院判例用以參考的話,，也應(yīng)該是關(guān)注這些國(guó)家的法院適用《蒙特利爾公約》的情況。”

而《蒙特利爾公約》并沒有對(duì)人身?yè)p害賠償設(shè)置上限,，“生命無(wú)價(jià)”,。根據(jù)公約規(guī)定，承運(yùn)人的賠償責(zé)任分為兩個(gè)梯度,。第一梯度內(nèi),，馬航無(wú)論是否有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)11.3萬(wàn)特別提款權(quán)的賠償責(zé)任,，在第二梯度內(nèi),，如果馬航無(wú)法證明自身無(wú)過(guò)錯(cuò),，那么還須承擔(dān)11.3萬(wàn)特別提款權(quán)之外的賠償責(zé)任。

特別提款權(quán),，是國(guó)際貨幣基金組織創(chuàng)設(shè)的一種儲(chǔ)備資產(chǎn)和記賬單位,，每天由國(guó)際貨幣基金組織公布其匯率，例如記者查詢當(dāng)日11.3萬(wàn)特別提款權(quán)即約為108萬(wàn)元人民幣,。

史曉麗教授同時(shí)提到,，家屬在主張賠償時(shí)，仍然需要舉證證明乘客死亡帶來(lái)的具體損失,，才能夠得到法院的支持,。

“索賠訴訟不會(huì)曠日持久”

在4月10日的座談會(huì)上，朱媛媛分享了她在代理法航空難家屬索賠的經(jīng)歷,。

2009年6月1日法國(guó)航空公司一架從里約熱內(nèi)盧飛往巴黎的447號(hào)客機(jī)墜入大西洋,，機(jī)上228名乘客(其中9名中國(guó)乘客)和機(jī)組人員全部遇難。447號(hào)客機(jī)的第一片殘骸在一周后被發(fā)現(xiàn),，兩年后飛機(jī)黑匣子才找到,。法航空難事件因與此次的MH370失聯(lián)事件某些相似性可類比而重新受到關(guān)注。

朱媛媛介紹說(shuō),，當(dāng)年在事發(fā)后兩三個(gè)月左右,，法航公司邀請(qǐng)所有的死難者家屬到事發(fā)的海域去悼念，在事發(fā)一年后,，在法國(guó)為死難者建了紀(jì)念碑,，讓家屬到歐洲去參加祭奠活動(dòng)，兩年后找到遺體,，經(jīng)過(guò)一系列復(fù)雜的程序后,，遺體仍然安排運(yùn)送回國(guó)。所有這些由法航承擔(dān)費(fèi)用,。

“對(duì)于家屬而言,，這些精神撫慰是他們心中第一重要的。”朱媛媛強(qiáng)調(diào)說(shuō),，作為代理案件的律師也應(yīng)當(dāng)將精神撫慰放在第一位,。

朱媛媛也呼吁與會(huì)的學(xué)者與媒體關(guān)注民航總局前述規(guī)章(40萬(wàn)賠償上限)的負(fù)面影響，她坦承雖然在法航索賠時(shí)這一規(guī)章并不適用對(duì)國(guó)人而言是好消息,，但其實(shí)在談判時(shí)仍然會(huì)成為對(duì)方的談判籌碼被屢屢提及,。

朱媛媛沒有透露法航空難的中國(guó)乘客家屬獲得的具體賠償數(shù)額，她提到他們最終是通過(guò)與歐洲一些發(fā)達(dá)國(guó)家的乘客家屬抱團(tuán)取暖的方式為中國(guó)乘客家屬爭(zhēng)取到發(fā)達(dá)國(guó)家的賠償標(biāo)準(zhǔn),。

“馬航事件呢,，我們中國(guó)有154位遇難乘客，我們是最大的家屬團(tuán)，如果我們的國(guó)內(nèi)法只是40萬(wàn)元這么低的標(biāo)準(zhǔn),，我們?nèi)绾伪F(tuán)取暖呢,？”她最后問(wèn)道。

接受法治周末記者采訪時(shí),，史曉麗教授說(shuō),，實(shí)踐中有可能出現(xiàn)各國(guó)乘客家屬最終獲得的賠償數(shù)額差別較大的情況，但這并不是因?yàn)檫m用不同法律造成的,。“無(wú)論是哪國(guó)乘客,，只要適用《蒙特利爾公約》，賠償標(biāo)準(zhǔn)是相同的,。造成這種差異的原因取決于每個(gè)乘客的具體情況不同,，例如生活居住地、收入情況等,。”

“在選擇起訴地時(shí),，訴訟的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本是應(yīng)該考慮的因素。”史曉麗說(shuō),。

但她并不認(rèn)為馬航事件的索賠程序?qū)?huì)曠日持久,。她分析說(shuō)，從已有國(guó)際空難的處理情況看,，許多情況下是由航空公司與乘客或乘客家屬通過(guò)協(xié)商解決,，進(jìn)入訴訟階段的情況并不是很多。由于馬航MH370涉及眾多中國(guó)乘客,，如果絕大多數(shù)選擇在中國(guó)起訴的話,，法院處理案件的工作量會(huì)很大。但是,，相信中國(guó)法院會(huì)對(duì)MH370賠償案件的處理有統(tǒng)籌的考慮和處理原則。只要乘客家屬能夠證明馬航發(fā)生了空難,，賠償?shù)奶幚聿⒉皇呛軓?fù)雜,，而且中國(guó)法院的訴訟排期也不會(huì)像有些國(guó)家的法院那樣拖很長(zhǎng)時(shí)間。

“而且中國(guó)法院也有處理國(guó)際空難賠償案件的經(jīng)驗(yàn),。從這些角度來(lái)講,，選擇在中國(guó)法院起訴會(huì)更加有利。”史曉麗說(shuō)道,。