原標(biāo)題：航空法專家：馬航MH370航班家屬要合理合法維權(quán)

新華網(wǎng)北京4月30日電（記者崔清新）馬來(lái)西亞航空MH370航班事故發(fā)生至今搜尋工作仍在進(jìn)行。這種情況下,，乘客家屬是否可以進(jìn)行索賠,？如何實(shí)施跨國(guó)維權(quán)？需要注意哪些事項(xiàng),？記者為此采訪了中國(guó)政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員張起淮,。

今年3月24日，馬來(lái)西亞總理納吉布宣布失聯(lián)的馬航MH370航班“終結(jié)”于南印度洋海域,。

張起淮認(rèn)為,，針對(duì)此次事故，乘客家屬可以啟動(dòng)賠償。并且根據(jù)相關(guān)國(guó)際法,，乘客家屬應(yīng)當(dāng)充分考慮2年訴訟時(shí)效的規(guī)定,，不要因?yàn)槌^(guò)了訴訟時(shí)效而喪失要求損害賠償?shù)臋?quán)利。

張起淮說(shuō),，雖然事故原因目前尚未查明,，根據(jù)《國(guó)際民用航空公約》（即《芝加哥公約》）的規(guī)定，事故調(diào)查的根本目的在于預(yù)防事故或事故征候的再次發(fā)生,。事故調(diào)查報(bào)告對(duì)過(guò)失和責(zé)任的查明,，僅是乘客家屬提出賠償要求時(shí)認(rèn)定事故責(zé)任方的參考依據(jù)之一，并非是乘客家屬啟動(dòng)賠償?shù)那疤岷捅匾獥l件,，因此乘客家屬提出賠償要求無(wú)須等事故原因查明和事故調(diào)查報(bào)告發(fā)布,。

其次，國(guó)際通用的《蒙特利爾公約》第35條第1款規(guī)定“自航空器到達(dá)目的地點(diǎn)之日,、應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)目的地點(diǎn)之日或者運(yùn)輸終止之日起兩年期間內(nèi)未提起訴訟的,，喪失對(duì)損害賠償?shù)臋?quán)利。”張起淮介紹,，具體到馬航事故,，在馬來(lái)西亞總理宣布航班終結(jié)之日，該航班的運(yùn)輸即告終止,，同時(shí)開(kāi)始計(jì)算乘客家屬要求損害賠償權(quán)利的訴訟時(shí)效,，如果乘客家屬2年內(nèi)未提起訴訟便會(huì)喪失要求損害賠償?shù)膭僭V權(quán)。因此,，不論今后馬政府或馬航是否會(huì)就馬航事件宣布空難或做出其他結(jié)論,，若家屬希望通過(guò)訴訟解決損害賠償問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在2年訴訟時(shí)效內(nèi)要求損害賠償?shù)臋?quán)利,。

張起淮介紹,，跨國(guó)維權(quán)，涉及英美法系和大陸法系,，涉及國(guó)際公約和多國(guó)法律,，涉及多種語(yǔ)言及不同文化，可能帶來(lái)法律體系,、法律制度,、溝通、理解等種種問(wèn)題,。家屬除了自身盡量了解,、掌握國(guó)際公約和各國(guó)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，更應(yīng)咨詢,、聽(tīng)取律師及專業(yè)人士的意見(jiàn)建議,，避免因兩大法系和法律規(guī)定的差異造成法律適用或維權(quán)策略的失誤,，避免因語(yǔ)言、溝通不暢帶來(lái)的誤會(huì),。

同時(shí),，他提醒家屬，應(yīng)該知法守法,、理性維權(quán),，不能簡(jiǎn)單,、盲目地宣泄情緒,。應(yīng)當(dāng)了解自己維權(quán)的法律依據(jù)，合理合法地主張權(quán)利,。在維權(quán)過(guò)程中,，不要道聽(tīng)途說(shuō)、人云亦云,，不能違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,，更不能做出極端行為。否則,，在沖動(dòng)之下做出的違法行為,，不僅不能達(dá)到維護(hù)自身權(quán)益的目的，反而可能帶來(lái)不利后果,。