楊天石

4月23日，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》刊登了北京大學(xué)梁柱教授的一篇訪談錄,，題為《歷史虛無(wú)主義“重寫歷史”有何訴求？》,，首述“當(dāng)前"翻案",、"重評(píng)"之風(fēng)大行其道”,，然后以我近年來(lái)的蔣介石研究為證，其中說(shuō)：

有學(xué)者在美國(guó)看到了蔣介石日記,，就認(rèn)為可以據(jù)此認(rèn)識(shí)一個(gè)真實(shí)的蔣介石,，甚至據(jù)此可以重寫中國(guó)近代史。……

這位學(xué)者認(rèn)為蔣介石在日記中說(shuō)了很多不光彩的事情,，就可以證明日記所載內(nèi)容是真實(shí)的,、不公開的。但當(dāng)年蔣介石因中山艦事件受到指責(zé)時(shí)說(shuō),，你們二十年后看我的日記好了,。這表示他的日記是給別人看的。如果僅僅通過(guò)日記就推翻他是大地主,、大資產(chǎn)階級(jí)的政治代表的結(jié)論,，就改寫整個(gè)中國(guó)近代史，那么這不是嚴(yán)肅的歷史研究方法,。汪精衛(wèi)投降日本后,，曾在詩(shī)中哭天抹淚表示憂國(guó)，這能說(shuō)明他愛(ài)國(guó)嗎,？這樣的研究比唯心主義的舊史學(xué)都不如,。舊史學(xué)至少是以史料為依據(jù)的嚴(yán)肅研究。

近年來(lái),，我先后利用蔣介石日記及大量史料,，在海內(nèi)外出版過(guò)4本研究蔣介石的書，學(xué)界中人,、廣大讀者,，都會(huì)知道梁教授批評(píng)的是我。前一時(shí)期,，梁教授在某處演講,，題為《歷史虛無(wú)主義思潮的由來(lái)與危害》，其中就說(shuō)：“最典型的就是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院一個(gè)學(xué)部委員,，他在美國(guó)看了蔣介石的日記,，寫了許多文章。”可以看出,，梁教授把我看成是“當(dāng)前"翻案",、"重評(píng)"之風(fēng)”的典型，因而也是“歷史虛無(wú)主義”的典型,。這是一種不點(diǎn)名的點(diǎn)名,。

我歡迎批評(píng)。學(xué)術(shù)界的切磋琢磨,，批評(píng),、反批評(píng)是學(xué)術(shù)進(jìn)步,、繁榮的必要條件。我的全部著作都?xì)g迎檢查,、批評(píng),，但是，批評(píng)首先必須嚴(yán)格區(qū)分學(xué)術(shù)問(wèn)題和政治問(wèn)題,，學(xué)術(shù)上的不同意見(jiàn)要百家爭(zhēng)鳴,，實(shí)行“研究無(wú)禁區(qū)”，不能亂扣政治帽子,，輕率地將學(xué)術(shù)問(wèn)題往政治問(wèn)題上牽扯,；也必須根據(jù)事實(shí)，講清道理,，不能按一己需要改動(dòng)史料,，虛構(gòu)、制造批判對(duì)象,。

遺憾的是,，梁教授正是這樣做了。

不能一概籠統(tǒng)地

反對(duì)“翻案”,、“重評(píng)”

改革開放以來(lái),，中共撥亂反正，大規(guī)模地平反冤假錯(cuò)案,。在文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域,，對(duì)胡適思想的批判，對(duì)胡風(fēng)反革命集團(tuán)的定性,、批判和判刑,，對(duì)楊獻(xiàn)珍“合二為一”論的批判，對(duì)馬寅初人口論的批判,，對(duì)孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判,，對(duì)吳晗及其《海瑞罷官》的批判，等等,，現(xiàn)在都有了新的說(shuō)法,。對(duì)歷史人物，如李秀成,、胡適,，對(duì)中共黨內(nèi)人物，如陳獨(dú)秀,、瞿秋白,、劉少奇、彭,、羅,、陸,、楊等人，既往都曾有過(guò)“結(jié)論”或“定論”,，很多問(wèn)題，毛澤東都是說(shuō)過(guò)話的,，但現(xiàn)在也都有了新的說(shuō)法,。這是歷史的進(jìn)步，是發(fā)揚(yáng)實(shí)事求是精神,、還原歷史本來(lái)面目的體現(xiàn),。因此，不能一概籠統(tǒng)地反對(duì)“翻案”和“重評(píng)”,，而要研究“翻”的什么“案”,，如何“重評(píng)”，提出了什么樣的新看法,。

梁教授將我的蔣介石研究定為“歷史虛無(wú)主義”的“典型”,。其根據(jù)無(wú)非是：我對(duì)蔣介石日記的史料價(jià)值的估計(jì)和我對(duì)蔣介石其人的評(píng)價(jià)。

歷史虛無(wú)主義,，顧名思義,，一定是“虛無(wú)”了、“否定”了不應(yīng)該“虛無(wú)”,、不應(yīng)該“否定”的某一段歷史或某一個(gè)人物,。請(qǐng)問(wèn)梁教授，我“虛無(wú)”了什么,，“否定”了什么,？

我對(duì)蔣介石日記

和蔣介石其人的評(píng)估

關(guān)于蔣介石日記，我在拙著《找尋真實(shí)的蔣介石——蔣介石日記解讀》第一集中,，就曾專文指出：

蔣記日記一般會(huì)“如實(shí)記錄”,，并不等于說(shuō)蔣在日記中什么重要的事情都記。有些事,，他是“諱莫如深”的,。例如，1927年的四一二政變,，顯系蔣和桂系李宗仁,、白崇禧精密謀劃之舉，但日記對(duì)此卻幾乎全無(wú)記載,。……蔣自己就說(shuō)過(guò),，有些事情是不能記的?？梢?jiàn),，蔣記日記有選擇性,。同時(shí)，他的日記只反映他個(gè)人的觀點(diǎn)和立場(chǎng),，自然,，他所反對(duì)的人，反對(duì)的事,，反對(duì)的政黨和政派,，常常被他扭曲。有些常常被他扭曲得完全走形,，不成樣子,，因此，只能說(shuō),，蔣的日記有相當(dāng)?shù)恼鎸?shí)性,，不是句句真實(shí)，事事真實(shí),，而且真實(shí)不等于正確,，也不等于全面。研究近現(xiàn)代中國(guó)的歷史,，不看蔣日記會(huì)是很大的不足,，看了，什么都信,，也會(huì)上當(dāng)受騙,。

以上觀點(diǎn)，我曾多次,、反復(fù)說(shuō)過(guò),。

關(guān)于蔣介石其人，我也曾多次反復(fù)說(shuō)過(guò)：在近代中國(guó)歷史上,，蔣是個(gè)十分重要,、十分復(fù)雜的人物，是個(gè)有功有過(guò),，既有大功,，又有大過(guò)的歷史人物。關(guān)于其功過(guò)是非,，我寫道：

大陸時(shí)期,，蔣介石反清、反袁（世凱）,、反陳（炯明）,、創(chuàng)立黃埔軍校，是功；領(lǐng)導(dǎo)北伐,，領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民黨和國(guó)民政府抗戰(zhàn),，直至勝利，是大功,；1927年至1936年的“清黨剿共”和1946至1949年的三年內(nèi)戰(zhàn)是大過(guò),。臺(tái)灣時(shí)期，實(shí)行土改,，反對(duì)臺(tái)獨(dú),，是功；白色恐怖,，是過(guò)。

我在做了上述分析后,，特別表示：“也許有讀者不同意,，或者不完全同意。這是正常的,。見(jiàn)仁見(jiàn)智,，說(shuō)三道四，都可以,，但是,，要用學(xué)術(shù)的方法、討論的方法,，擺事實(shí),、講道理的方法。斯所禱也,。”

關(guān)于蔣介石日記的史料價(jià)值的評(píng)估,，關(guān)于蔣介石的功過(guò)是非的評(píng)估都是學(xué)術(shù)問(wèn)題，認(rèn)識(shí)不同,，評(píng)價(jià)高一點(diǎn),、低一點(diǎn)，我覺(jué)得都是“百家爭(zhēng)鳴”范圍之內(nèi)的問(wèn)題,，和“歷史虛無(wú)主義”無(wú)關(guān),。

梁教授按一己需要改造史料，

制造批判對(duì)象

梁教授為了駁斥我對(duì)蔣日記史料價(jià)值的評(píng)估,，引用了1926年“中山艦事件”后蔣介石的一句話：“你們二十年后看我的日記好了,。”梁教授以此證明，蔣介石寫日記是為了“給別人看的”,，因而是不真實(shí)的,、不可信的。

梁教授這里是在根據(jù)自己的需要改動(dòng)史料。以個(gè)人所知,，蔣關(guān)于中山艦事件的秘密與其日記的公開問(wèn)題,，一輩子只講過(guò)一次，這就是1926年6月28日晚在黃埔軍?？偫砑o(jì)念周上的演講,，蔣的原話是：

若要三月二十日這事情完全明白的時(shí)候，要等到我死了,，拿我的日記和給各位同志答復(fù)質(zhì)問(wèn)的信,，才可以公開出來(lái)。那時(shí)一切公案,，自然可以大白于天下了,。

這一段話，蔣介石將可以“看日記”,，了解中山艦事件秘密的時(shí)間定在“等到”他“死了”之后,，并沒(méi)有梁教授所謂“二十年后”之說(shuō)。“二十年”,，即1946年,，蔣介石那時(shí)還不到60歲呢。

這里,，我要請(qǐng)梁教授明以告我：蔣介石在什么時(shí)候,，什么地方說(shuō)過(guò)“二十年后”看他的“日記”一類的話？根據(jù)何在,？我想,，梁教授是回答不出的。梁教授告誡人們,，“舊史學(xué)至少是以史料為依據(jù)的嚴(yán)肅研究”,，梁教授反駁我的惟一“史料依據(jù)”竟然是被梁教授改動(dòng)了的、無(wú)法查到出處的,，請(qǐng)問(wèn),，其“嚴(yán)肅”性體現(xiàn)在何處呢？

不是“生前”公布,，而是“死后”可看,，二者的差別看似細(xì)微，但至少說(shuō)明,，蔣并無(wú)在“生前”利用其日記自我標(biāo)榜,、自我宣傳的企圖。當(dāng)時(shí),，蔣認(rèn)為汪精衛(wèi)是陷害自己的主謀,，日記中清楚地寫明了此點(diǎn),。但是，汪當(dāng)時(shí)是國(guó)民政府主席,、國(guó)民革命軍總黨代表,、公認(rèn)的孫中山事業(yè)的接班人。蔣如何能公布這樣的日記,？之所以要人在他“死后”看者,，原因在此。

梁教授還指責(zé)我說(shuō)過(guò)僅“據(jù)”,，或者“僅僅通過(guò)日記”,，就可以認(rèn)識(shí)“一個(gè)真實(shí)的蔣介石”，“改寫整個(gè)中國(guó)近代史”,，“推翻蔣介石是大地主大資產(chǎn)階級(jí)政治代表的結(jié)論”,。請(qǐng)問(wèn)：在我全部已出版的專著或論文中，何書,、何篇,、何頁(yè)，表達(dá)過(guò)這樣的意思,？

還是只能引證我的舊文了。

2010年,，我在《找尋真實(shí)的蔣介石——蔣介石日記解讀》第二集的序言中曾明確指出：“研究和評(píng)價(jià)歷史人物,，主要的依據(jù)當(dāng)然是人物的言與行。蔣介石日記由于主要供個(gè)人使用,，生前并未公布,，其中有比較多的政壇秘密和個(gè)人內(nèi)心世界的記述，因此值得治史者重視,。但是,，僅僅依靠日記是不夠的，必須根據(jù)大量的檔案,、文獻(xiàn),，鉤沉索隱，稽查考核,，才可能揭示奧秘,，有所發(fā)現(xiàn)。本書中的若干文章,，所依據(jù)的蔣氏日記不過(guò)幾句話,，但所依據(jù)的檔案和文獻(xiàn)，卻是著者多年奔走于太平洋兩岸的結(jié)果,。”我自思,，雖然本人對(duì)蔣日記的史料價(jià)值有較高的估計(jì)，認(rèn)為深入研究蔣日記，將有助于認(rèn)識(shí)真實(shí)的蔣介石,，有助于改寫中國(guó)近代史的某些問(wèn)題或某些部分,，進(jìn)一步提高其科學(xué)水平，不會(huì)愚蠢,、糊涂到認(rèn)為,，僅“據(jù)”，或者“僅僅通過(guò)日記”,，就能如何,、如何。梁教授的批評(píng)恐怕是他自己在編造事實(shí),，虛構(gòu)一個(gè)批判對(duì)象,，然后上綱猛批吧？

科學(xué)永無(wú)止境,，人,，絕不可能一次完成對(duì)全部真理的掌握?？茖W(xué),，自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué),，包括歷史學(xué)在內(nèi),，都要不斷發(fā)展，不斷前進(jìn),，不能僵化,，不能停滯。因此,，對(duì)于所謂“改寫近代史”之類的說(shuō)法,，不必過(guò)于緊張、敏感,。

1949年以來(lái),，特別是改革開放以來(lái)，我國(guó)的中國(guó)近代史著作或教科書,，不知道出過(guò)多少種版本,。事實(shí)上，每一種有價(jià)值,、有重大學(xué)術(shù)進(jìn)展的新版本的出現(xiàn),，都是一種對(duì)舊版本的“改寫”。我們現(xiàn)在大力提倡“創(chuàng)新”,，所謂“創(chuàng)新”,，自然包含對(duì)舊說(shuō)的某種“揚(yáng)棄”,。以南京國(guó)民政府的對(duì)外政策，對(duì)蔣介石和國(guó)民黨在抗戰(zhàn)中作用的估計(jì)來(lái)說(shuō),，這些年來(lái),，我們?cè)谑聦?shí)上也做過(guò)對(duì)舊說(shuō)的若干“改寫”。所謂“消極抗戰(zhàn),，積極反共”的說(shuō)法不是不再提起了嗎,？2005年，在紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年大會(huì)上,，胡錦濤同志說(shuō)：“中國(guó)國(guó)民黨和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍隊(duì),，分別擔(dān)負(fù)著正面戰(zhàn)場(chǎng)和敵后戰(zhàn)場(chǎng)的作戰(zhàn)任務(wù)，形成了共同抗擊日本侵略者戰(zhàn)略態(tài)勢(shì),。以國(guó)民黨軍隊(duì)為主體的正面戰(zhàn)場(chǎng),，組織了一系列大仗，特別是全國(guó)抗戰(zhàn)初期的淞滬,、忻口,、徐州、武漢等戰(zhàn)役,，給日軍以沉重打擊,。”胡錦濤同志的這段話，有好幾處不同于前人著作的論述和提法,，不也可以看作是對(duì)中國(guó)近代史的局部“改寫”嗎,？

向梁教授坦白我的“政治訴求”

在《訪談錄》中，梁教授提出“政治訴求”問(wèn)題,。也好，我就乘此機(jī)會(huì)向梁教授和廣大讀者坦白吧,！

我在新著《找尋真實(shí)的蔣介石——還原13個(gè)歷史真相》的自序中說(shuō)：

關(guān)于（蔣介石）這個(gè)人物,，歷來(lái)分歧嚴(yán)重?；蜃鸹蛸H,，或揚(yáng)或抑，或愛(ài)或憎,；或全盤肯定,，或全盤否定；或肯定此處,，否定彼處,；或否定此處，肯定彼處,；肯定,、否定之間,，其高低、分寸,，也眾說(shuō)不一,，評(píng)價(jià)各異，至今不能統(tǒng)一,，在今后的若干年內(nèi),，看來(lái)也還不會(huì)統(tǒng)一。這不要緊,。關(guān)鍵首在清理史實(shí),，還原史實(shí)。

以毛澤東而論,，有時(shí)對(duì)蔣介石給過(guò)很高的評(píng)價(jià),，有時(shí)則給予極為嚴(yán)厲批判。1945年8月,，毛澤東用空前嚴(yán)厲的語(yǔ)言批判了蔣,，但同時(shí)則主張“鉆進(jìn)去給蔣介石洗臉，而不要砍頭”,，可以與蔣“搭伙”,，由蔣出任中華民國(guó)“總統(tǒng)”，承認(rèn)其領(lǐng)導(dǎo)地位,。重慶談判,，毛澤東和蔣談過(guò)幾次話之后，曾向蘇聯(lián)駐華大使彼德羅夫表示：“蔣目前還沒(méi)有一個(gè)根深蒂固的思想政治目標(biāo)”,，“（蔣）自己也不知道該走哪一條道路,。”1956年，毛澤東表示：“我們現(xiàn)在已不罵蔣介石了,。”他肯定蔣在臺(tái)“做了三件抗美的事”,，“我們同蔣介石有共同點(diǎn)，都反對(duì)兩個(gè)中國(guó)”,。在誰(shuí)當(dāng)臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人問(wèn)題上,，毛澤東表示，我們都是“擁蔣派”,，“至于當(dāng)總統(tǒng),，還是他好”，“給他飯吃,，可以給他一點(diǎn)兵,，讓他去搞特務(wù)，搞三民主義,。歷史上凡是不應(yīng)當(dāng)否定的,，都應(yīng)當(dāng)作恰當(dāng)?shù)墓烙?jì),，不能否定一切。”我之所以將拙著定名為《找尋真實(shí)的蔣介石》,，在某種意義上也可以說(shuō),，是為了尋找一個(gè)關(guān)于蔣的“恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)”。

在中國(guó)近代史上,，國(guó)共兩黨有時(shí)并肩對(duì)敵,，有時(shí)刀兵相見(jiàn)，不共戴天,。不同歷史條件下彼此之間的認(rèn)識(shí)會(huì)各不相同,，即使是同一方，不同條件下對(duì)同一對(duì)象的認(rèn)識(shí),、評(píng)論,、提法，也會(huì)不盡相同,，甚至大相徑庭,。我曾著文指出過(guò)：“既往的觀念、認(rèn)識(shí),、結(jié)論,，有的正確，有的則需要根據(jù)可靠的史實(shí)重新審視,，加以修正,。”今天的國(guó)共關(guān)系、兩岸關(guān)系已非昔時(shí),。在這一新的歷史條件下,，根據(jù)堅(jiān)實(shí)可靠的史實(shí)，對(duì)當(dāng)年國(guó)共斗爭(zhēng)時(shí)期形成的某些認(rèn)識(shí),、結(jié)論重新審視,，堅(jiān)持正確的觀念，修正不正確,、不全面的觀念,，提出符合歷史真實(shí)的,、科學(xué)的,、更全面的新觀念，這是學(xué)術(shù)發(fā)展,、時(shí)代發(fā)展的需要,。

我自認(rèn)，這樣的工作是有意義的,，早在2007年,，我就說(shuō)過(guò)：

廓清迷霧,，尋找真實(shí)的蔣介石，正確評(píng)價(jià)其功過(guò)是非,，揭示其本相,，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)歷史上的國(guó)共關(guān)系，正確認(rèn)識(shí)和書寫中國(guó)近代與現(xiàn)代的歷史,，有其必要,；對(duì)于建立兩岸的和平關(guān)系，實(shí)現(xiàn)中華民族的和解與和諧也有其必要,。時(shí)至今日,，距離蔣氏去世已經(jīng)30多年，距離當(dāng)年國(guó)共大戰(zhàn),、生死搏斗的年代已快到60年,，塵埃已經(jīng)落定，各種恩怨早已化為歷史陳?ài)E,。人們?nèi)嬲莆召Y料,，綜合蔣氏一生的前前后后，方方面面,，對(duì)其做出比較科學(xué),、比較客觀、公正的評(píng)價(jià)已有可能,。

1949年以來(lái),，海峽兩岸對(duì)立，民族分裂,，國(guó)土分裂,。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人為了做好對(duì)臺(tái)工作，做好對(duì)撤臺(tái)國(guó)民黨人及其支持者以及海外僑胞的工作,，不斷提出新思想,、新方針、新政策,。比較早的時(shí)候,，廖承志同志曾經(jīng)引用魯迅詩(shī)：“歷盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”,，用來(lái)比喻國(guó)共關(guān)系和兩岸關(guān)系,。后來(lái)，溫家寶同志也提出：“面向未來(lái),，捐棄前嫌”,，“兄弟雖有小忿，不廢懿親,。”2011年,，胡錦濤同志代表中共中央提出：“終結(jié)兩岸對(duì)立,，撫平歷史創(chuàng)傷。”今年習(xí)近平總書記在接見(jiàn)國(guó)民黨榮譽(yù)主席連戰(zhàn)時(shí)也曾說(shuō)：“兄弟齊心,，其利斷金,。”

我的民國(guó)史研究、國(guó)民黨史研究,、蔣介石研究,，就是在這一總的歷史背景下進(jìn)行的。多年來(lái),，我受到過(guò)許多鼓勵(lì)和表彰,，也受到少數(shù)人的攻擊，但我始終不悔,。為什么,？一為還原歷史本相，不斷提高中國(guó)近代史的科學(xué)水平,；二為促進(jìn)兩岸和平關(guān)系的發(fā)展,，實(shí)現(xiàn)中華民族的和解、和諧,，為促進(jìn)國(guó)家的統(tǒng)一略盡綿薄之力,。

歡迎梁教授比較仔細(xì)、比較認(rèn)真,、比較全面地讀讀拙作,。如果梁教授認(rèn)為我確實(shí)“美化”了蔣介石，我歡迎他具體而非空泛地,、一條一條地指出來(lái),，同時(shí)以充分而扎實(shí)的史料批判。我只希望：（1）不要斷章取義,，隨意歪曲,；（2）準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡\(yùn)用史料,，不要再重復(fù)本文所已經(jīng)指出的類似硬傷,。（3）允許學(xué)術(shù)上的不同意見(jiàn)存在，允許探討,、創(chuàng)新,，不要?jiǎng)虞m扣人以“歷史虛無(wú)主義”的大帽子，以免嚇得人不敢講話,、爭(zhēng)鳴,。

梁教授的《訪談錄》還有其他一些明顯的不能成立之處,，限于篇幅,，這里就不論了,。

鏈接

楊天石

1936年生，現(xiàn)為中國(guó)社

會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員,、研究生院教授,、博士生導(dǎo)師、近代史研究所研究員,、中央文史研究館館員

梁柱

1935年生,，曾任北京大學(xué)副校長(zhǎng)，現(xiàn)任校務(wù)委員會(huì)副主任,、科學(xué)社會(huì)主義專業(yè)博士生導(dǎo)師,，兼任教育部鄧小平理論研究中心副主任