圖：2014年6月7日,，馬英九前往“國立”中正文化中心出席“慶祝黃埔建軍90周年暨紀念對日抗戰(zhàn)77周年活動”,。

原標題：今日臺灣如何看待七七事變

導讀：經(jīng)歷了李登輝與陳水扁近二十年“去中國化”的教育后，臺灣當前的青年學子,，對于七七事變紀念活動多漠不關(guān)心,。

2014年6月7日，臺灣“中央軍事院校”校友總會與“國防部”在臺北市中正紀念堂聯(lián)合舉辦了“黃埔建軍九十年暨紀念對日抗戰(zhàn)七七周年”活動,。它標榜同時紀念黃埔建軍九十周年與七七事變七十七周年,，也是今年臺灣方面紀念抗日戰(zhàn)爭起始之日的第一場活動。

臺灣軍方為配合此一活動,，出動了包括愛國者二型飛彈、雷霆2000多管火箭炮,、CM32“云豹”式裝甲車,、無人偵察機等各種先進武器。參與活動的嘉賓主要是生長于大陸的抗戰(zhàn)老兵,，或者與大陸故土仍保持淵源的外省第二代,。參加活動的土生土長的臺灣人，以具備強烈“中國意識”的人士居多,。

大陸,、港澳同胞以及海外華僑，普遍將7月7日視為抗日戰(zhàn)爭這一民族“圣戰(zhàn)”的起始日,。這場始于華北的武裝沖突,，導致中日兩大國在不宣而戰(zhàn)中走向全面戰(zhàn)爭。然而在臺灣,，這個日子始終無法真正打入本土社會,。值七七抗戰(zhàn)七十七周年，存在著國家認同與省籍歸屬問題的臺灣民眾,，怎么看待這不同尋常的一天,？

沒有七七就沒臺灣光復

實際上，相比規(guī)模上仍屬于地方性沖突的七七事變而言,，中日兩國分別投入70萬與30萬大軍的淞滬會戰(zhàn),，才是對日全面抗戰(zhàn)的真正開端。然而在兩岸的國族教育或者愛國主義宣傳中,，盧溝橋事變由于發(fā)生的時間較淞滬會戰(zhàn)早一個月,，因而更被視為中國走向全面抗戰(zhàn)的起點。

無論是對于主張“不統(tǒng),，不獨,，不武”政策，以維護“中華民國”體制為主的中國國民黨,，還是懷抱強烈中華家國主義的新黨,、中國統(tǒng)一聯(lián)盟,、夏潮聯(lián)誼會與中華統(tǒng)一促進黨等統(tǒng)派政黨與團體而言，7月7日有著不一樣的意義,。

對于像馬英九或者“前行政院長”郝柏村等體制內(nèi)的國民黨人而言,，七七抗戰(zhàn)是中華民國對日本侵略者的抗戰(zhàn)，是一場在蔣中正委員長領(lǐng)導之下,，由國民革命軍眾將士用鮮血所打出來的一場“民族圣戰(zhàn)”,。

“民國二十六年七月七日，日軍在北平附近宛平縣城外盧溝橋演習夜戰(zhàn),，借口一名士兵失蹤,，進攻宛平城。我守軍團長吉星文所部官兵奮起抵抗,，八年對日抗戰(zhàn)自此開始,。史稱盧溝橋事變，或七七事變,。”傳統(tǒng)上,，臺灣的教科書這般描述七七事變。

臺灣教科書還描述了盧溝橋事變后中國的政治局勢：事變發(fā)生后,，蔣委員長令華北駐軍就地抵抗,，并調(diào)大軍北上增援。十七日,，在江西廬山發(fā)表嚴正聲明,；中國希求和平而不求茍安，準備應戰(zhàn)而不求戰(zhàn),。中國的基本立場是：主權(quán)與領(lǐng)土的完整,，不容侵害；華北行政組織,，不容非法改變,；中央所派官員，不容撤換,；駐軍地區(qū),，不受約束。?抗日戰(zhàn)爭勝利的成果之一,，是中國政府依據(jù)《開羅宣言》與《波茨坦宣言》光復了遭受日本殖民統(tǒng)治50年的臺灣,。國民政府得以派遣陸軍第70軍與第62軍，分別登陸于基隆和左營,，執(zhí)行臺灣與澎湖兩座島嶼的接收工作,。

“沒有七七就沒有抗戰(zhàn)勝利，也就沒有臺灣光復”。馬英九在2011年7月7日在臺灣“國防大學”舉辦的“抗日戰(zhàn)史學術(shù)研討會”中,，確立七七事變與臺灣的歷史聯(lián)系,。對于中國國民黨而言，抗日戰(zhàn)爭所象征的不只是“中華民國”收復臺灣的起點,，同時也是其統(tǒng)治臺灣一切正當性的來源之一,。本土意識強烈的獨派選民不接受該觀點，在他們心目中,，這毫無疑問是國民黨領(lǐng)導下的外來政權(quán)統(tǒng)治臺灣的開始,。

“中央”政府外，同樣由國民黨領(lǐng)導的臺北市政府文化局幾乎每年7月7日都會在中山堂,，這個島內(nèi)唯一見證抗戰(zhàn)勝利的歷史建筑中,，舉辦抗日戰(zhàn)爭的史料文物特展。這類型的活動規(guī)模不大,，卻是從馬英九開始,，延續(xù)到今日郝龍斌市長的傳統(tǒng)。

其他統(tǒng)派政黨也有相應紀念活動,。新黨前往臺北市中山堂前的“抗日戰(zhàn)爭勝利暨臺灣光復紀念碑”，以向先烈們致敬,；或者舉辦各類型座談會,，強調(diào)臺灣這塊土地的“中國連結(jié)”。新黨希望藉由推動臺灣年輕一代更加了解中國抗日戰(zhàn)爭的歷史,，來提升整體社會對兩岸統(tǒng)一理念的認同,。而統(tǒng)派旗幟最鮮明的中國統(tǒng)一聯(lián)盟，也會舉辦座談會,，邀請臺灣島內(nèi)大專院校的學者討論抗日戰(zhàn)爭與臺灣歷史發(fā)展的淵源,。

回憶起過去國民黨時代紀念七七事變的盛況，臺灣學者武之璋先生指出：“遙想臺灣兩蔣時代,，每年七七,，中樞一定有紀念活動，政府發(fā)表談話,，譴責日本人的罪行,，學術(shù)界也有很多抗日史學術(shù)研討會，甚至廣邀抗日老兵參加座談,。”

臺灣紀念七七事變的高潮,，發(fā)生在1972年9月份日本宣布與臺灣政府斷交之后。在1974年上映,，由臺灣中央電影公司拍攝之電影《英烈千秋》中,，西北軍第29軍官兵手持大刀與日本侵略者在蘆溝橋上戰(zhàn)斗的畫面，廣泛提升了當年臺灣民眾的精神與士氣,。所以,，張自忠領(lǐng)導下的西北軍官兵,，尤其是所謂“大刀隊”的形象，遠比中央軍嫡系部隊更受臺灣人民歡迎,。今年在臺北國際會議中心演出,，為紀念黃埔建軍九十周年的音樂劇中，代表抗日軍人的也是著灰色軍裝手持大刀的西北軍官兵,，而不是頭戴德式鋼盔,，身穿草綠色制服的中央軍精銳部隊。

綠營抗戰(zhàn)史觀迫使統(tǒng)派左右翼聯(lián)合

在經(jīng)歷了李登輝與陳水扁近20年“去中國化”的教育后,，強調(diào)“本土化”的年輕一代不再將七七事變視為“本國”的歷史,。臺灣當前的青年學子，對于七七事變紀念活動大多漠不關(guān)心,。這促使臺灣文壇大作家司馬中原先生,，在2011年一場紀念七七事變的座談會活動中，公然批評今日臺灣的年輕人心目中只有女神卡卡（美國歌星）,，而沒有抗日英烈,。

許多年輕一代以臺灣人在二戰(zhàn)時與日本人站在同一陣線，乃至于與日本人一起同甘共苦為榮,。堅持“臺灣不屬于中國”的民進黨,、臺灣團結(jié)聯(lián)盟、建國黨等獨派色彩強烈的政黨支持者們就指出,，臺灣在1937年7月7日時屬于日本帝國的殖民地,，臺灣島上的居民在法律上都是日本人。他們因此認為,，臺灣人沒有必要與1945年后來臺的外省人同仇敵愾紀念抗戰(zhàn),。

綠營的《自由時報》多次語帶嘲諷、無限上綱地批判馬英九紀念七七抗戰(zhàn)的政策是在與大陸方面唱雙簧,。典型言論如：“馬英九又在大談對日抗戰(zhàn),，又在大談民族大義，延續(xù)他向來針對釣魚島‘不惜一戰(zhàn)’,、‘絕不退讓’的論調(diào),。釣魚島的彈丸之島，馬英九都要‘不惜一戰(zhàn)’了,，為什么他宣稱‘中華民國主權(quán)及于整個中國大陸’,，卻從來沒有表示過要‘不惜一戰(zhàn)’、‘反攻大陸’,？說穿了,，這就是隱藏在馬英九內(nèi)心深處的中國民族主義在作祟，正因如此，他可以把‘抗日’議題當做聯(lián)合中國,、欺騙人民的幌子,，而完全沒有考慮臺灣的戰(zhàn)略安全。”

甚至有不少綠營學者出書贊揚當年日軍出兵中國的目的,，不只從蘇聯(lián)共產(chǎn)主義與白人帝國主義手中拯救無辜的中國人民,，同時還將七七事變的責任怪罪到了中國一方。旅日作家黃文雄在其著作《中日戰(zhàn)爭：中國八年抗戰(zhàn)掩蔽的真相》中,，指出日軍對盧溝橋守軍發(fā)動攻勢的原因,，本質(zhì)上是受到了中國民間“排日侮日”運動的影響，因而算是屬于一種自衛(wèi)的正當行為,。

否定抗戰(zhàn)與美化日本侵略的行為,，迫使以國民黨為代表的體制內(nèi)力量與其他統(tǒng)派勢力在紀念七七事變的這個議題上，空前團結(jié)地走到了一起,。

馬英九于2011年10月25日,，即臺灣光復六十六周年之際，為在中山堂前所豎立的抗日戰(zhàn)爭勝利暨臺灣光復紀念碑補上了碑文,。對七七事變的描述如下：

民國二十六年七月七日,，日軍在北平附近宛平縣挑起盧溝橋事變，中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā),。我方在軍事委員會委員長蔣中正領(lǐng)導下發(fā)表宣言：“我們希望和平,，而不求茍安，準備應戰(zhàn),，而絕不求戰(zhàn)……地無分南北，年無分老幼,，無論何人,，皆有守土抗戰(zhàn)之責，皆應抱定犧牲一切之決心,。”此一宣言確定了對日抗戰(zhàn)之立場,，并凝聚全民共識。

包括李友邦與林正亨在內(nèi),，許多臺灣人在抗戰(zhàn)期間前往大陸參戰(zhàn),，戰(zhàn)后因宣揚共產(chǎn)主義而死于戒嚴時代。2005年開始,，國民黨方面對這些臺籍抗日志士給予平反,，表彰他們在抗戰(zhàn)中為國家做出的貢獻。不難發(fā)現(xiàn),，胸懷強烈“中華家國”思維的臺灣統(tǒng)派,，如今已經(jīng)可以做到不分左翼與右翼，以同樣的民族情緒去看重與評價七七抗戰(zhàn)的歷史。

本文刊載于《鳳凰周刊》

特約撰稿員／許劍虹