大學之大,，在于兼容并包。如果都按照一條標準,，搞一刀切,，我們的大學不僅孕育不出大師，更培養(yǎng)不出面向未來的創(chuàng)新型人才,。

時值7月,，清華大學新一批教師續(xù)任/解聘工作已經完成，其中,，方艷華老師的轉崗和閆浩老師的離開引發(fā)學生熱議,。方、閆二人的授課水平,，獲得許多學生的認可,，但按清華規(guī)定,，規(guī)定時間內學術成果不足以提高職稱,，應自行走人，即“非升即走”,。（7月28日《中國青年報》）此前,，其他國內高校也出現過老師講課的口碑很好，但學術上缺乏建樹,，最終被迫走人的例子,。

人的能力可能無窮大，但精力畢竟有限：教書好的人,，不斷豐實教案講義,，字斟句酌，投入在科研上的精力自然會少些,；學問精的人,，遍覽同行觀點，嚴于考據,，花費在課堂教學上的精力也必然不多,。評價一個大學老師是否“合格”究竟是以學生為本，還是以學術為本,，這個看似不爭的話題,，在實踐中卻常常讓大學的管理者頗費周章。

教師聘任制的本意,，是要實現“能進能出”,、“能上能下”、“不養(yǎng)懶漢”,。但在“誰來評”,、“怎么評”,、“評完怎么辦”三個問題上，高校管理者幾乎不約而同地采用了“科研指揮棒”,，以科研論文發(fā)表數量論英雄,，更有人揚言，這是借鑒西方大學教師聘任制辦法,，實行“末位淘汰”,、“非升即走”。

筆者曾經咨詢一位外國同行,，知不知道SCI,？那位同行搖頭笑說，“可能是Stupid Chinese Idea的縮寫吧,？”

很多大學管理者坦承,，科研論文數量確實不能作為衡量教師是否合格的唯一標準，但又能拿什么來考核教師呢,？學生評價靠譜嗎,？一個“老好人”老師上課講段子，考試大放水,，學生當然評價很高,。

這種說法固然有些藐視“以學生為本”的大學之道，但細想想,，如果真的只拿教學工作量一把尺子來衡量教師優(yōu)劣,，也未免潑洗澡水把孩子也潑掉，走向另一個極端,。畢竟,，大學的功能既有教學，又有科研,，還有社會服務和文化傳播,。

改革，真的那么難,，只能非此即彼嗎,？

頗為令人玩味的是，“非升即走”的故鄉(xiāng),，美國高校在普遍實行任期聘任制的同時,，又都不約而同地保留了終身教職制，為部分功勛卓著,、能力突出,，得到業(yè)界同行或學生廣泛認可的優(yōu)秀教師建立永久的保障。全員聘任和少數終身,，這對看似矛盾的管理理念,，在高等教育發(fā)展史上被頑固地堅持下來,，既體現了市場淘汰的法則，又彰顯了大學的獨特精神,。在日本,，高校教師評價體系包括發(fā)表文獻、口頭發(fā)表（各類學術活動講座等）,、科研經費,、其他（參與社會活動，專利獲得,、學會獲獎情況等）,，在專家評價和學生評價之間搭起博弈的橋梁。

我們并不是言必稱西方,，回頭看看近百年前的民國：僅有高中學歷的梁漱溟沒有考取大學,，蔡元培卻讓他擔任了北京大學哲學系講師；錢鍾書報考清華大學,，數學僅得15分,，但因國文、英文成績突出,，被破格錄取……

大學之大,，在于兼容并包。

如果都按照一條標準,，搞一刀切，我們的大學不僅孕育不出大師,，更培養(yǎng)不出面向未來的創(chuàng)新型人才,。“錢學森之問”還會高高懸掛在中國教育改革前進的道路上。