有的潛規(guī)則距離憲法和黨章很遠(yuǎn),,有的距離近一點(diǎn)兒,。這種差別,,其實(shí)代表了文明程度的差別。法辦周永康,,比起刑不上常委這條潛規(guī)則來,距離現(xiàn)代文明更近了,。
社會上流傳著“刑不上常委”的說法,,說這是潛規(guī)則,由此推論,法辦周永康就意味著破除潛規(guī)則,。這個說法有道理,,從潛規(guī)則角度看周永康案,也確實(shí)能看出許多東西,,甚至能看出潛規(guī)則的演變和進(jìn)步,。不過,在進(jìn)入這個角度之前,,需要限定兩個條件,。
首先,到底有沒有刑不上常委的潛規(guī)則,?過去二十多年,,中央一級確實(shí)沒有常委喪失人身自由。從這個事實(shí)看,,傳說中的這條潛規(guī)則可能成立,。但只是“可能”。因?yàn)檫@條潛規(guī)則存在的前提是,,常委嚴(yán)重違法,,已被發(fā)現(xiàn)卻不追究,對后一條我們無法確認(rèn),。
其次,,法辦周永康,是否等于破除了刑不上常委的潛規(guī)則,?這要看所謂的常委,,即政治局常委,到底是指在職常委,,還是包括離職常委,。我們知道,周永康已經(jīng)離職,。當(dāng)然,,刑不上離職常委也是潛規(guī)則,破除了也是進(jìn)步,。只是這種現(xiàn)象在歷史上并不罕見,,甚至還可以看作潛規(guī)則的一種。我專門寫過一篇文章,,題目就是《平反清算周期律》,。按照中國歷代都有的潛規(guī)則,有這么一種規(guī)律:在沒有制衡或制衡不足的條件下,,權(quán)力犯了錯誤,,很難在同期得到糾正,。公正通常會繞開權(quán)勢,等到權(quán)力被削弱了,,失勢了,,才會冒出頭來,伺機(jī)啟動恢復(fù)正義的程序,。
在上述限制之下,,我們從潛規(guī)則的角度回顧歷史,看看法辦周永康意味著什么,。
在當(dāng)代歷史上,,至少在毛澤東和鄧小平時代,并不存在“刑不上常委”的潛規(guī)則,,那時下臺的政治局常委(編者注:彼時名稱不同)比比皆是,,失去人身自由甚至失去生命的也不在少數(shù)。不過,,這并不意味著當(dāng)時高層就沒有潛規(guī)則,。
毛澤東時代高官下臺的主要原因,是所謂的階級斗爭和路線斗爭,。階級斗爭問題直接采取階級斗爭的手段解決,,用不著刑事訴訟。這似乎堂堂正正,,沒什么潛規(guī)則,。但是,按照黨章和憲法,,黨員有權(quán)發(fā)表并保留不同意見,,更不用說憲法所保護(hù)的言論出版自由。即便真犯罪了,,應(yīng)該下臺甚至入獄,,也要走合法程序。但我們知道,,沒人把憲法和法律當(dāng)回事,。劉少奇是國家主席,依法要受到憲法的特殊保護(hù),,可他舉著憲法抗議,,沒人認(rèn)賬。人們實(shí)際遵從的規(guī)則是:照毛主席的指示辦事,。“一個人說了算”,,家長制,,個人凌駕于全黨全社會,,這就是毛澤東時代的潛規(guī)則,,違憲級別的潛規(guī)則。
鄧小平時代也沒有“刑不上常委”的潛規(guī)則,。毛澤東時代是一個人說了算,,鄧小平時代是退居二線的核心和另外幾位元老商量后拍板。那時候的潛規(guī)則,,就是二線比一線的權(quán)力大,。憲法和黨章當(dāng)然沒有這種規(guī)定。按照正式規(guī)定,,最高級別領(lǐng)導(dǎo)人的上臺下臺,,更不必說失去人身自由,自有一套嚴(yán)格的法律程序,,這類程序沒有顯示出自身的存在,。
沿著這條潛規(guī)則演變的脈絡(luò)看下來,對比大規(guī)模制造冤假錯案的毛澤東時代,,鄧小平時代大有進(jìn)步,。沒有那么多冤假錯案了,更不會像毛澤東時代那樣,,一邊違憲違法,,一邊毫無顧忌地大肆宣揚(yáng),全民動員搞大批判,。從這個角度看,,假如毛澤東時代的潛規(guī)則距離憲法黨章一百米,鄧小平時代就縮小為五十米了,。這就是進(jìn)步,。
刑不上常委,作為一條潛規(guī)則,,當(dāng)然是不公正的,。不過,相對毛澤東時代的潛規(guī)則而言,,這條潛規(guī)則也可以被稱為進(jìn)步,。為什么刑不上常委呢?因?yàn)?,常委里沒有了一言九鼎式的人物,,不能隨心所欲制造冤假錯案了,家長制破除了,,這當(dāng)然是歷史進(jìn)步,。
潛規(guī)則是有等級的,有層次的,。有的潛規(guī)則距離憲法和黨章很遠(yuǎn),,有的距離近一點(diǎn)兒,。這種差別,其實(shí)代表了文明程度的差別,,我們可以從距離變化上看到文明的進(jìn)步,。法辦周永康,比起刑不上常委這條潛規(guī)則來,,距離憲法和黨章更近了,,距離現(xiàn)代文明更近了。我說距離更近,,不敢說零距離,,因?yàn)椋_認(rèn)零距離還需要更多的證據(jù),。
首先需要確認(rèn)的是,,對周永康處理大體合乎法律程序,被告的權(quán)利也得到了應(yīng)有的尊重,。確認(rèn)這一點(diǎn)用不了多長時間,,也比較容易實(shí)現(xiàn),我們在薄熙來案中已經(jīng)看到了這方面的進(jìn)步,。
其次,,需要比較長時間才能確認(rèn)的是,我們需要排除一種可能,,即,,這不是選擇性辦案,不是另一種人治,,不是向毛鄧時代的潛規(guī)則的回歸,,而是司法獨(dú)立,不看任何人的臉色行事,,只服從正義的原則,。確認(rèn)這一點(diǎn),不僅需要更多的案件作為證據(jù),,更需要制度方面的保障,。我們一再讀到保證黨“在憲法和法律范圍內(nèi)活動”的宣言,但機(jī)制尚未建立,。例如,,違憲審查機(jī)制尚未建立。違法審查打算建立,,尚待落實(shí),。有了違憲違法必究的制度,法治中國才有了長久穩(wěn)定的制度保障。
退一步說,,在上述證據(jù)得到確認(rèn)之前,,法辦周永康,至少可以證明,,現(xiàn)在的權(quán)力格局相比過去,,已經(jīng)有了進(jìn)步,。
從上世紀(jì)八十年代開始,,一直存在一種潛規(guī)則,就是上屆領(lǐng)導(dǎo)人對本屆領(lǐng)導(dǎo)人有很大的影響甚至控制能力,。這種關(guān)系會影響整個政局,,超越私人關(guān)系的范疇,但又不是黨章和憲法規(guī)定的,,所以這是級別相當(dāng)高的潛規(guī)則,。法辦上屆常委周永康,讓我們感覺到,,不符合憲法和黨章的規(guī)矩似乎有所調(diào)整,。
最后一個問題是:為什么會發(fā)生上述進(jìn)步?逐步從潛規(guī)則退出,,越來越接近憲法和黨章,,這實(shí)質(zhì)上反映了社會的演進(jìn)。在國際關(guān)系和黨內(nèi)關(guān)系方面都有值得一說的進(jìn)步,,但最重要的進(jìn)步是,,民眾與執(zhí)政者之間的關(guān)系發(fā)生了變化。民眾對領(lǐng)導(dǎo)人從仰望逐步轉(zhuǎn)為平視,,民眾越來越有自己的主見,,越來越有獨(dú)立性,越來越有法治精神,,越來越有懷疑和監(jiān)督意識,。要得到民眾的擁護(hù),就要向法治的方向走,。
下一篇
日本企業(yè)在發(fā)生問題之后一般都采取這種誠實(shí)的態(tài)度來處理和解決問題,,爭取得到顧客的原諒,,而不是企圖推卸責(zé)任或者抵賴,。
用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈
78483人參與 1392評論
作者
吳思
著名作家,、記者、歷史學(xué)者
關(guān)鍵詞
周永康案
前中共中央政治局常委周永康被中紀(jì)委立案審查,。