社會(huì)上流傳著“刑不上常委”的說法，說這是潛規(guī)則,，由此推論，法辦周永康就意味著破除潛規(guī)則,。這個(gè)說法有道理,，從潛規(guī)則角度看周永康案，也確實(shí)能看出許多東西,，甚至能看出潛規(guī)則的演變和進(jìn)步,。不過，在進(jìn)入這個(gè)角度之前,，需要限定兩個(gè)條件,。

首先，到底有沒有刑不上常委的潛規(guī)則,？過去二十多年,，中央一級(jí)確實(shí)沒有常委喪失人身自由。從這個(gè)事實(shí)看,，傳說中的這條潛規(guī)則可能成立,。但只是“可能”,。因?yàn)檫@條潛規(guī)則存在的前提是，常委嚴(yán)重違法,，已被發(fā)現(xiàn)卻不追究,，對(duì)后一條我們無法確認(rèn)。

其次,，法辦周永康,，是否等于破除了刑不上常委的潛規(guī)則？這要看所謂的常委,，即政治局常委,，到底是指在職常委，還是包括離職常委,。我們知道,，周永康已經(jīng)離職。當(dāng)然,，刑不上離職常委也是潛規(guī)則,，破除了也是進(jìn)步。只是這種現(xiàn)象在歷史上并不罕見,，甚至還可以看作潛規(guī)則的一種,。我專門寫過一篇文章，題目就是《平反清算周期律》,。按照中國(guó)歷代都有的潛規(guī)則，有這么一種規(guī)律：在沒有制衡或制衡不足的條件下,，權(quán)力犯了錯(cuò)誤,，很難在同期得到糾正。公正通常會(huì)繞開權(quán)勢(shì),，等到權(quán)力被削弱了,，失勢(shì)了，才會(huì)冒出頭來,，伺機(jī)啟動(dòng)恢復(fù)正義的程序,。

在上述限制之下，我們從潛規(guī)則的角度回顧歷史,，看看法辦周永康意味著什么,。

在當(dāng)代歷史上，至少在毛澤東和鄧小平時(shí)代,，并不存在“刑不上常委”的潛規(guī)則,，那時(shí)下臺(tái)的政治局常委（編者注：彼時(shí)名稱不同）比比皆是，失去人身自由甚至失去生命的也不在少數(shù),。不過,，這并不意味著當(dāng)時(shí)高層就沒有潛規(guī)則,。

毛澤東時(shí)代高官下臺(tái)的主要原因，是所謂的階級(jí)斗爭(zhēng)和路線斗爭(zhēng),。階級(jí)斗爭(zhēng)問題直接采取階級(jí)斗爭(zhēng)的手段解決,，用不著刑事訴訟。這似乎堂堂正正,，沒什么潛規(guī)則,。但是，按照黨章和憲法,，黨員有權(quán)發(fā)表并保留不同意見,，更不用說憲法所保護(hù)的言論出版自由。即便真犯罪了,，應(yīng)該下臺(tái)甚至入獄,，也要走合法程序。但我們知道,，沒人把憲法和法律當(dāng)回事,。劉少奇是國(guó)家主席，依法要受到憲法的特殊保護(hù),，可他舉著憲法抗議,，沒人認(rèn)賬。人們實(shí)際遵從的規(guī)則是：照毛主席的指示辦事,。“一個(gè)人說了算”,，家長(zhǎng)制，個(gè)人凌駕于全黨全社會(huì),，這就是毛澤東時(shí)代的潛規(guī)則,，違憲級(jí)別的潛規(guī)則。

鄧小平時(shí)代也沒有“刑不上常委”的潛規(guī)則,。毛澤東時(shí)代是一個(gè)人說了算,，鄧小平時(shí)代是退居二線的核心和另外幾位元老商量后拍板。那時(shí)候的潛規(guī)則,，就是二線比一線的權(quán)力大,。憲法和黨章當(dāng)然沒有這種規(guī)定。按照正式規(guī)定,，最高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)人的上臺(tái)下臺(tái),，更不必說失去人身自由，自有一套嚴(yán)格的法律程序,，這類程序沒有顯示出自身的存在,。

沿著這條潛規(guī)則演變的脈絡(luò)看下來，對(duì)比大規(guī)模制造冤假錯(cuò)案的毛澤東時(shí)代,，鄧小平時(shí)代大有進(jìn)步,。沒有那么多冤假錯(cuò)案了,，更不會(huì)像毛澤東時(shí)代那樣，一邊違憲違法,，一邊毫無顧忌地大肆宣揚(yáng),，全民動(dòng)員搞大批判。從這個(gè)角度看,，假如毛澤東時(shí)代的潛規(guī)則距離憲法黨章一百米,，鄧小平時(shí)代就縮小為五十米了。這就是進(jìn)步,。

刑不上常委,，作為一條潛規(guī)則，當(dāng)然是不公正的,。不過,，相對(duì)毛澤東時(shí)代的潛規(guī)則而言，這條潛規(guī)則也可以被稱為進(jìn)步,。為什么刑不上常委呢,？因?yàn)椋Ｎ餂]有了一言九鼎式的人物,，不能隨心所欲制造冤假錯(cuò)案了,，家長(zhǎng)制破除了，這當(dāng)然是歷史進(jìn)步,。

首先需要確認(rèn)的是，對(duì)周永康處理大體合乎法律程序,，被告的權(quán)利也得到了應(yīng)有的尊重,。確認(rèn)這一點(diǎn)用不了多長(zhǎng)時(shí)間,，也比較容易實(shí)現(xiàn)，我們?cè)诒∥鮼戆钢幸呀?jīng)看到了這方面的進(jìn)步,。

其次,，需要比較長(zhǎng)時(shí)間才能確認(rèn)的是，我們需要排除一種可能,，即,，這不是選擇性辦案，不是另一種人治,，不是向毛鄧時(shí)代的潛規(guī)則的回歸,，而是司法獨(dú)立，不看任何人的臉色行事,，只服從正義的原則,。確認(rèn)這一點(diǎn)，不僅需要更多的案件作為證據(jù),，更需要制度方面的保障,。我們一再讀到保證黨“在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)”的宣言，但機(jī)制尚未建立,。例如,，違憲審查機(jī)制尚未建立。違法審查打算建立,，尚待落實(shí),。有了違憲違法必究的制度，法治中國(guó)才有了長(zhǎng)久穩(wěn)定的制度保障,。

退一步說,，在上述證據(jù)得到確認(rèn)之前，法辦周永康,，至少可以證明,，現(xiàn)在的權(quán)力格局相比過去，已經(jīng)有了進(jìn)步,。

從上世紀(jì)八十年代開始,，一直存在一種潛規(guī)則，就是上屆領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)本屆領(lǐng)導(dǎo)人有很大的影響甚至控制能力,。這種關(guān)系會(huì)影響整個(gè)政局,，超越私人關(guān)系的范疇，但又不是黨章和憲法規(guī)定的,，所以這是級(jí)別相當(dāng)高的潛規(guī)則,。法辦上屆常委周永康，讓我們感覺到,，不符合憲法和黨章的規(guī)矩似乎有所調(diào)整,。

最后一個(gè)問題是：為什么會(huì)發(fā)生上述進(jìn)步,？逐步從潛規(guī)則退出，越來越接近憲法和黨章,，這實(shí)質(zhì)上反映了社會(huì)的演進(jìn),。在國(guó)際關(guān)系和黨內(nèi)關(guān)系方面都有值得一說的進(jìn)步，但最重要的進(jìn)步是,，民眾與執(zhí)政者之間的關(guān)系發(fā)生了變化,。民眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人從仰望逐步轉(zhuǎn)為平視，民眾越來越有自己的主見,，越來越有獨(dú)立性,，越來越有法治精神，越來越有懷疑和監(jiān)督意識(shí),。要得到民眾的擁護(hù),，就要向法治的方向走。