連車帶牌一起賣,，成交價中包含車牌錢,。這跟“車牌拍賣”有些相通之處?？蓹?quán)力部門借車牌獲取利益,，并無法律依據(jù)。

近日有媒體報道,，5000輛中央公車或?qū)⒃诒本┡馁u,。是帶牌拍賣還是不帶牌“裸拍”，尚無定論,，但《新京報》昨日刊發(fā)車改專家葉青的文章,，建議帶牌拍賣,。其建議基于兩點：一，“這5000輛車是北京汽車的存量,，不是增量,，只是更換了主人。拍賣之后即可掛牌,，不會增加北京的汽車增量”,；二，“掛牌也可以賣個好價錢,，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值”,。他同時預(yù)見了不帶牌拍賣的后果，“公車拍賣將難以推行”,。

對此,，我有些不同看法。

北京的機動車搖號政策實行幾年,，車牌讓無數(shù)人望眼欲穿,。連車帶牌買過來，免于搖號之苦,，對部分北京市民來說,，是不小的福音。請注意,，我用的措辭是“部分北京市民”,。考慮到一些人對車的剛需及搖號概率,，如果連車帶牌一起賣,，競買的人會很多，最后的賣價一定低不了,。沒有一定經(jīng)濟實力,，這好事兒跟你沒關(guān)系。

“賣一個好價錢,，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值”,，這樣看，受益的似乎是國家,。問題在于：這種方式拍賣,，最后的車價中相當(dāng)一部分是買車牌的錢。這部分錢是買車者該付出的嗎,？如果答案是否定的,，那這種“國有資產(chǎn)的保值增值”不僅沒價值，也不正當(dāng)。

《道路交通安全法》規(guī)定了有關(guān)部門給機動車上牌的義務(wù),，卻沒賦予它們以車牌獲取利益的權(quán)力,。正因如此，上海市車牌拍賣政策多年來備受質(zhì)疑,，當(dāng)?shù)厥冀K沒有拿出令人信服的法律依據(jù),。對于政府來說，在沒法律依據(jù)的情況下得到這筆錢,，是不當(dāng)?shù)美?。此時的“國有資產(chǎn)的保值增值”，是以百姓權(quán)益受損為代價的,。

再來看“不會增加北京市的汽車增量”的理由,。“不會增加”是事實，但北京目前的機動車數(shù)量已經(jīng)超出城市承受能力,，如果拍賣公車可成為減少總量的契機,，為什么要滿足于“不會增加”呢？當(dāng)然,，如果有關(guān)部門覺得公車少了應(yīng)“還利于民”，可以多投放搖號數(shù)量,。如此,，市民也能更平等地享受公車改革成果。

為論證“公務(wù)車帶牌拍賣是不違背相關(guān)規(guī)定的”,，葉青舉了司法拍賣的例子,。司法拍賣帶牌，在《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》里有明確規(guī)定,。其特殊背景是,，司法拍賣不成功，被害人,、申請執(zhí)行人等群體利益便無從實現(xiàn),。有關(guān)部門從實現(xiàn)司法正義角度為它留個口子，是符合現(xiàn)實的選擇,。公車拍賣,，不可簡單與之類比。

最后說說只賣車不帶牌,，“公車拍賣將難以推行”,。北京公車存量大、拍賣任務(wù)重,，是事實,，但公車特別是中央機關(guān)公車，是不是一定要賣給北京人？如果拓寬思路,，擴大競買者人群,，公車拍賣難未必會出現(xiàn)。當(dāng)然,，很多地方有外地二手車不給上牌的規(guī)定,。這種規(guī)定多是地方保護作祟的產(chǎn)物，法律上經(jīng)不起推敲,。即使難以一時全部廢掉,，針對公車拍賣的“特事特辦”卻完全可能。和連車帶牌一起賣相比,，這種辦法的合法性和效果都要好不少,。