連車帶牌一起賣,，成交價中包含車牌錢,。這跟“車牌拍賣”有些相通之處?？蓹嗔Σ块T借車牌獲取利益,，并無法律依據(jù)。

近日有媒體報道,，5000輛中央公車或將在北京拍賣,。是帶牌拍賣還是不帶牌“裸拍”，尚無定論,，但《新京報》昨日刊發(fā)車改專家葉青的文章,，建議帶牌拍賣。其建議基于兩點：一,，“這5000輛車是北京汽車的存量,，不是增量，只是更換了主人,。拍賣之后即可掛牌,，不會增加北京的汽車增量”；二,，“掛牌也可以賣個好價錢,，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值”。他同時預見了不帶牌拍賣的后果,，“公車拍賣將難以推行”,。

對此，我有些不同看法,。

北京的機動車搖號政策實行幾年,，車牌讓無數(shù)人望眼欲穿。連車帶牌買過來,，免于搖號之苦,，對部分北京市民來說,，是不小的福音,。請注意,，我用的措辭是“部分北京市民”?？紤]到一些人對車的剛需及搖號概率,，如果連車帶牌一起賣，競買的人會很多,，最后的賣價一定低不了,。沒有一定經(jīng)濟實力，這好事兒跟你沒關系,。

“賣一個好價錢,，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值”，這樣看,，受益的似乎是國家,。問題在于：這種方式拍賣，最后的車價中相當一部分是買車牌的錢,。這部分錢是買車者該付出的嗎,？如果答案是否定的，那這種“國有資產(chǎn)的保值增值”不僅沒價值,，也不正當,。

《道路交通安全法》規(guī)定了有關部門給機動車上牌的義務，卻沒賦予它們以車牌獲取利益的權力,。正因如此,，上海市車牌拍賣政策多年來備受質疑，當?shù)厥冀K沒有拿出令人信服的法律依據(jù),。對于政府來說,，在沒法律依據(jù)的情況下得到這筆錢，是不當?shù)美?。此時的“國有資產(chǎn)的保值增值”,，是以百姓權益受損為代價的。

再來看“不會增加北京市的汽車增量”的理由,。“不會增加”是事實,，但北京目前的機動車數(shù)量已經(jīng)超出城市承受能力，如果拍賣公車可成為減少總量的契機,，為什么要滿足于“不會增加”呢,？當然，如果有關部門覺得公車少了應“還利于民”,，可以多投放搖號數(shù)量,。如此，市民也能更平等地享受公車改革成果。

為論證“公務車帶牌拍賣是不違背相關規(guī)定的”,，葉青舉了司法拍賣的例子,。司法拍賣帶牌，在《北京市小客車數(shù)量調控暫行規(guī)定》里有明確規(guī)定,。其特殊背景是,，司法拍賣不成功，被害人,、申請執(zhí)行人等群體利益便無從實現(xiàn),。有關部門從實現(xiàn)司法正義角度為它留個口子，是符合現(xiàn)實的選擇,。公車拍賣,，不可簡單與之類比。

最后說說只賣車不帶牌,，“公車拍賣將難以推行”,。北京公車存量大、拍賣任務重,，是事實,，但公車特別是中央機關公車，是不是一定要賣給北京人,？如果拓寬思路,，擴大競買者人群，公車拍賣難未必會出現(xiàn),。當然,，很多地方有外地二手車不給上牌的規(guī)定。這種規(guī)定多是地方保護作祟的產(chǎn)物,，法律上經(jīng)不起推敲,。即使難以一時全部廢掉，針對公車拍賣的“特事特辦”卻完全可能,。和連車帶牌一起賣相比,，這種辦法的合法性和效果都要好不少。