原標題：上海司改：試點方案初定 實質(zhì)運轉(zhuǎn)待期

經(jīng)濟觀察報記者 梁嘉琳

2014年8月12日，肇嘉浜路308號,，上海市高級人民法院無聲而立,。

上海在全國率先啟動司法改革先行試點，至今已滿一月,。全市三級法院均在悄悄設(shè)計實施方案,，等待上海市委批準。而二中院,、徐匯院,、閔行院、寶山院等四家法院的先行試點,，各項改革也未落地,。受訪各方在積極評價“破冰”之舉的同時，也表現(xiàn)出對改革的效果以及有可能出現(xiàn)的異化表示擔心,。

司法改革尚未實質(zhì)運轉(zhuǎn)

“沒什么人能做到比較超脫,。”上海80后法官林菀談論法官圈同事、朋友的心態(tài)時這么說,。

林菀工作的基層法院在上海市郊區(qū),，轄區(qū)內(nèi)案件以民商事案件為主，刑事,、行政案件和知識產(chǎn)權(quán),、金融類案件較少。

盡管案件受理量不如浦東等發(fā)達區(qū)域多,，他們?nèi)砸?ldquo;開足馬力”干才能完成業(yè)績考評,。林菀說，中青年法官是辦案主力，院里分給他們的案子本身就比較多,、比較難,，每個月底就算加班加點，結(jié)案率也不如50歲以上的法官好看,。

“法官圈有句話：辦案子是為了不辦案子,。”帶了逾十名法官博士生的華東政法大學憲法學教授、博導童之偉感嘆,，一些年輕法官寄希望于積極辦案,，獲得院長、庭長認可,，從審判崗位調(diào)到非審判崗位,。長此以往，有“位子”的不辦案子,，辦案子的沒“位子”的怪現(xiàn)象出現(xiàn)了,。

這是改革所希望改變的。一個月前,，《<上海市司法改革試點工作方案>實施意見》獲上海市委原則通過,。此前，中央司法體制改革領(lǐng)導小組辦公室（簡稱“司改辦”）選擇了上海,、廣東,、吉林、湖北,、海南,、青海6個省市先行試點。

隨即,，上海召開全市司法改革先行試點部署會,。確定市第二中級人民法院、市檢察二分院及徐匯,、閔行,、寶山區(qū)的法院、檢察院8家單位先行開展為期半年的改革試點,，在試點基礎(chǔ)上,，明年在全市推開,。

時隔一月,，經(jīng)濟觀察報記者從上海政法系統(tǒng)獲悉，表面上是二中院,、徐匯院,、閔行院、寶山院等四家法院先行試點,，實際上這四家法院設(shè)計的方案還未落實,，等到明年一季度,，全市三級法院各自設(shè)計的方案悉數(shù)報上海市委批準后,，全市同步啟動試點,。這意味著,，今年內(nèi),，上海市將無任何一家法院的試點進入實質(zhì)性運轉(zhuǎn),。

對于此次改革，受訪的中級法院,、基層法院法官普遍期待方案中有望“解放法官”的部分內(nèi)容——工資可能上漲了，案件分配合理了,，待遇和職位脫鉤了,。具體而言,，該方案提出，建立以專業(yè)等級為基礎(chǔ)的法官工資待遇保障機制,；建立符合法官及司法輔助人員職業(yè)特點,，有別于一般公務員的司法人員職業(yè)保障體系，增強法官的職業(yè)榮譽感和使命感,。與此同時,，推行主審法官辦案責任制，凸顯主審法官在辦案中的主體地位。

法官人才的流失問題已經(jīng)受到重視,。上述中級法院資深法官披露,，去年是上海法官流失最厲害的一年,，有70多名法官離職,。上個月底，最高人民法院公布了2014年度司法調(diào)研課題中標結(jié)果,，首次納入了“法官流失問題研究”。

為穩(wěn)定人心,，中央司改辦負責人已在接受媒體采訪時明確要求,，使各地辦公經(jīng)費,、辦案經(jīng)費和人員收入不低于現(xiàn)有水平,。但由于法官薪酬方案還沒公布,，4位受訪法官均表示處于觀望狀態(tài),。

擔憂“逆淘汰”

上海和基律師事務所主任律師,、首席合伙人邊立鑫每次跟法官抱怨超期審判、超期執(zhí)行,，總能聽到法官反過來抱怨“案多人少”。“人少,，不是說法院的編制少,，是說執(zhí)法槌的審判人員少,。”上海市法學會副秘書長湯嘯天介紹。上海大邦律師事務所高級合伙人斯偉江從經(jīng)辦過的案子發(fā)現(xiàn),，有的法院占用法官編制的司法人員中,，有2/3不辦案。

上海已有改革方向：一是通過員額制,，確保85%的司法人員直接投入辦案,；二是通過新型法官遴選機制，把司法人員中33%的精英選為法官,，從而獲得上文提到的獨立審判權(quán),、差別待遇等。

具體來說,，《<上海市司法改革試點工作方案>實施意見》明確,，把法院工作人員分為法官、司法輔助人員,、行政管理人員三類,，分別占隊伍總數(shù)33%、52%,、15%的員額比例,。設(shè)3到5年的過渡期，逐步推行嚴格的分類管理制度,，建立以法官為核心的人員分類管理體系,。組建法官遴選、懲戒委員會,，完善法官遴選,、晉升的辦法、條件和程序,。

“定方案的,，都是身居高位的老法官。”受訪的青年法官對此并不樂觀,，他們擔心遴選標準很可能是根據(jù)工作年限,、辦案數(shù)量、學歷高低,。一名受訪的80后法官說,，假如按照論資排輩的邏輯，設(shè)置“擔任審判員年限”等門檻,，或?qū)?ldquo;擔任院長,、庭長”作為加分條件，平時不辦案的那些“老資歷”就可能被選上去了,，而精英化的年輕法官卻被選下去了,。

童之偉認為,，如果選拔法官的標準是官職、頭銜,，那么可能導致一些有辦案經(jīng)驗,、受過系統(tǒng)法學訓練的年輕法官下來了，而一些較少辦案的帶“長”的人員卻被選了上去,。若如此,，整個法官系統(tǒng)就會出現(xiàn)質(zhì)量上的“逆淘汰”。他建議,，確定選拔標準時頭銜和辦案業(yè)績并重,。所謂辦案業(yè)績，首先是過去5年或10年的辦案數(shù)量,，可將辦案數(shù)量在標準中的權(quán)重設(shè)置到50%或以上,。

此外，部分受訪者擔憂,，有“位子”不辦案子,，辦案子的沒“位子”的現(xiàn)象，會因法官遴選機制改革而加劇,。按照《人民法院組織法》,，法院院長必須是一個法院的首席法官,，必然進入法官員額序列。而合議庭,、審委會都是中國的審判組織,，院長、庭長在審委會上討論案件,，也依法被視為在行使法律賦予的審判權(quán)。“庭長每周開一天審判長聯(lián)席會議,，開一天審委會,，另外幾天大量的行政管理事務要處理——怎么可能期望這些法官親自辦案子呢,？”上述中級法院的資深法官反問道,。

多位受訪法官建議,，考慮到不能完全堵塞年輕法官的晉升通道，建議各試點法院留出一定名額的機動指標,，用于每年從優(yōu)秀司法人員中遴選出新法官,，別等到五年,、十年后“老人們”退下來了再讓年輕人上，那時候法官隊伍就青黃不接了,。

中央圈定了4項居于基礎(chǔ)性地位的司法體制改革——“完善司法責任制”,、“健全司法人員職業(yè)保障制度”,、“推動省以下地方法院人財物統(tǒng)管”、推動省以下地方法院人財物統(tǒng)管”,。經(jīng)濟觀察報記者從上海市政法系統(tǒng)獲悉，上海將采取先易后難的方式,，等出臺前三項實施方案后，預計明年才會出臺最后一項,。

“食物鏈”末端

“地方黨政領(lǐng)導,、具體黨政部門、檢察院,、法院領(lǐng)導,、上級院……”談到日常審判最容易受到的直接干擾，上海市某基層法院一位法官掰手指頭數(shù)起來,。

《人民日報》一篇文章中也承認：“地方干涉,、行政干涉事例屢禁不止,。在一些地方，檢察院,、法院被地方政府視為行政工具,，在征地拆遷,、經(jīng)濟糾紛、涉黑案件等方面,，往往使用行政命令,、“批條子”“打招呼”等方式，迫使檢察院,、法院作出有利于己的司法裁判。”華東政法大學教授馬長山則直言,，法院院長常到當?shù)攸h委開會，領(lǐng)取涉及到涉訴信訪,、扶貧,、救災,、維穩(wěn)、輿情等方面的各項任務,。

邊立鑫也表示,，在法院,，一條不成文的規(guī)定是，審委會的意見高于合議庭的意見,。有時候,，案件經(jīng)辦法官明知自己判決沒問題,，但判決書還是需要庭長、院長簽字同意甚至出具處理意見,，少數(shù)案件還需要審委會通過會議紀要,。

在斯偉江看來，經(jīng)辦案件的一線法官們正面臨兩條“食物鏈”的夾擊,。在法院外部的“食物鏈”中，上游依次是紀委,、公安,、檢察院，法院處在“食物鏈”末端,。在法院內(nèi)部的“食物鏈”中,，上游依次是院長、庭長,、審判長,，普通法官處在“食物鏈”末端,。

為此,，本輪改革將攻堅“去地方化”和“去行政化”。去地方化方面,，將各區(qū)縣法院,、檢察院作為市級預算單位，納入市級（上海為省級行政區(qū)）財政統(tǒng)一管理,。去行政化方面,，建立健全司法機關(guān)辦案組織，實現(xiàn)辦案組織專業(yè)化,、扁平化。

耐人尋味的是,，本輪改革擬將審判權(quán)交還給經(jīng)辦法官，受訪法官卻高興不起來。湯嘯天解釋說，過去法官會覺得：“就算出了錯,，我也只是提議人,，你們領(lǐng)導都是批準過的。”今后,，如果事實認定上不需要領(lǐng)導簽字，判決書的署名人（即經(jīng)辦法官）就是決策人,，這對經(jīng)辦法官是極大壓力,。童之偉對此建議,，為避免法官不敢擔責，可借鑒英美法經(jīng)驗,，在裁判文書中,，作為合議庭成員的法官各自亮明自己的法律意見,，把協(xié)同意見、反對意見都寫清楚,，個人只對自己的法律意見負責，這樣辦案法官每人的道義責任,、政治責任、法律責任就都明確了,。

然而,，受訪律師表示,，本輪改革仍有盲區(qū)。一是并未觸及審委會對個案的不當干預，審委會工作規(guī)則由各法院自行制定,，院長,、庭長對指定主審法官仍有很大的自由裁量權(quán),，需要提交審委會討論的“重大”“疑難”案件如何確定也有模糊地帶,；二是未觸及紀委,、公安、檢察院對法院的違法施壓,，因為就算實現(xiàn)了“省級統(tǒng)管”，法官任命權(quán)還是在本級人大,，法院和當?shù)氐?ldquo;上下級”關(guān)系依然存在,。

“本輪改革是在尋找理想與現(xiàn)實之間的‘最大公約數(shù)’。”曾參與改革方案制定專家咨詢的復旦大學法學院院長孫笑俠透露，與去地方化,、去行政化這兩個重要問題相比較，審委會改革,、法院與紀委,、公安、檢察院的權(quán)力運行機制調(diào)整都屬于可以暫時擱置的問題,，可以放到下一輪改革時來處理,。

（文中林菀為化名）