原標(biāo)題：同一ID態(tài)度短時間陡變，湘潭產(chǎn)婦死亡事件現(xiàn)微博疑云

新浪承認(rèn)@張宇父親非本人開通

南都訊 記者張東鋒 連日來,，湖南湘潭產(chǎn)婦死亡事件持續(xù)發(fā)酵,。事發(fā)后，新浪微博出現(xiàn)了一個名為@張宇父親的ID,，認(rèn)證為“湘潭#產(chǎn)婦喪命醫(yī)護(hù)失蹤#事件死者家屬微博”,。因微博言論前后態(tài)度有變，加之在接受媒體采訪時,，張父否認(rèn)曾開過微博,，ID使用者究竟是誰引發(fā)廣泛質(zhì)疑。對此,，新浪@微博管理員前日解釋,，@張宇父親實由張宇丈夫的姐姐開通。這也再次將新浪微博認(rèn)證存在漏洞的事實,，暴露在網(wǎng)友面前,。

微博主人身份遭質(zhì)疑

8月10日，產(chǎn)婦張宇在湖南湘潭婦幼保健院產(chǎn)下一子后死亡。12日下午,，事件經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w報道后引發(fā)廣泛關(guān)注,。14日15時26分，實名認(rèn)證為“湘潭#產(chǎn)婦喪命醫(yī)護(hù)失蹤#事件死者家屬微博”的ID @張宇父親出現(xiàn)在新浪微博,，稱“我們是張宇的家屬”,，“會把整件事情的經(jīng)過羅列出來……求一個真相”。

當(dāng)日23時41分,，@張宇父親發(fā)布了第一條有關(guān)此事的長微博,，以“萬分悲痛的心情”講述了事發(fā)當(dāng)天的經(jīng)過。此外,，文中還對院方讓村干部告知產(chǎn)婦死亡等做法表示不解,，稱“現(xiàn)在我們想找尋真相”，質(zhì)疑“為什么不讓我們見最后一面,？為什么醫(yī)生護(hù)士集體消失,？太多疑問在我腦海里回蕩！”

15日11時19分,，@張宇父親又發(fā)布了一條微博,。與第一條微博自稱“老年人”、“由我的家屬代發(fā)”不同,，這條長微博作者自稱“張宇的堂兄張鐵強”,。微博稱，“由于情緒激動,，我們確實存在沖擊醫(yī)院等過激行為……醫(yī)護(hù)人員怕與家屬沖突……在旁邊一個小房間里回避,，現(xiàn)在回想起來也能夠理解他們”。

與第一條微博“只求還原事實真相”不同,，在后面這條中,，作者改口稱，“我們家屬最終考慮還是走法律程序,，相信政府會主持公道”,，“我們對醫(yī)學(xué)知識也缺乏了解，現(xiàn)在回想醫(yī)院在搶救中還是盡了力的”,。“斯人已逝,，希望大家不要再指責(zé)任何一方，讓死者安寧,，讓我可憐的侄子在和諧環(huán)境中成長,。”

兩條長微博的發(fā)布間隔不到12小時，態(tài)度明顯有變,，自然引發(fā)了網(wǎng)友的質(zhì)疑,。有網(wǎng)友注意到，兩條長微博還存在產(chǎn)婦死亡時身上是否有遮蓋等表述的出入，并猜測第二條作者是否為產(chǎn)婦家屬,。

張父受訪否認(rèn)開微博

15日晚,，浙江衛(wèi)視《新聞深一度》對產(chǎn)婦死亡事件的報道，讓人們對微博ID的真實使用者更加好奇,。節(jié)目播放了一段采訪張宇父親的視頻,，張父矢口否認(rèn)開設(shè)微博一事，連說“不知道”,、“不是”。

這證實了部分網(wǎng)友之前的猜測,。對此,，新浪微博官方賬號@微博管理員前日給出了解釋。

新浪方面提供的說明稱,，事發(fā)后“站方與當(dāng)事人家屬溝通確認(rèn)身份后,，接受了其認(rèn)證微博的申請”，真正開微博的人則是“當(dāng)事家屬(死者丈夫的姐姐)”,。說明稱,，對方一度希望認(rèn)證信息也表述為“死者父親”，但“由于只提供了當(dāng)事人丈夫及舅舅的證件信息,，所以認(rèn)證說明注明為‘湘潭產(chǎn)婦事件死者家屬’微博,。”

說明未解釋為何微博名與認(rèn)證信息有明顯不一致，卻依然可以通過認(rèn)證,。此外,，說明發(fā)布后，盡管備受爭議,，截至昨日發(fā)稿,，@張宇父親這一微博名一直未作更改，@微博管理員也未予解釋,。對此,，@桃花鄔主感嘆，“我現(xiàn)在終于明白郭美美是怎么通過認(rèn)證的了……”