原標題：產(chǎn)婦之死風波：被“栓塞”的輿論

8月12日下午上線的這篇報道很快被大量轉(zhuǎn)載,，而在二次傳播中,，標題被簡化為《產(chǎn)婦死在手術(shù)臺，醫(yī)生護士全失蹤》,。

8月13日9點5 9分,，一篇被大量轉(zhuǎn)發(fā)的匿名網(wǎng)帖開始引導網(wǎng)友紛紛倒戈。這篇網(wǎng)帖將矛頭指向死者的丈夫和婆婆：要子宮不要命,。

8月14日晚11時4 1分,，認證名為“張宇父親”的新浪微博發(fā)布長文，從家屬立場講述事情的來龍去脈,，并再次對院方的諸多作法提出質(zhì)疑,。

8月15日上午11點19分,，該微博再次貼出自稱“死者張宇的堂兄張鐵強”的一篇文章,，口氣大變。

8月11日上午,，湖南長沙記者張建平打開手機微信,，發(fā)現(xiàn)朋友圈里大量轉(zhuǎn)發(fā)的一條信息：湘潭縣婦幼保健院一名產(chǎn)婦在剖腹產(chǎn)后身亡。

張建平是三湘華聲全媒體記者,、湘潭分站站長,，他和另一名記者迅速趕往事發(fā)地。對從業(yè)已有多年的他來說,，這原本是一次普通的采訪,。

產(chǎn)婦死亡發(fā)生在8月10日晚，次日當?shù)仉娨暸_曾對此報道,，并拍下事發(fā)當晚家屬闖入手術(shù)室的畫面,，但這期節(jié)目當時并未引起外界的廣泛關(guān)注。

從長沙趕到湘潭的張建平?jīng)]想到,，他們隨后的報道會掀起一場輿論的軒然大波,。

波瀾初起

經(jīng)肢解、提煉的信息在傳播中走樣

在采寫的報道中,，張建平首先援引死者家屬的講述———

10號上午,，27歲的產(chǎn)婦張宇住進縣婦幼保健院待產(chǎn)，醫(yī)生檢查后說胎兒較重,，建議家屬做剖腹產(chǎn),。12點05分產(chǎn)婦順利產(chǎn)下寶寶，但張宇仍被留在手術(shù)室內(nèi),。

半小時后,，護士通知守在手術(shù)室外的丈夫劉起男，稱產(chǎn)婦出現(xiàn)大出血，需要輸血讓其簽字,。一個小時后又通知他,，要其趕緊去買止血藥，劉起男立刻下到一樓繳費,。

下午5點左右,，護士再次從手術(shù)室出來通知，稱產(chǎn)婦必須切除子宮,，需要家屬簽字,。晚上9點，守在門外的家屬聽到議論,，產(chǎn)婦已經(jīng)死了,。兩個多小時后，激動的家屬撬開手術(shù)室的大門,，但進去之后看到令人悲痛的一幕：產(chǎn)婦赤身裸體躺在手術(shù)臺上,，滿口鮮血，眼里含著淚水,，已經(jīng)沒有了呼吸,。而本應在搶救的醫(yī)生和護士，卻全體失蹤了,，房間里只有一些不明身份的男士在吃著檳榔,，抽著煙。

8月12日中午,，張建平和同事來到湘潭縣婦幼保健院,，準備對院方進行采訪。但院長胡亮在電話里告訴他,，自己正在匯報工作,，政府已經(jīng)介入，詳細情況不便介紹,。隨后他又與縣衛(wèi)生局副局長齊先強取得聯(lián)系,，獲得的說法是，縣政府,、衛(wèi)生局等已派來負責人,，約死者家屬、院方代表和政府代表三方在賓館協(xié)商,，但仍未達成一致,。

在獲得官方的簡單回應之后，當天下午4點15分,，這篇報道率先發(fā)表在華聲在線湘潭頻道,，名為《產(chǎn)婦慘死手術(shù)臺醫(yī)生護士跑路醫(yī)院稱已盡全力》,。一小時后的5點23分，華聲在線也掛出了這一報道,，標題略作改動為《湘潭產(chǎn)婦死在手術(shù)臺醫(yī)生護士不知去向醫(yī)院稱已盡全力》,。

這篇文字報道經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)率先推出的背景，是中國的媒體生態(tài)正在發(fā)生劇烈的變革,，傳統(tǒng)媒體的謹慎,、遲緩正經(jīng)受著快速、碎片化的新媒體的沖擊,。張建平所在的媒體也在經(jīng)受著這種變革,，其中標志之一，就是記者的身份已經(jīng)被“全媒體”打通,，按他對自己所供職媒體的介紹,，“報社是三湘都市報，網(wǎng)站是華聲在線”,。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)布比紙媒來得更快,。

據(jù)公開信息，三湘華聲全媒體是由三湘都市報,、華聲在線聯(lián)合打造的全媒業(yè)態(tài)的傳媒集團,，也是湖南首家全媒體原創(chuàng)新聞播報,、互動平臺,，其發(fā)布手段涵蓋報紙、雜志,、手機報群,、網(wǎng)站等等。理念之一則是美國道瓊斯公司著名的“波紋”理論：一個新聞事件的發(fā)生,，就像一塊石頭投到水里,，一個波紋一個波紋地擴散開。在這種理念支持下,，新聞從“第一時間采寫”向“第一時間發(fā)布,、波紋信息傳播”轉(zhuǎn)變。而這家全媒體的整合模式只是國內(nèi)眾多媒體正在發(fā)生的集體變革的縮影,。

傳播的過程也在發(fā)生著微妙的變化,。當天下午上線的這篇報道很快被大量轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)發(fā)者不乏微博,、微信等公眾號和自媒體,，而經(jīng)肢解、提煉后的二次傳播開始走樣———在許多轉(zhuǎn)載中,，這篇報道的標題被簡化為《產(chǎn)婦死在手術(shù)臺,，醫(yī)生護士全失蹤》———百度搜索顯示,，截至8月14日以該標題出現(xiàn)的搜索結(jié)果達14300條。

而這是個標題黨盛行的年代,。媒體工作者鄒偉對此深有體會,。他是湖北一家媒體的記者，常為自己的一些報道被微博,、網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)后的標題和網(wǎng)友跟帖所困擾,，“轉(zhuǎn)載后的標題經(jīng)常被斷章取義，而一些網(wǎng)友只看標題就開始發(fā)表評論,，如果認真看一下稿子內(nèi)容,，他們也許會改變觀點。”

但對每天又依賴微信,、微博,、手機客戶端等新媒體獲取資訊的他來說，這也難怪網(wǎng)友,，每天一打開手機,，各種信息撲面而來，很少會一一讀完,?？催^標題，讀完導語,，挺多再簡單掃一眼內(nèi)文,，一篇文章就過去了。“碎片化閱讀的時代,，新聞消費主義已經(jīng)越來越明顯,。”

暨南大學副教授湯景泰常年研究和分析網(wǎng)絡(luò)輿情，他認為相比傳統(tǒng)媒體,，微博的二次傳播力度越來越大,，很多事件都是經(jīng)過微博傳播之后，進而引爆輿論,。同時由于自身特征,，微博在傳播中也容易引起斷章取義。

“這樣的微博恰好順應了網(wǎng)友對醫(yī)生和醫(yī)院不滿的情緒,，很容易點燃網(wǎng)友的憤怒,。”湯景泰分析，“大家都有就醫(yī)的經(jīng)歷,，對醫(yī)生和醫(yī)院不滿是常有的事,，很多醫(yī)患事件發(fā)生后，網(wǎng)上出現(xiàn)的針對醫(yī)院的言論,，經(jīng)常會迎合大眾的心理需求,。”

張建平顯然認為自己是這一信息傳播變化的受害者,。他告訴南都記者：“我希望大家看一下我的原標題，后面一句是‘醫(yī)院稱已盡全力’,。”

對自己引爆網(wǎng)絡(luò)的這篇初始報道,，張認為，“我只是把自己所了解到的,、觀察到的事件客觀公正地敘述出來,，不可能一篇文章把方面方面都做得很好，把所有的細節(jié)都呈現(xiàn)出來,，很多報道是需要不斷跟進,，不斷地抽絲剝繭，才能不斷完善和還原真相,。”

但12日晚到13日上午,，對自己這篇報道在網(wǎng)上掀起的巨大波瀾，張建平已經(jīng)完全無能為力,。

輿論逆轉(zhuǎn)

匿名網(wǎng)帖開始引導網(wǎng)友紛紛倒戈

大批記者開始向湘潭出發(fā),，對產(chǎn)婦死亡事件展開報道。而吸引各路記者眼球的,，最初幾乎都還是“醫(yī)護全失蹤”這個點,。“這很容易給人這樣一個畫面：產(chǎn)婦在手術(shù)臺上掙扎，周圍卻沒有救治的醫(yī)生,，最終被遺棄的產(chǎn)婦含淚而死,。”一名參與跟進報道的北京記者說，“但仔細分析后,，又覺得不太可能,，太不符合常情。”

記者周斌(化名)則有著自己的價值判斷,，在他看來，這是一篇首先需要懷疑的新聞,。從現(xiàn)有報道看,，家屬闖入手術(shù)室是在產(chǎn)婦死亡幾小時后。而從常識分析,，醫(yī)護人員棄產(chǎn)婦于不顧導致其死亡的可能性幾乎不存在,。“產(chǎn)婦分娩本身有一定風險，大出血死亡有一定的概率,，如果僅是一起概率事件,，而沒有明顯的證據(jù)證明屬于醫(yī)療事件，或者醫(yī)院有責任,，難道醫(yī)院每死一個人都需要去報道嗎,？”但時下媒體的競爭機制和對熱點的追逐特性,，使得他也加入到跟進的行列。

8月13日下午南都記者趕到湘潭縣委宣傳部時,，縣委政府,、衛(wèi)生局、婦幼保健院的10余人正在會議室開會,，正對當天的第二篇新聞通稿作最后的商討和敲定,。此時，一公里外的縣婦幼保健院門前,，死者張宇的靈堂仍擺設(shè)在醫(yī)院的入口處,，附近的一家賓館里，死者家屬還在與政府人員緊張談判,。

當天下午2點50分,，湘潭縣衛(wèi)生局曾通過官方微博發(fā)布第一次通報，稱產(chǎn)婦張某死亡原因為羊水栓塞引起的多器官功能衰竭,。晚間的第二次通報又稱,，產(chǎn)婦死亡后不久，院方即已向產(chǎn)婦堂兄告知死訊,。而針對此前媒體報道“醫(yī)護全失蹤”的說法,，通報解釋：為避免醫(yī)患沖突，導致矛盾升級,，醫(yī)療調(diào)處中心安排醫(yī)務(wù)人員在手術(shù)室旁值班室等待,。通報同時證實，產(chǎn)婦遺體安放在手術(shù)臺上,，手術(shù)室沒有其他人員,。

而這一天，網(wǎng)上的輿論也在驟然間上演了大逆轉(zhuǎn),。

上午9點59分,，一篇被大量轉(zhuǎn)發(fā)的匿名網(wǎng)帖開始引導網(wǎng)友紛紛倒戈。這篇網(wǎng)帖以醫(yī)院內(nèi)部人的口吻透露了此前不為人知的細節(jié)：產(chǎn)婦發(fā)生羊水栓塞搶救時,，護士曾出來通知丈夫和婆婆,，需要切除子宮才能保住大人。但婆婆和丈夫的決定是：不同意,，切除子宮后就不能生孩子了,。

“當時我感覺五雷轟頂啊，竟然還有這樣狠心的丈夫??！后來就是醫(yī)生護士在手術(shù)室搶救，家屬糾集親戚在外面砸門,，最終產(chǎn)婦死亡,，醫(yī)生都嚇跑了,。”這篇網(wǎng)帖將矛頭指向死者的丈夫和婆婆：要子宮不要命,。

然而帖文的部分內(nèi)容很快就被證偽,。死者丈夫劉起男當天向南都記者回應這一說法時，承認當時情緒很激動,，尤其是母親,，哭鬧媳婦不能再生小孩，不愿意切除,。但再三考慮權(quán)衡,，認為還是保命最重要，于是簽了字,。“前后不到5分鐘,，絕對沒有耽誤搶救時間。”劉的這種說法隨后也被院方負責人證實,。

扭轉(zhuǎn)局勢的一篇文章出現(xiàn)在下午1點44分,，鳳凰新聞客戶端推出評論員唐駁虎的一篇文章《孕產(chǎn)兇險媒體報道更應懂基本醫(yī)學常識》，文章從專業(yè)技術(shù)角度向網(wǎng)友講解何為“羊水栓塞”———發(fā)作率雖然只有大約兩萬分之一,，但孕婦和胎兒死亡率高達80%,，是“孕產(chǎn)科最兇險的惡魔，人類醫(yī)學至今未能攻克的疑難病例”,。

“如果已經(jīng)確定患者死亡,，醫(yī)護人員撤離也是正常情況，沒得說患者已經(jīng)死了一堆醫(yī)生護士要留下來圍著守尸的,。何況是家屬情緒激動的情況下,，都站在那里乖乖地等著挨打么？”文章這樣評述,。

這篇文章直接將矛頭對準發(fā)出報道的媒體,，不是“媒體技術(shù)缺失”就是“制造話題煽情，達到炒作目的”,。這篇被廣泛轉(zhuǎn)載的文章瞬間緩解了事發(fā)醫(yī)院的壓力,，當天下午，在湘潭縣婦幼保健院一樓大辦公室里,，一群醫(yī)護人員圍在電腦前看完這篇文章后告訴南都記者，文章說出了他們的心聲,。

再掀波瀾

家屬開“還原真相”微博質(zhì)疑院方

經(jīng)過一天密集的媒體跟進報道,，事件的脈絡(luò)逐漸變得清晰。但對醫(yī)院的質(zhì)疑卻也并未就此消散,。

此后媒體對院方的追問主要集中于兩點：據(jù)家屬回憶,，事發(fā)當晚他們曾兩次強行闖入手術(shù)室,，一次晚上10點左右，一次晚上12點多,。家屬第一次進手術(shù)室后發(fā)現(xiàn)里面空無一人,，也沒有看到遺體。遺體去哪兒了,？另據(jù)家屬稱,，產(chǎn)婦當晚9點半死亡后，院方并未通知在手術(shù)室門外等候的家屬,，而是繞了一大圈,，由縣通知鎮(zhèn)、鎮(zhèn)通知村,，再由村支書通知不在醫(yī)院的其他家屬,。為什么不直接通知醫(yī)院的家屬？

對第一點質(zhì)疑,，湘潭縣衛(wèi)生局副局長齊先強向南都記者解釋稱,，當晚遺體一直都在手術(shù)室，并沒有搬離,，醫(yī)院也沒有太平間,。死者家屬則在仔細回憶后告訴媒體，當晚第一次沖進的房間,，是另外一個手術(shù)操作間,，導致了誤會。

而對后一點質(zhì)疑,，齊先強稱醫(yī)院通過政府與家屬進行溝通而不是宣告死亡,，是擔心出現(xiàn)群體性事件?？h婦幼保健院副院長楊劍也表示,，在產(chǎn)婦死后，因害怕家屬鬧事毆打醫(yī)護人員,，沒有主動安排家屬見死者遺體,。

輿論的反轉(zhuǎn)也讓事件的發(fā)展軌跡一波三折。死者姐夫譚先生告訴南都記者,，事件剛發(fā)生時,，湘潭縣政府人員便組織各方談判，協(xié)商中要求家屬不要過多追究,，抓緊索賠,。

11日晚在當?shù)亟鹑~賓館的一次談判中，院方一位副院長提出愿意“賠償”53萬，但家屬沒有接受,，死者公公當時提出的賠償要求是120萬,。13日在雙方進行的第6輪談判中，一位副縣長提出“賠償”56萬,，但家屬當時的要求是98萬,。

但到了14日下午，縣衛(wèi)生局副局長齊先強在接受采訪時表示,，就賠償問題已不再進行協(xié)商,，事件將通過司法程序依法依規(guī)處理。醫(yī)院要不要賠,，到底賠多少,，需等尸檢報告和醫(yī)療事故鑒定后再作決定。其介紹,，當天上午死者遺體已被送去尸檢,，結(jié)果最快將在三天后公布。

而就在當天,，本來已趨降溫的輿論再掀波瀾,。下午3點多新浪開通認證名為“張宇父親”的微博，表示將會把整件事情的經(jīng)過羅列出來,，“求一個真相”,。當日晚11時41分，該微博發(fā)布了一篇長文,，從家屬的立場講述事情的來龍去脈,，并再次對院方的諸多作法提出質(zhì)疑。

據(jù)死者一位親戚透露,，文章實際為家屬所寫,，在輿論紛紛倒戈、家屬受到謾罵,、與官方談判出現(xiàn)變數(shù)后,，家屬們商議以張宇父親之名開通微博，繼續(xù)討要說法和“真相”,。其表示,，這篇長微博無論從敘述的語氣還是行文，明眼人一看就知道是家屬代寫,，而文中也明確表示“微博是由我的家屬代發(fā)”,。

這篇要求“還原事實真相”的微博再次激起網(wǎng)友熱議，一天之內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)和評論均已過萬,。而對文中提出的質(zhì)疑,，在當天的媒體報道中，湘潭縣衛(wèi)生局負責人也表示,，在事件處理過程中,，醫(yī)院對患方確實溝通不夠，應急處置機制不夠完善,，另外對死者遺體確實有不夠尊重的地方,。

一波三折

“改口”微博再次引發(fā)熱議如潮

但僅過了半天，這個實名認證的微博再次出現(xiàn)戲劇一幕：改口,。

15日上午11點19分,，微博再次貼出自稱“死者張宇的堂兄張鐵強”的一篇文章，口氣大變,，除澄清產(chǎn)婦并非“赤身裸體躺在手術(shù)臺上”外,，還承認“由于情緒的波動，我們確實存在沖擊醫(yī)院,、打砸玻璃等過激行為”,，對沖入手術(shù)室沒有看到醫(yī)生護士“現(xiàn)在回想起來也能夠理解他們”。

文章還表示,，“我們對醫(yī)學知識也缺乏了解,，現(xiàn)在回想醫(yī)院在搶救過程中也還是盡了力的”，希望大家不要再指責任何一方,，讓死者安寧,。

這篇改口的微博再次引發(fā)熱議如潮，評論上萬條,。但當天下午兩點,，多家媒體在張宇父親家采訪時，記者問到微博是否為他本人所開,，張宇父親連稱“不是”,，并提醒記者“不要相信他們”。

8月16日下午6點18分,，新浪微博管理員在其微博上對“張宇父親”認證過程作出解釋：湘潭產(chǎn)婦死亡事件發(fā)生后,，引起了社會各界的關(guān)注。為了保證微博上真實信息傳播,，站方與當事人家屬溝通確認身份后,，接受了其認證微博的申請。

說明稱,，當事家屬(死者丈夫的姐姐)新開通了微博,，昵稱為@張宇父親并希望認證信息寫為“死者父親”，但由于只提供了當事人丈夫及舅舅的證件信息,，所以認證說明注明為“湘潭產(chǎn)婦事件死者家屬”微博,。

記者注意到，“張宇父親”新浪微博的身份認證說明為：湘潭“產(chǎn)婦喪命醫(yī)護全失蹤”事件死者家屬微博。

“微博和微信已成為受眾獲取新聞的重要渠道,。”北京師范大學藝術(shù)與傳媒學院副教授張洪忠曾對微博,、微信對傳統(tǒng)媒體的影響做過調(diào)查并撰寫論文，他的研究團隊在一次針對825人的調(diào)查樣本分析中發(fā)現(xiàn),，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)媒體的新聞傳播功能正在被微博,、微信等新媒體化解，另一方面社交媒體所代表的新的新聞規(guī)則正在形成,。

而研究也表明,，在人人都是記者，人人都是評論者,，各種碎片信息以草根化,、交互式、病毒性傳播的當下,，一些信息的傳播由于門檻低,、失于規(guī)范而容易失真。這也是擺在當下信息社會面前的一道難題,。它不僅會影響媒體的生存格局,，還會對社會的信息安全構(gòu)成威脅。

短短幾天來,，張建平已經(jīng)感受到來自互聯(lián)網(wǎng)的巨大壓力,。“現(xiàn)在每天都會接到很多的電話，打來罵的電話也很多,。”在輿論聲討最激越的時候,，甚至有網(wǎng)友公開要求報道的記者向公眾道歉。

張建平說,，雖然報道對他的生活已經(jīng)造成嚴重沖擊,，來自各方的壓力非常大，但他現(xiàn)在已經(jīng)泰然處之,，相信“這個事自有公道”,。

而在輿論的一陣喧囂過后，記者周斌則在跟進兩天后離開湘潭,。通過實地采訪,，他認為除了媒體自身應該引起反思，就事件本身而言并沒有找到更多的新聞價值,。他仍然堅持他的觀點：這本是一起不該被報道的新聞,。

南都首席記者占才強實習生鄒雨茉歐薏王偉凱