原標(biāo)題：產(chǎn)婦之死風(fēng)波：被“栓塞”的輿論

8月12日下午上線的這篇報(bào)道很快被大量轉(zhuǎn)載,，而在二次傳播中,，標(biāo)題被簡化為《產(chǎn)婦死在手術(shù)臺(tái)，醫(yī)生護(hù)士全失蹤》,。

8月13日9點(diǎn)5 9分,，一篇被大量轉(zhuǎn)發(fā)的匿名網(wǎng)帖開始引導(dǎo)網(wǎng)友紛紛倒戈。這篇網(wǎng)帖將矛頭指向死者的丈夫和婆婆：要子宮不要命,。

8月14日晚11時(shí)4 1分,，認(rèn)證名為“張宇父親”的新浪微博發(fā)布長文，從家屬立場講述事情的來龍去脈,，并再次對院方的諸多作法提出質(zhì)疑,。

8月15日上午11點(diǎn)19分，該微博再次貼出自稱“死者張宇的堂兄張鐵強(qiáng)”的一篇文章,，口氣大變,。

8月11日上午，湖南長沙記者張建平打開手機(jī)微信,，發(fā)現(xiàn)朋友圈里大量轉(zhuǎn)發(fā)的一條信息：湘潭縣婦幼保健院一名產(chǎn)婦在剖腹產(chǎn)后身亡,。

張建平是三湘華聲全媒體記者,、湘潭分站站長，他和另一名記者迅速趕往事發(fā)地,。對從業(yè)已有多年的他來說,，這原本是一次普通的采訪。

產(chǎn)婦死亡發(fā)生在8月10日晚,，次日當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)曾對此報(bào)道,，并拍下事發(fā)當(dāng)晚家屬闖入手術(shù)室的畫面，但這期節(jié)目當(dāng)時(shí)并未引起外界的廣泛關(guān)注,。

從長沙趕到湘潭的張建平?jīng)]想到，他們隨后的報(bào)道會(huì)掀起一場輿論的軒然大波,。

波瀾初起

經(jīng)肢解,、提煉的信息在傳播中走樣

在采寫的報(bào)道中，張建平首先援引死者家屬的講述———

10號上午,，27歲的產(chǎn)婦張宇住進(jìn)縣婦幼保健院待產(chǎn),，醫(yī)生檢查后說胎兒較重，建議家屬做剖腹產(chǎn),。12點(diǎn)05分產(chǎn)婦順利產(chǎn)下寶寶,，但張宇仍被留在手術(shù)室內(nèi)。

半小時(shí)后,，護(hù)士通知守在手術(shù)室外的丈夫劉起男,，稱產(chǎn)婦出現(xiàn)大出血，需要輸血讓其簽字,。一個(gè)小時(shí)后又通知他,，要其趕緊去買止血藥，劉起男立刻下到一樓繳費(fèi),。

下午5點(diǎn)左右,，護(hù)士再次從手術(shù)室出來通知，稱產(chǎn)婦必須切除子宮,，需要家屬簽字,。晚上9點(diǎn)，守在門外的家屬聽到議論,，產(chǎn)婦已經(jīng)死了,。兩個(gè)多小時(shí)后，激動(dòng)的家屬撬開手術(shù)室的大門,，但進(jìn)去之后看到令人悲痛的一幕：產(chǎn)婦赤身裸體躺在手術(shù)臺(tái)上,，滿口鮮血，眼里含著淚水,，已經(jīng)沒有了呼吸,。而本應(yīng)在搶救的醫(yī)生和護(hù)士，卻全體失蹤了，房間里只有一些不明身份的男士在吃著檳榔,，抽著煙,。

8月12日中午，張建平和同事來到湘潭縣婦幼保健院,，準(zhǔn)備對院方進(jìn)行采訪,。但院長胡亮在電話里告訴他，自己正在匯報(bào)工作,，政府已經(jīng)介入,，詳細(xì)情況不便介紹。隨后他又與縣衛(wèi)生局副局長齊先強(qiáng)取得聯(lián)系,，獲得的說法是,，縣政府、衛(wèi)生局等已派來負(fù)責(zé)人,，約死者家屬,、院方代表和政府代表三方在賓館協(xié)商，但仍未達(dá)成一致,。

在獲得官方的簡單回應(yīng)之后,，當(dāng)天下午4點(diǎn)15分，這篇報(bào)道率先發(fā)表在華聲在線湘潭頻道,，名為《產(chǎn)婦慘死手術(shù)臺(tái)醫(yī)生護(hù)士跑路醫(yī)院稱已盡全力》,。一小時(shí)后的5點(diǎn)23分，華聲在線也掛出了這一報(bào)道,，標(biāo)題略作改動(dòng)為《湘潭產(chǎn)婦死在手術(shù)臺(tái)醫(yī)生護(hù)士不知去向醫(yī)院稱已盡全力》,。

這篇文字報(bào)道經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)率先推出的背景,，是中國的媒體生態(tài)正在發(fā)生劇烈的變革,，傳統(tǒng)媒體的謹(jǐn)慎,、遲緩正經(jīng)受著快速、碎片化的新媒體的沖擊,。張建平所在的媒體也在經(jīng)受著這種變革,，其中標(biāo)志之一，就是記者的身份已經(jīng)被“全媒體”打通,，按他對自己所供職媒體的介紹,，“報(bào)社是三湘都市報(bào)，網(wǎng)站是華聲在線”,。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)布比紙媒來得更快,。

據(jù)公開信息，三湘華聲全媒體是由三湘都市報(bào),、華聲在線聯(lián)合打造的全媒業(yè)態(tài)的傳媒集團(tuán),，也是湖南首家全媒體原創(chuàng)新聞播報(bào),、互動(dòng)平臺(tái)，其發(fā)布手段涵蓋報(bào)紙,、雜志,、手機(jī)報(bào)群、網(wǎng)站等等,。理念之一則是美國道瓊斯公司著名的“波紋”理論：一個(gè)新聞事件的發(fā)生,，就像一塊石頭投到水里，一個(gè)波紋一個(gè)波紋地?cái)U(kuò)散開,。在這種理念支持下,，新聞從“第一時(shí)間采寫”向“第一時(shí)間發(fā)布、波紋信息傳播”轉(zhuǎn)變,。而這家全媒體的整合模式只是國內(nèi)眾多媒體正在發(fā)生的集體變革的縮影,。

傳播的過程也在發(fā)生著微妙的變化。當(dāng)天下午上線的這篇報(bào)道很快被大量轉(zhuǎn)載,，轉(zhuǎn)發(fā)者不乏微博、微信等公眾號和自媒體,，而經(jīng)肢解,、提煉后的二次傳播開始走樣———在許多轉(zhuǎn)載中，這篇報(bào)道的標(biāo)題被簡化為《產(chǎn)婦死在手術(shù)臺(tái),，醫(yī)生護(hù)士全失蹤》———百度搜索顯示,，截至8月14日以該標(biāo)題出現(xiàn)的搜索結(jié)果達(dá)14300條。

而這是個(gè)標(biāo)題黨盛行的年代,。媒體工作者鄒偉對此深有體會(huì),。他是湖北一家媒體的記者，常為自己的一些報(bào)道被微博,、網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)后的標(biāo)題和網(wǎng)友跟帖所困擾,，“轉(zhuǎn)載后的標(biāo)題經(jīng)常被斷章取義，而一些網(wǎng)友只看標(biāo)題就開始發(fā)表評論,，如果認(rèn)真看一下稿子內(nèi)容,，他們也許會(huì)改變觀點(diǎn)。”

但對每天又依賴微信,、微博,、手機(jī)客戶端等新媒體獲取資訊的他來說，這也難怪網(wǎng)友,，每天一打開手機(jī),，各種信息撲面而來，很少會(huì)一一讀完,?？催^標(biāo)題,，讀完導(dǎo)語，挺多再簡單掃一眼內(nèi)文,，一篇文章就過去了,。“碎片化閱讀的時(shí)代，新聞消費(fèi)主義已經(jīng)越來越明顯,。”

暨南大學(xué)副教授湯景泰常年研究和分析網(wǎng)絡(luò)輿情,，他認(rèn)為相比傳統(tǒng)媒體，微博的二次傳播力度越來越大,，很多事件都是經(jīng)過微博傳播之后,，進(jìn)而引爆輿論。同時(shí)由于自身特征,，微博在傳播中也容易引起斷章取義,。

“這樣的微博恰好順應(yīng)了網(wǎng)友對醫(yī)生和醫(yī)院不滿的情緒，很容易點(diǎn)燃網(wǎng)友的憤怒,。”湯景泰分析,，“大家都有就醫(yī)的經(jīng)歷，對醫(yī)生和醫(yī)院不滿是常有的事,，很多醫(yī)患事件發(fā)生后,，網(wǎng)上出現(xiàn)的針對醫(yī)院的言論，經(jīng)常會(huì)迎合大眾的心理需求,。”

張建平顯然認(rèn)為自己是這一信息傳播變化的受害者,。他告訴南都記者：“我希望大家看一下我的原標(biāo)題，后面一句是‘醫(yī)院稱已盡全力’,。”

對自己引爆網(wǎng)絡(luò)的這篇初始報(bào)道,，張認(rèn)為，“我只是把自己所了解到的,、觀察到的事件客觀公正地?cái)⑹龀鰜?，不可能一篇文章把方面方面都做得很好，把所有的?xì)節(jié)都呈現(xiàn)出來,，很多報(bào)道是需要不斷跟進(jìn),，不斷地抽絲剝繭，才能不斷完善和還原真相,。”

但12日晚到13日上午,，對自己這篇報(bào)道在網(wǎng)上掀起的巨大波瀾，張建平已經(jīng)完全無能為力,。

輿論逆轉(zhuǎn)

匿名網(wǎng)帖開始引導(dǎo)網(wǎng)友紛紛倒戈

大批記者開始向湘潭出發(fā),，對產(chǎn)婦死亡事件展開報(bào)道。而吸引各路記者眼球的,，最初幾乎都還是“醫(yī)護(hù)全失蹤”這個(gè)點(diǎn),。“這很容易給人這樣一個(gè)畫面：產(chǎn)婦在手術(shù)臺(tái)上掙扎,，周圍卻沒有救治的醫(yī)生，最終被遺棄的產(chǎn)婦含淚而死,。”一名參與跟進(jìn)報(bào)道的北京記者說,，“但仔細(xì)分析后，又覺得不太可能,，太不符合常情,。”

記者周斌(化名)則有著自己的價(jià)值判斷，在他看來,，這是一篇首先需要懷疑的新聞,。從現(xiàn)有報(bào)道看，家屬闖入手術(shù)室是在產(chǎn)婦死亡幾小時(shí)后,。而從常識分析,，醫(yī)護(hù)人員棄產(chǎn)婦于不顧導(dǎo)致其死亡的可能性幾乎不存在。“產(chǎn)婦分娩本身有一定風(fēng)險(xiǎn),，大出血死亡有一定的概率,，如果僅是一起概率事件，而沒有明顯的證據(jù)證明屬于醫(yī)療事件,，或者醫(yī)院有責(zé)任,，難道醫(yī)院每死一個(gè)人都需要去報(bào)道嗎？”但時(shí)下媒體的競爭機(jī)制和對熱點(diǎn)的追逐特性,，使得他也加入到跟進(jìn)的行列。

8月13日下午南都記者趕到湘潭縣委宣傳部時(shí),，縣委政府,、衛(wèi)生局、婦幼保健院的10余人正在會(huì)議室開會(huì),，正對當(dāng)天的第二篇新聞通稿作最后的商討和敲定,。此時(shí)，一公里外的縣婦幼保健院門前,，死者張宇的靈堂仍擺設(shè)在醫(yī)院的入口處,，附近的一家賓館里，死者家屬還在與政府人員緊張談判,。

當(dāng)天下午2點(diǎn)50分,，湘潭縣衛(wèi)生局曾通過官方微博發(fā)布第一次通報(bào)，稱產(chǎn)婦張某死亡原因?yàn)檠蛩ㄈ鸬亩嗥鞴俟δ芩ソ?。晚間的第二次通報(bào)又稱,，產(chǎn)婦死亡后不久，院方即已向產(chǎn)婦堂兄告知死訊,。而針對此前媒體報(bào)道“醫(yī)護(hù)全失蹤”的說法,，通報(bào)解釋：為避免醫(yī)患沖突,，導(dǎo)致矛盾升級，醫(yī)療調(diào)處中心安排醫(yī)務(wù)人員在手術(shù)室旁值班室等待,。通報(bào)同時(shí)證實(shí),，產(chǎn)婦遺體安放在手術(shù)臺(tái)上，手術(shù)室沒有其他人員,。

而這一天,，網(wǎng)上的輿論也在驟然間上演了大逆轉(zhuǎn)。

上午9點(diǎn)59分,，一篇被大量轉(zhuǎn)發(fā)的匿名網(wǎng)帖開始引導(dǎo)網(wǎng)友紛紛倒戈,。這篇網(wǎng)帖以醫(yī)院內(nèi)部人的口吻透露了此前不為人知的細(xì)節(jié)：產(chǎn)婦發(fā)生羊水栓塞搶救時(shí)，護(hù)士曾出來通知丈夫和婆婆,，需要切除子宮才能保住大人,。但婆婆和丈夫的決定是：不同意，切除子宮后就不能生孩子了,。

“當(dāng)時(shí)我感覺五雷轟頂啊,，竟然還有這樣狠心的丈夫啊,！后來就是醫(yī)生護(hù)士在手術(shù)室搶救,，家屬糾集親戚在外面砸門，最終產(chǎn)婦死亡,，醫(yī)生都嚇跑了,。”這篇網(wǎng)帖將矛頭指向死者的丈夫和婆婆：要子宮不要命。

然而帖文的部分內(nèi)容很快就被證偽,。死者丈夫劉起男當(dāng)天向南都記者回應(yīng)這一說法時(shí),，承認(rèn)當(dāng)時(shí)情緒很激動(dòng)，尤其是母親,，哭鬧媳婦不能再生小孩,，不愿意切除。但再三考慮權(quán)衡,，認(rèn)為還是保命最重要,，于是簽了字。“前后不到5分鐘,，絕對沒有耽誤搶救時(shí)間,。”劉的這種說法隨后也被院方負(fù)責(zé)人證實(shí)。

扭轉(zhuǎn)局勢的一篇文章出現(xiàn)在下午1點(diǎn)44分,，鳳凰新聞客戶端推出評論員唐駁虎的一篇文章《孕產(chǎn)兇險(xiǎn)媒體報(bào)道更應(yīng)懂基本醫(yī)學(xué)常識》,，文章從專業(yè)技術(shù)角度向網(wǎng)友講解何為“羊水栓塞”———發(fā)作率雖然只有大約兩萬分之一，但孕婦和胎兒死亡率高達(dá)80%,，是“孕產(chǎn)科最兇險(xiǎn)的惡魔,，人類醫(yī)學(xué)至今未能攻克的疑難病例”,。

“如果已經(jīng)確定患者死亡，醫(yī)護(hù)人員撤離也是正常情況,，沒得說患者已經(jīng)死了一堆醫(yī)生護(hù)士要留下來圍著守尸的,。何況是家屬情緒激動(dòng)的情況下，都站在那里乖乖地等著挨打么,？”文章這樣評述,。

這篇文章直接將矛頭對準(zhǔn)發(fā)出報(bào)道的媒體，不是“媒體技術(shù)缺失”就是“制造話題煽情,，達(dá)到炒作目的”,。這篇被廣泛轉(zhuǎn)載的文章瞬間緩解了事發(fā)醫(yī)院的壓力，當(dāng)天下午,，在湘潭縣婦幼保健院一樓大辦公室里,，一群醫(yī)護(hù)人員圍在電腦前看完這篇文章后告訴南都記者，文章說出了他們的心聲,。

再掀波瀾

家屬開“還原真相”微博質(zhì)疑院方

經(jīng)過一天密集的媒體跟進(jìn)報(bào)道,，事件的脈絡(luò)逐漸變得清晰。但對醫(yī)院的質(zhì)疑卻也并未就此消散,。

此后媒體對院方的追問主要集中于兩點(diǎn)：據(jù)家屬回憶,，事發(fā)當(dāng)晚他們曾兩次強(qiáng)行闖入手術(shù)室，一次晚上10點(diǎn)左右,，一次晚上12點(diǎn)多,。家屬第一次進(jìn)手術(shù)室后發(fā)現(xiàn)里面空無一人，也沒有看到遺體,。遺體去哪兒了,？另據(jù)家屬稱，產(chǎn)婦當(dāng)晚9點(diǎn)半死亡后,，院方并未通知在手術(shù)室門外等候的家屬，而是繞了一大圈,，由縣通知鎮(zhèn),、鎮(zhèn)通知村，再由村支書通知不在醫(yī)院的其他家屬,。為什么不直接通知醫(yī)院的家屬,？

對第一點(diǎn)質(zhì)疑，湘潭縣衛(wèi)生局副局長齊先強(qiáng)向南都記者解釋稱,，當(dāng)晚遺體一直都在手術(shù)室,，并沒有搬離，醫(yī)院也沒有太平間,。死者家屬則在仔細(xì)回憶后告訴媒體,，當(dāng)晚第一次沖進(jìn)的房間,，是另外一個(gè)手術(shù)操作間，導(dǎo)致了誤會(huì),。

而對后一點(diǎn)質(zhì)疑,，齊先強(qiáng)稱醫(yī)院通過政府與家屬進(jìn)行溝通而不是宣告死亡，是擔(dān)心出現(xiàn)群體性事件,?？h婦幼保健院副院長楊劍也表示，在產(chǎn)婦死后,，因害怕家屬鬧事毆打醫(yī)護(hù)人員,，沒有主動(dòng)安排家屬見死者遺體。

輿論的反轉(zhuǎn)也讓事件的發(fā)展軌跡一波三折,。死者姐夫譚先生告訴南都記者,，事件剛發(fā)生時(shí)，湘潭縣政府人員便組織各方談判,，協(xié)商中要求家屬不要過多追究,，抓緊索賠。

11日晚在當(dāng)?shù)亟鹑~賓館的一次談判中,，院方一位副院長提出愿意“賠償”53萬,，但家屬?zèng)]有接受，死者公公當(dāng)時(shí)提出的賠償要求是120萬,。13日在雙方進(jìn)行的第6輪談判中,，一位副縣長提出“賠償”56萬，但家屬當(dāng)時(shí)的要求是98萬,。

但到了14日下午,，縣衛(wèi)生局副局長齊先強(qiáng)在接受采訪時(shí)表示，就賠償問題已不再進(jìn)行協(xié)商,，事件將通過司法程序依法依規(guī)處理,。醫(yī)院要不要賠，到底賠多少,，需等尸檢報(bào)告和醫(yī)療事故鑒定后再作決定,。其介紹，當(dāng)天上午死者遺體已被送去尸檢,，結(jié)果最快將在三天后公布,。

而就在當(dāng)天，本來已趨降溫的輿論再掀波瀾,。下午3點(diǎn)多新浪開通認(rèn)證名為“張宇父親”的微博,，表示將會(huì)把整件事情的經(jīng)過羅列出來，“求一個(gè)真相”。當(dāng)日晚11時(shí)41分,，該微博發(fā)布了一篇長文,，從家屬的立場講述事情的來龍去脈，并再次對院方的諸多作法提出質(zhì)疑,。

據(jù)死者一位親戚透露,，文章實(shí)際為家屬所寫，在輿論紛紛倒戈,、家屬受到謾罵,、與官方談判出現(xiàn)變數(shù)后，家屬們商議以張宇父親之名開通微博,，繼續(xù)討要說法和“真相”,。其表示，這篇長微博無論從敘述的語氣還是行文,，明眼人一看就知道是家屬代寫,，而文中也明確表示“微博是由我的家屬代發(fā)”。

這篇要求“還原事實(shí)真相”的微博再次激起網(wǎng)友熱議,，一天之內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)和評論均已過萬,。而對文中提出的質(zhì)疑，在當(dāng)天的媒體報(bào)道中,，湘潭縣衛(wèi)生局負(fù)責(zé)人也表示,，在事件處理過程中，醫(yī)院對患方確實(shí)溝通不夠,，應(yīng)急處置機(jī)制不夠完善,，另外對死者遺體確實(shí)有不夠尊重的地方。

一波三折

“改口”微博再次引發(fā)熱議如潮

但僅過了半天,，這個(gè)實(shí)名認(rèn)證的微博再次出現(xiàn)戲劇一幕：改口,。

15日上午11點(diǎn)19分，微博再次貼出自稱“死者張宇的堂兄張鐵強(qiáng)”的一篇文章,，口氣大變,，除澄清產(chǎn)婦并非“赤身裸體躺在手術(shù)臺(tái)上”外，還承認(rèn)“由于情緒的波動(dòng),，我們確實(shí)存在沖擊醫(yī)院,、打砸玻璃等過激行為”，對沖入手術(shù)室沒有看到醫(yī)生護(hù)士“現(xiàn)在回想起來也能夠理解他們”,。

文章還表示，“我們對醫(yī)學(xué)知識也缺乏了解,，現(xiàn)在回想醫(yī)院在搶救過程中也還是盡了力的”,，希望大家不要再指責(zé)任何一方，讓死者安寧。

這篇改口的微博再次引發(fā)熱議如潮,，評論上萬條,。但當(dāng)天下午兩點(diǎn)，多家媒體在張宇父親家采訪時(shí),，記者問到微博是否為他本人所開,，張宇父親連稱“不是”，并提醒記者“不要相信他們”,。

8月16日下午6點(diǎn)18分,，新浪微博管理員在其微博上對“張宇父親”認(rèn)證過程作出解釋：湘潭產(chǎn)婦死亡事件發(fā)生后，引起了社會(huì)各界的關(guān)注,。為了保證微博上真實(shí)信息傳播,，站方與當(dāng)事人家屬溝通確認(rèn)身份后，接受了其認(rèn)證微博的申請,。

說明稱,，當(dāng)事家屬(死者丈夫的姐姐)新開通了微博，昵稱為@張宇父親并希望認(rèn)證信息寫為“死者父親”,，但由于只提供了當(dāng)事人丈夫及舅舅的證件信息,，所以認(rèn)證說明注明為“湘潭產(chǎn)婦事件死者家屬”微博。

記者注意到,，“張宇父親”新浪微博的身份認(rèn)證說明為：湘潭“產(chǎn)婦喪命醫(yī)護(hù)全失蹤”事件死者家屬微博,。

“微博和微信已成為受眾獲取新聞的重要渠道。”北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院副教授張洪忠曾對微博,、微信對傳統(tǒng)媒體的影響做過調(diào)查并撰寫論文,，他的研究團(tuán)隊(duì)在一次針對825人的調(diào)查樣本分析中發(fā)現(xiàn)，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)媒體的新聞傳播功能正在被微博,、微信等新媒體化解,，另一方面社交媒體所代表的新的新聞規(guī)則正在形成。

而研究也表明,，在人人都是記者,，人人都是評論者，各種碎片信息以草根化,、交互式,、病毒性傳播的當(dāng)下，一些信息的傳播由于門檻低,、失于規(guī)范而容易失真,。這也是擺在當(dāng)下信息社會(huì)面前的一道難題。它不僅會(huì)影響媒體的生存格局,，還會(huì)對社會(huì)的信息安全構(gòu)成威脅,。

短短幾天來,，張建平已經(jīng)感受到來自互聯(lián)網(wǎng)的巨大壓力。“現(xiàn)在每天都會(huì)接到很多的電話,，打來罵的電話也很多,。”在輿論聲討最激越的時(shí)候，甚至有網(wǎng)友公開要求報(bào)道的記者向公眾道歉,。

張建平說,，雖然報(bào)道對他的生活已經(jīng)造成嚴(yán)重沖擊，來自各方的壓力非常大,，但他現(xiàn)在已經(jīng)泰然處之,，相信“這個(gè)事自有公道”。

而在輿論的一陣喧囂過后,，記者周斌則在跟進(jìn)兩天后離開湘潭,。通過實(shí)地采訪，他認(rèn)為除了媒體自身應(yīng)該引起反思,，就事件本身而言并沒有找到更多的新聞價(jià)值,。他仍然堅(jiān)持他的觀點(diǎn)：這本是一起不該被報(bào)道的新聞。

南都首席記者占才強(qiáng)實(shí)習(xí)生鄒雨茉歐薏王偉凱