原標(biāo)題：初步調(diào)查稱(chēng)馬航MH17或遭“外部大量能量巨大物體”擊中

荷蘭安全委員會(huì)9日公布馬航MH17航班墜機(jī)事件初步調(diào)查報(bào)告,，對(duì)客機(jī)失事原因作出初步結(jié)論。報(bào)告中說(shuō),，客機(jī)可能遭“外部大量能量巨大物體”擊中，而后在空中解體最終墜毀。報(bào)告中沒(méi)有指出導(dǎo)致客機(jī)墜毀的責(zé)任方,。

負(fù)責(zé)主導(dǎo)墜機(jī)調(diào)查的荷蘭安全委員會(huì)在報(bào)告中寫(xiě)道：“根據(jù)客機(jī)前半部分受損情況分析，客機(jī)曾遭大量來(lái)自機(jī)外的能量巨大物體擊穿,。這一損毀可能導(dǎo)致客機(jī)結(jié)構(gòu)受損,，最終引發(fā)空中解體……墜毀客機(jī)分解成多個(gè)碎片并分布在一個(gè)很大的區(qū)域，顯示客機(jī)是在空中解體的,。”

【調(diào)查基于原始資料】

失事的MH17航班原定從荷蘭阿姆斯特丹飛往馬來(lái)西亞吉隆坡,，7月17日在烏克蘭東部靠近俄羅斯的邊境地區(qū)墜毀，15名機(jī)組人員和283名乘客全部遇難,，其中包括193名荷蘭人,。飛機(jī)墜毀地點(diǎn)處于烏克蘭民間武裝控制區(qū)域,。

空難發(fā)生后不久，一些國(guó)際專(zhuān)家曾進(jìn)入墜機(jī)現(xiàn)場(chǎng),，但自從荷蘭安全委員會(huì)接管調(diào)查后,，烏克蘭政府軍和民間武裝在墜機(jī)現(xiàn)場(chǎng)及附近區(qū)域沖突不斷，調(diào)查人員再?zèng)]有機(jī)會(huì)進(jìn)入墜機(jī)現(xiàn)場(chǎng),。

因此,，這份初步調(diào)查報(bào)告主要基于調(diào)查人員所掌握原始資料的“事實(shí)性信息”，包括衛(wèi)星照片,、雷達(dá)詳圖,、視頻和失事客機(jī)“黑匣子”保存的數(shù)據(jù)。

調(diào)查人員對(duì)這些資料分析后得出結(jié)論,，根據(jù)駕駛艙語(yǔ)音記錄儀和飛行數(shù)據(jù)記錄儀（即兩個(gè)“黑匣子”）相關(guān)記錄,，“沒(méi)有跡象顯示有任何技術(shù)或操作失誤，或者機(jī)組人為因素”導(dǎo)致飛機(jī)墜毀,。

報(bào)告發(fā)布后,，馬來(lái)西亞總理納吉布·拉扎克再次呼吁，國(guó)際調(diào)查人員應(yīng)重回墜機(jī)現(xiàn)場(chǎng)取證,，以還原事件真相,。

【完整版本明年出爐】

荷蘭安全委員會(huì)說(shuō)，調(diào)查人員需要進(jìn)一步研究客機(jī)失事的具體原因以及空中解體的詳細(xì)情形,，完整版本的調(diào)查報(bào)告預(yù)計(jì)將在明年年中公布,。

荷蘭安全委員會(huì)在一份聲明中寫(xiě)道：“我們將展開(kāi)更多調(diào)查，以確定客機(jī)墜毀具體原因,，以及客機(jī)如何在空中解體,。從現(xiàn)在起，調(diào)查小組將開(kāi)始撰寫(xiě)詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告,。我們的目標(biāo)是在墜機(jī)事件發(fā)生一年內(nèi)公布完整版本,。”

不過(guò)，荷蘭安全委員會(huì)發(fā)言人薩拉·費(fèi)爾諾伊接受俄新社采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),，能否按時(shí)發(fā)布報(bào)告“取決于調(diào)查情況”,。她同時(shí)說(shuō)，報(bào)告最終版本將由“同一團(tuán)隊(duì),、同樣專(zhuān)家,、同樣國(guó)家”完成。

荷蘭安全委員會(huì)主席齊貝·約斯特拉說(shuō),，委員會(huì)相信,，隨著調(diào)查逐步深入，調(diào)查人員將得到更多證據(jù)。

【高能物體或?yàn)閷?dǎo)彈,？】

一些航空安全專(zhuān)家分析,，報(bào)告之所以措辭嚴(yán)謹(jǐn)，很大一部分原因恐怕是調(diào)查人員并未實(shí)地進(jìn)入墜機(jī)現(xiàn)場(chǎng),，而只是基于照片,、視頻等原始資料得出結(jié)論。報(bào)告中所稱(chēng)“能量巨大物體”極有可能是導(dǎo)彈,。

美國(guó)耶茨顧問(wèn)公司專(zhuān)家克里斯托弗·耶茨說(shuō),，報(bào)告中的描述與導(dǎo)彈襲擊高度相符，因?yàn)榭蜋C(jī)有被擊穿的痕跡,。

他說(shuō)：“它（指報(bào)告中所提‘能量巨大物體’）一定前進(jìn)速度非?？欤拍軐?duì)客機(jī)造成這種程度的損壞,。唯一可能就是可達(dá)客機(jī)高度的一種導(dǎo)彈,。”

根據(jù)耶茨的說(shuō)法，雖然報(bào)告中并未提及“能量巨大物體”是從地面還是從另一架飛機(jī)上發(fā)射,，但很有可能是從地面發(fā)射,。因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)當(dāng)?shù)夭o(wú)軍用飛機(jī)出現(xiàn)。同時(shí),，發(fā)射物也不是肩扛式導(dǎo)彈,，因?yàn)榧缈甘綄?dǎo)彈達(dá)不到襲擊飛機(jī)的高度。

雖然飛機(jī)墜毀原因尚未確定,，但不少西方國(guó)家暗示飛機(jī)由烏克蘭東部民間武裝用“山毛櫸”防空導(dǎo)彈擊落,。這種武器由俄羅斯制造，可能被偷運(yùn)入烏克蘭,。

對(duì)于這一說(shuō)法,，俄羅斯和烏克蘭民間武裝都予以否認(rèn)。俄方稱(chēng),，烏民間武裝沒(méi)有這種武器，也不懂如何操作,。

在荷蘭安全委員會(huì)9日公布初步調(diào)查報(bào)告后,，烏民間武裝領(lǐng)導(dǎo)人、“頓涅茨克人民共和國(guó)總理”亞歷山大·扎哈爾琴科告訴俄羅斯國(guó)際文傳電訊社：“我只能說(shuō)一件事：我們不擁有可擊落馬航客機(jī)這種波音飛機(jī)的軍事武器,。”（張旌）