原標題：求見發(fā)改委“被拒”

美國歐盟商會“上書” 抱怨在華反壟斷缺乏“法制”

陸續(xù)開出的巨額罰單表明，中國政府打擊壟斷的力度空前,。不少外企懷疑中國政府的行動是針對外企,。自8月份以來，已經(jīng)有四家外國商業(yè)游說團體對中國的反壟斷行動公開表示擔(dān)憂,。美國商會認為,，中國的做法違反了WTO原則，有保護中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的嫌疑,。9月9日,，國務(wù)院總理李克強在天津和參加2014年夏季達沃斯論壇的外國企業(yè)領(lǐng)袖對話時，世界經(jīng)濟論壇主席施瓦布也對反壟斷調(diào)查表示了疑問,。

李克強表示,，反壟斷調(diào)查所涉及到的企業(yè)中，外國企業(yè)只占到10%,。他再次強調(diào),，“這些措施絕不是針對某類企業(yè)，或者說是有選擇性的,。目的是要營造一個給企業(yè)松綁,、寬松又可以公平競爭的環(huán)境,。”

然而，中國歐盟商會表示,，中國目前的打擊壟斷行動非常不透明,，以致引發(fā)對動機的猜測，并且,，中國打擊壟斷的結(jié)果表現(xiàn)為降價,，這與反壟斷的精神不符合，也浪費了教育市場參與者的機會,。

一份充滿憂慮的《建議書》

“中國目前的反壟斷調(diào)查非常不透明,，因此引發(fā)了外界對動機的猜測。”中國歐盟商會主席伍德克（JoergWuttke）在9月9日的《歐盟企業(yè)在中國建議書2014/2015》（下稱“建議書”）發(fā)布會上表示,，包括對GSK前CEO的刑事調(diào)查都缺乏透明性,，這些案件都籠罩在神秘色彩中。他還認為,，中國的反壟斷欠缺法制和專業(yè),。

自從2011年11月開出首張反壟斷罰單，國家發(fā)改委在反壟斷上動作不斷,，先后對液晶面板,、奶粉、黃金,、白酒,、藥品、汽車,、通信,、保險、水泥,、軟件等行業(yè)巨頭發(fā)起反壟斷調(diào)查,。

截至目前，國家發(fā)改委已經(jīng)對12家日企罰款12.354億元,，三星等6家液晶面板企業(yè)被罰3.53億元,，茅臺、五糧液共計被罰4.49億元,，洋奶粉案涉案企業(yè)被罰6.7億元,，一汽-大眾因價格壟斷被罰2.48億元。責(zé)成吉林省物價局對吉林省內(nèi)3家水泥企業(yè)實施價格壟斷的行為罰款共1.1439億元,。責(zé)成上海市物價局對克萊斯勒(中國)汽車銷售有限公司及其部分上海地區(qū)經(jīng)銷商共罰款3382.41萬元,。

目前，國家發(fā)改委稱對高通的調(diào)查已經(jīng)結(jié)束、馬上進入處罰階段,，國家工商總局正在對微軟進行反壟斷調(diào)查詢問,。

美中貿(mào)易全國委員會（USCBC）9月10日稱，在華受到反壟斷調(diào)查的企業(yè)面臨著監(jiān)管機構(gòu)的多種施壓手段,，稱受到監(jiān)管機構(gòu)審查的企業(yè)被迫“認錯”,，在接受調(diào)查時沒有律師陪同，沒有被告知受調(diào)查理由就要做出表態(tài),。

“這種做法有悖中國推動法治努力和正當(dāng)程序的條文和精神，也不符合國際慣例,。”USCBC在報告中說道,。USCBC表示，86%接受調(diào)查的企業(yè)表示對中國反壟斷執(zhí)法程序有些,、或者非常關(guān)切,。

路透社去年報道稱，多家企業(yè)被監(jiān)管機構(gòu)警告在調(diào)查期間不許用外部律師,。

“在歐洲,，在法庭宣布之前，不會把嫌疑犯放在電視節(jié)目上,，嫌疑犯在被證實有罪之前都是清白的,。”伍德克對GSK前CEO的案件調(diào)查過程有很多看法。

而在8月份,，在梅賽德斯·奔馳,、奧迪和克萊斯勒宣布接受中國政府的調(diào)查后，中國歐盟商會發(fā)表了一份措詞嚴厲的聲明,，稱來自多個領(lǐng)域的企業(yè)向其反映,，在未進行充分聽證的前提下，有關(guān)部門通過帶有恐嚇性的行政手段迫使企業(yè)接受懲罰和治理,。“完整的法定訴訟程序沒有得到貫徹執(zhí)行,，諸如告知企業(yè)不要對調(diào)查者提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，不要在審訊環(huán)節(jié)雇傭律師或求助其政府,、所屬商會等行為都與最佳訟程程序背道而馳,。”聲明中表示。

伍德克稱,，歐洲在反壟斷調(diào)查完畢后會生成100~200頁的報告,，詳細地解釋調(diào)查的過程，“但是在中國,，很遺憾在調(diào)查的早期,，就匆匆地做出了2頁紙的結(jié)論。”

據(jù)了解，在美國,、歐盟等國家和地區(qū),，反壟斷執(zhí)法的案例均例行公開，公眾可隨時進行詳細查詢,。但中國的法律并沒有強制公開執(zhí)法信息,，這直接引發(fā)外界對執(zhí)法部門自由裁量權(quán)力的質(zhì)疑。中國歐盟商會在聲明中表示,，歐盟委員會在調(diào)查方面的過程透明性可為中國反壟斷調(diào)查提供范例,。調(diào)查必須不對結(jié)果做任何預(yù)判，接受調(diào)查的企業(yè)也必須被保障充分享有辯護的權(quán)利,。

一些被調(diào)查的企業(yè)被約談后,，會主動降價。比如,，戴姆勒公司旗下的品牌梅賽德斯將零件的平均價格下調(diào)了15%,。菲亞特公司所有的克萊斯勒將零件價格下調(diào)了20%，并將大切諾基SRT8的價格削減了一萬多美元,。

這常常給人中國的行動收到“立竿見影”的成果,。但是，伍德克卻對此多有詬病,。“最近的調(diào)查看起來是希望把價格降下來,，但是《反壟斷法》的精神是進一步引入競爭，打擊卡特爾和其他經(jīng)濟合同組織形式,。這種案件調(diào)查浪費了教育市場參與者的寶貴機會,。”

另一件讓伍德克等外企代表感到遺憾的事情是，中國對反壟斷的調(diào)查由發(fā)改委,、工商總局,、商務(wù)部三個政府部門負責(zé)。工商總局主要針對企業(yè)“不公平交易”行為進行調(diào)查,，比如搭售,、濫用市場支配地位；國家發(fā)改委主要針對企業(yè)“涉及價格的壟斷”進行調(diào)查,；商務(wù)部針對的則是企業(yè)“并購行為”進行調(diào)查,。

伍德克表示，中國歐盟商會曾經(jīng)向國家發(fā)改委發(fā)出進行官方會談的請求,，但是國家發(fā)改委目前決定不進行會面,。8月24日在央視的《對話》節(jié)目中，伍德克和發(fā)改委對外經(jīng)濟研究所主任張建平在主持人田薇的主持下進行了公開的討論,。

而外企的質(zhì)疑還沒有停止,。伍德克表示,，中國德國商會也在制定類似的建議書。

反壟斷不分內(nèi)外

面對外資企業(yè)的質(zhì)疑,，中國國務(wù)院總理李克強以及政府相關(guān)部門多次強調(diào),，中國的反壟斷執(zhí)法均嚴格依據(jù)法定程序，且始終從壟斷行為出發(fā),，完全公正透明,，沒有針對任何市場主體，更沒有針對外資或境外企業(yè),。

官方數(shù)據(jù)顯示,，截至2014年8月底，國家發(fā)展和改革委員會共查處企業(yè)及行業(yè)協(xié)會組織335家,，其中外資企業(yè)33家,，約占其查處企業(yè)總數(shù)的10%；內(nèi)資企業(yè)及相關(guān)行業(yè)協(xié)會302家,，約占90%。

工商部門立案查處涉及外資企業(yè)的案件2件,，分別為微軟公司涉嫌壟斷案和利樂公司涉嫌壟斷案,，占其案件總數(shù)的5%；其他案件37件,，案件當(dāng)事人為中國國有企業(yè),、民營企業(yè)等，占其案件總數(shù)的95%,。

不過,，對于媒體呼聲甚高的國內(nèi)企業(yè)對石油煉油、電信通信等行業(yè)的壟斷,，至今未見有實質(zhì)性的處罰,。

中國歐盟商會和美國商會都認為，中國的政策打擊了外企的投資熱情,。

“(最近的反壟斷案)是否會影響商業(yè)投資有待觀察,，但情緒肯定降溫。”伍德克表示,。建議書稱,，中國如果不更大幅度和更快地推進改革，經(jīng)濟的黃金時代將要結(jié)束,，中國將無法順利進入下一個階段的發(fā)展,。

中國美國商會9月2日發(fā)布的報告稱，接受調(diào)查的164家成員企業(yè)中將近半數(shù)認為它們成了“有選擇性地,、主觀地實施”反壟斷和食品安全等法規(guī)行為的靶子,。報告還指出，中國正面臨一種日益增強的風(fēng)險，即“永久性失去作為一個令人向往的投資目的地的吸引力”,。

不過,，伍德克表示，歐洲企業(yè)在中國的投資下降,，是因為中國的經(jīng)濟增長和產(chǎn)能擴張放緩,，企業(yè)找不到新的投資項目。“經(jīng)濟增長速度是兩位數(shù)還是一位數(shù),，影響是不同的,。歐洲的企業(yè)不是撤出了中國市場，只是來的少了,。”伍德克稱,，其他市場的利潤表現(xiàn)良好，很多中國企業(yè)也在走向海外,。

建議書稱,，市場準入仍是歐盟企業(yè)最關(guān)心的問題之一。金融服務(wù)業(yè),、法律服務(wù),、質(zhì)量安全服務(wù)等行業(yè)仍然限制或禁止外資進入，歐盟企業(yè)認為該項政策已不符合中國的發(fā)展現(xiàn)狀,。“如果歐盟企業(yè)能做他們想做的,，那么歐盟企業(yè)在中國將能增加價值230億歐元的商業(yè)活動。”伍德克表示,。

中國歐盟商會表示,，支持中國通過建立以市場為基礎(chǔ)的價格機制來糾正市場缺陷，然而,，該目標必須通過整體性的途徑得以實現(xiàn),。自上而下對最終價格進行檢查是一種途徑，但是對造成產(chǎn)品高價的其他因素進行考察也同樣重要,。在目前反壟斷調(diào)查聚焦的重點產(chǎn)業(yè)中,，多種原因促成了偏高的市場價格。分銷商和經(jīng)銷商對產(chǎn)品的加價,、針對諸如奢侈品等的高關(guān)稅以及為重復(fù)的認證和注冊的費用成本,，這些方面都不該被遺忘。

在汽車零部件工作組建議書中,，中國歐盟商會認為中國的法律法規(guī)對汽車生產(chǎn)商和經(jīng)銷商的限制是導(dǎo)致中國汽車和零部件價格過高的重要原因,。在民航工作組建議書中，中國歐盟商會認為中國民航總局的一些資質(zhì)認證和國內(nèi)航空公司,、地勤公司對中國國內(nèi)市場的壟斷導(dǎo)致飛行成本過高,。