據(jù)美國《國家利益》雙月刊網(wǎng)站9月13日報道,，原題：《中國巨大的導(dǎo)彈威脅——美國應(yīng)如何應(yīng)對,？》，文章稱,，中國的陸基彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈對美國及其盟友構(gòu)成嚴(yán)重威脅,。美國應(yīng)加大對潛射導(dǎo)彈和遠程攻擊系統(tǒng)的投資，以應(yīng)對中國導(dǎo)彈威脅,。

美媒稱,，作者是美國求知公司戰(zhàn)略分析師馬修·哈萊克斯。文章稱,，就美國及其盟友在西太平洋的運作能力而言，中國的陸基彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈是一個嚴(yán)重的威脅,?！吨袑?dǎo)條約》相關(guān)條款已禁止美國和俄羅斯部署類似的系統(tǒng)。有人建議美國應(yīng)該廢除或修改該條約以研發(fā)陸基中程導(dǎo)彈,，但這一建議忽略了雙方戰(zhàn)略地理位置的不對稱性,。

此外， 盡管中程彈道導(dǎo)彈被認為“是保持威懾最經(jīng)濟且最簡單的方法”,， 但它們利用不上美國軍事的相對優(yōu)勢,，這將增大美國在中美戰(zhàn)略競爭中的成本。與其開發(fā)一種新型導(dǎo)彈(一個既不經(jīng)濟也不會太容易的復(fù)雜過程),，美國還不如加大對潛射導(dǎo)彈和遠程攻擊系統(tǒng)的投資,。

文章稱，亞太地區(qū)的地理位置也沒有為美國在前沿部署導(dǎo)彈提供太多的選擇,。如果美國研發(fā)射程相當(dāng)于美國在《中導(dǎo)條約》中所放棄的“潘興”II型彈道導(dǎo)彈或巡航導(dǎo)彈的新型武器,，則不得不將其部署在第一島鏈的盟國領(lǐng)土內(nèi)。即便研發(fā)《中導(dǎo)條約》所限制的最大射程5500公里的新型武器,，也只有為數(shù)不多的新部署地點可供選擇,，例如關(guān)島和澳大利亞北部地區(qū)。大多數(shù)合適的位置已經(jīng)設(shè)有美國的軍事設(shè)施,，而且都在中國導(dǎo)彈系統(tǒng)的射程內(nèi),。與美國在該地區(qū)的空軍基地一樣，在沖繩,、關(guān)島和日本本土設(shè)置固定導(dǎo)彈基地將很容易受到中國攻擊,。將美國軍事力量進一步集中在防御脆弱的前沿基地，不會增強美國的威懾或攻擊能力,，只會更多地刺激中國在危急時刻先發(fā)制人攻打美軍,。

機動導(dǎo)彈也不可能解決美國前沿基地的脆弱性問題，因為小島不適合機動操作,。沖繩和關(guān)島太小,，太擁擠,，不能為行動所需數(shù)量的機動導(dǎo)彈提供分散操作區(qū)域。日本本島和菲律賓的人口分布和地理性質(zhì)也限制了作為分散操作場地的可行性,。

報道認為,，與其部署更多的前沿軍力、導(dǎo)致美國在中國導(dǎo)彈攻擊面前愈加脆弱,，美國更應(yīng)該做的是專注于自己長期以來的比較優(yōu)勢,，大力投資潛射導(dǎo)彈和遠程攻擊能力。發(fā)展這些能力不僅無需修改或廢除《中導(dǎo)條約》,，還可賦予美國諸多戰(zhàn)略優(yōu)勢,。在前沿陣地部署的美國潛艇面對導(dǎo)彈襲擊將不會不堪一擊，遠程攻擊飛機可以部署在遠離中國的基地,，這些基地只有中國最大射程的導(dǎo)彈才打得到,。

報道稱，通過投資改進型的遠程武器,，美國可以提升目前軍隊的打擊能力,。射程更遠的防空和潛射巡航導(dǎo)彈可以打擊中國內(nèi)陸目標(biāo)，而不是僅僅局限于沿海省份,。射程更遠的空射導(dǎo)彈可以讓非隱形轟炸機(比如B-52)繼續(xù)有用武之地,，并延長隱形飛機在面對不斷增加的反隱形威脅時的有效壽命，甚至可以讓美國投資較為廉價的非隱形飛機來滿足未來的需求,。雖然與潛艇相比,，攜帶射程增加的巡航導(dǎo)彈的水面艦艇將更容易受到攻擊， 但它們會比設(shè)在小島基地的導(dǎo)彈更具機動性,。

這些系統(tǒng)也會讓中國付出代價,。潛射導(dǎo)彈可能迫使中國研發(fā)昂貴的反潛作戰(zhàn)能力，并大力投資防御型導(dǎo)彈,。這兩種力量的建設(shè)過程都相當(dāng)復(fù)雜且費用高,，而且需要很長時間來開發(fā)系統(tǒng)、戰(zhàn)術(shù)和熟練技能,。與設(shè)在西太平洋小島基地的導(dǎo)彈相比,，潛艇和空射導(dǎo)彈可以在西太平洋有一個更大的發(fā)射區(qū)域， 這會迫使中國部署傳感器設(shè)施應(yīng)對大量的導(dǎo)彈威脅,，并在太平洋的大片海域部署軍隊,，展開反潛巡邏。