據(jù)美國《國家利益》雙月刊網(wǎng)站9月13日報道,，原題：《中國巨大的導彈威脅——美國應如何應對,？》，文章稱,，中國的陸基彈道導彈和巡航導彈對美國及其盟友構成嚴重威脅,。美國應加大對潛射導彈和遠程攻擊系統(tǒng)的投資，以應對中國導彈威脅,。

美媒稱,，作者是美國求知公司戰(zhàn)略分析師馬修·哈萊克斯。文章稱,，就美國及其盟友在西太平洋的運作能力而言,，中國的陸基彈道導彈和巡航導彈是一個嚴重的威脅?！吨袑l約》相關條款已禁止美國和俄羅斯部署類似的系統(tǒng),。有人建議美國應該廢除或修改該條約以研發(fā)陸基中程導彈，但這一建議忽略了雙方戰(zhàn)略地理位置的不對稱性,。

此外,， 盡管中程彈道導彈被認為“是保持威懾最經濟且最簡單的方法”,， 但它們利用不上美國軍事的相對優(yōu)勢，這將增大美國在中美戰(zhàn)略競爭中的成本,。與其開發(fā)一種新型導彈(一個既不經濟也不會太容易的復雜過程),，美國還不如加大對潛射導彈和遠程攻擊系統(tǒng)的投資,。

文章稱,，亞太地區(qū)的地理位置也沒有為美國在前沿部署導彈提供太多的選擇。如果美國研發(fā)射程相當于美國在《中導條約》中所放棄的“潘興”II型彈道導彈或巡航導彈的新型武器,，則不得不將其部署在第一島鏈的盟國領土內,。即便研發(fā)《中導條約》所限制的最大射程5500公里的新型武器，也只有為數(shù)不多的新部署地點可供選擇,，例如關島和澳大利亞北部地區(qū),。大多數(shù)合適的位置已經設有美國的軍事設施，而且都在中國導彈系統(tǒng)的射程內,。與美國在該地區(qū)的空軍基地一樣,，在沖繩、關島和日本本土設置固定導彈基地將很容易受到中國攻擊,。將美國軍事力量進一步集中在防御脆弱的前沿基地,，不會增強美國的威懾或攻擊能力，只會更多地刺激中國在危急時刻先發(fā)制人攻打美軍,。

機動導彈也不可能解決美國前沿基地的脆弱性問題,，因為小島不適合機動操作。沖繩和關島太小,，太擁擠,，不能為行動所需數(shù)量的機動導彈提供分散操作區(qū)域。日本本島和菲律賓的人口分布和地理性質也限制了作為分散操作場地的可行性,。

報道認為,，與其部署更多的前沿軍力、導致美國在中國導彈攻擊面前愈加脆弱,，美國更應該做的是專注于自己長期以來的比較優(yōu)勢,，大力投資潛射導彈和遠程攻擊能力。發(fā)展這些能力不僅無需修改或廢除《中導條約》,，還可賦予美國諸多戰(zhàn)略優(yōu)勢,。在前沿陣地部署的美國潛艇面對導彈襲擊將不會不堪一擊，遠程攻擊飛機可以部署在遠離中國的基地,，這些基地只有中國最大射程的導彈才打得到,。

報道稱，通過投資改進型的遠程武器,，美國可以提升目前軍隊的打擊能力,。射程更遠的防空和潛射巡航導彈可以打擊中國內陸目標,，而不是僅僅局限于沿海省份。射程更遠的空射導彈可以讓非隱形轟炸機(比如B-52)繼續(xù)有用武之地,，并延長隱形飛機在面對不斷增加的反隱形威脅時的有效壽命,，甚至可以讓美國投資較為廉價的非隱形飛機來滿足未來的需求。雖然與潛艇相比,，攜帶射程增加的巡航導彈的水面艦艇將更容易受到攻擊,， 但它們會比設在小島基地的導彈更具機動性。

這些系統(tǒng)也會讓中國付出代價,。潛射導彈可能迫使中國研發(fā)昂貴的反潛作戰(zhàn)能力,，并大力投資防御型導彈。這兩種力量的建設過程都相當復雜且費用高,，而且需要很長時間來開發(fā)系統(tǒng),、戰(zhàn)術和熟練技能。與設在西太平洋小島基地的導彈相比,，潛艇和空射導彈可以在西太平洋有一個更大的發(fā)射區(qū)域,， 這會迫使中國部署傳感器設施應對大量的導彈威脅，并在太平洋的大片海域部署軍隊,，展開反潛巡邏,。