澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報》3月3日的一篇文章宣稱“伊斯蘭國,、俄羅斯,、中國都是法西斯國家”。（資料圖）

日本外交學者網(wǎng)站3月5日文章,，原題：不,，中國不是“法西斯” 

近日，《悉尼先驅(qū)晨報》國際版編輯彼得?海切爾發(fā)表評論,，稱中國(連同伊斯蘭國和俄羅斯)是“法西斯”,。這引發(fā)中國外交部的憤怒回應。該文可能招來持類似觀點人士的歡呼,，但其背后的邏輯站不住腳,。

為支持其論點，文章給出法西斯的三個界定特征：威權主義,、權力高度集中及將國家置于民眾之上,。

中國作為一個獨立、主權國家,，在西方強迫其打開大門后,，成為威權國家不是必然之路,。那為什么中國政治制度是現(xiàn)在這樣的呢？正如馬丁?雅克所解釋的,，中國是獨特的“文明國家”,，而不是西方式的“民族國家”。通過西方的視角分析中國總會出現(xiàn)問題,。批評中國的政治現(xiàn)實、發(fā)展模式和“不合作”行為是容易的,，但看到和真正理解不同文明的差異和分歧要難得多——以致人們往往都不愿去嘗試,。相反，他們引入西方的概念(就本案例而言,，是法西斯),，試圖對非西方的制度進行概念框定。

那么,，中國是權力集中的國家嗎,？總的來說，是的,。但有多集中呢,？實際上，中國遠沒有外部觀察家所認為的那樣權力集中,。姑舉一例：多年來,，中央政府與地方省市之間的財政分權，是外國直接投資不平衡地流入中國市場的一大原因,。這種分權造成幾個明顯的結果,，包括不同地區(qū)的經(jīng)濟增長和綠色發(fā)展的水平差異。皮埃爾?F?蘭德里(Pierre F. Landry)2012年的書稱中國的政治制度是“分權的威權主義”,。

至于最后一點,，國家(以及家庭)在中國當代政治思想中確實扮演獨特的重要角色。但這并不新鮮,，更不是現(xiàn)行體制的發(fā)明,。尊重權威,、注重領導人的道德素質(zhì)以及集體主義,，全都植根于中國幾千年的政治文化，這些概念對當代中國政治具有自然而然和不可避免的影響,。但這也一定程度上使中國在西方和一些西方媒體眼里變得不受歡迎,。

在中國許多人看來，西方似乎只愿向中國提要求,。起初是西方想要市場,、廉價勞動力和原材料,。隨著中國變富，要求也變成呼吁投資,，以及在各種地區(qū)和全球問題上的參與、合作和協(xié)作,。但西方對中國還不滿意,。

西方熱衷于從某些價值判斷出發(fā),，來評價國家行為，特別是當評價中國的崛起時,。從西方的價值觀來看,，中國在各種問題上的觀點和行為,，哪怕是有堅實的歷史事實為基礎,，均被視為蒼白無力、毫無價值,。

這套奇怪的演繹方法取決于一個假定：因為中國不同,，行事不合我意，所以中國是錯的,、邪惡的,，甚至是“法西斯”。認為中國是“邪惡的”,，這就意味著其他各方針對中國的每一個要求——無論是領土,、政治還是意識形態(tài)方面的——都必定是正當和合法的,。這種做法往往不能(或干脆拒絕)理解，為什么中國不同,，以及過去幾十年中國如何變化,，無論是在國內(nèi)還是國際上。

過去幾十年,，中國受益于世界秩序,。與此同時，中國今后面臨種種嚴峻挑戰(zhàn),。我們已看到中國的變化和進步,，特別是考慮到該國國內(nèi)在地理、經(jīng)濟和人口上的巨大差異,。

中國現(xiàn)在已融入國際社會,，但遺憾的是,，其崛起必然引起地區(qū)周邊的擔憂。中國有必要認真對待這些問題,。不過,，世界也需要認識到中國在變。改革將會繼續(xù),，不論有什么外部批評,、呼聲和壓力。(作者金凱,，喬恒譯)