《南方都市報》3月30日刊發(fā)對中國工程院院士鐘南山的訪談,，標題即開門見山，“我對大醫(yī)院醫(yī)改不滿意”,。

對醫(yī)改不滿意,，何止鐘院士一人。自從10年前國務院發(fā)展研究中心報告稱中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革“總體上不成功”以來,，醫(yī)改就像愛情一樣成了一個永恒的主題,，媒體評論多如牛毛，專家學者們更是不斷獻計獻策,。鐘南山院士長期以來就是以講真話,、敢講話聞名，他對醫(yī)改問題更是殫精竭慮,。在日前召開的2015中國醫(yī)院競爭力論壇上,，鐘院士再次明確表達了對醫(yī)改現(xiàn)狀的不滿：“現(xiàn)在的醫(yī)院院長之間聊天，都是問做了多少億的營業(yè)額,，而不是治好了多少危重病人,。”

自古醫(yī)者仁心，懸壺濟世,?？墒乾F(xiàn)在的醫(yī)院院長們眼里似乎只有錢，這確實令人唏噓,。醫(yī)院的公益性問題,，確實有必要厘清。但是,，醫(yī)院的公益性究竟意味著什么,，又以什么樣的途徑達致呢？

作為著名的呼吸病專家,，鐘南山院士對當下醫(yī)療系統(tǒng)諸多弊端的認識,，可謂深刻全面。更重要的是,，鐘院士是當下為數(shù)不多的有良知的學者之一,。他之所以在2003年抗“非典”行動中成為萬眾矚目的偶像和明星，根本原因就在于其身上所具備的非凡勇氣、誠實品格和專業(yè)良知,。但這并不意味著,，鐘院士對醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的一些建議，就不容置疑,。

鐘南山在談到分級診療體系改革時說：“真希望分級建立起來后,，大醫(yī)院院長不再比營業(yè)額，比的是合格的?？茢?shù),，急危重癥的搶救數(shù)量、成功率,。”分級診療確實勢在必行?，F(xiàn)在大醫(yī)院人滿為患，多數(shù)小醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院門可羅雀,。人們一邊抱怨看病貴,、看病難，可是一不舒服卻又爭相沖往大醫(yī)院,。但這樣的問題并不是大醫(yī)院只比營業(yè)額不比救人量造成的,。關(guān)鍵在于，大醫(yī)院擁有太多的政策資源和技術(shù)資源,，再加上信息不對稱問題亦客觀存在,，患者一有小恙就“盲目”選擇大醫(yī)院，其實并不奇怪,。

今年兩會期間,，鐘南山專門開了一場新聞發(fā)布會，表示應將一定比例的醫(yī)院劃為純公益的醫(yī)院,，他認為公立醫(yī)院市場化很難避免滋生腐敗,。問題是，醫(yī)院的公益性究竟需要什么去保證,？是不是“公立”就一定能“公益”并有效抑制腐敗,？不能簡單畫等號,。實踐證明，許多“公立”的單位（不光是醫(yī)院）,，腐敗非常嚴重,；而許多非公立單位，內(nèi)部卻普遍廉潔,。至于醫(yī)院的公益性,，則應更多地體現(xiàn)在社會效益上。這方面，公立,、非公立,，并沒有必然的差距和分野。

其實,，醫(yī)院的商業(yè)化經(jīng)營和資本市場化配置是兩個問題,。看病貴,、看病難,，根子上還是緣于公共衛(wèi)生資源分配嚴重不合理；只有打破了其中的行政性壟斷,，社區(qū)及中小醫(yī)院才不會門前冷落車馬稀,。確保醫(yī)療衛(wèi)生公益性的責任，嚴格說來不在醫(yī)院,，而在政府,；政府提供醫(yī)衛(wèi)公益性的路徑，不再扶持甚至親自辦醫(yī)院,，而在通過轉(zhuǎn)移支付,，讓公民自己去“貨比三家”選擇醫(yī)療服務。如此,，看病難,、看病貴問題才有可能得以解決。