以監(jiān)督公車私用知名的區(qū)伯被報(bào)道“在長沙因嫖娼被抓”,。消息傳出后,，有人驚訝于口口聲聲為公益者的私德敗壞，有人斬釘截鐵地說肯定是一次報(bào)復(fù)是一場陰謀，有人分析“即使區(qū)伯嫖娼了也不能否定他的監(jiān)督公車行為”,。各種觀點(diǎn)喋喋不休,，爭論聲遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“媒體提供的事實(shí)”。嫖娼的事實(shí)并不清晰,，輿論場上各種爭論和判斷卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑在事實(shí)前面,。

一位網(wǎng)友一直在微博上問我：區(qū)伯這事兒是網(wǎng)絡(luò)熱議的焦點(diǎn)，作為一名時(shí)事評論員,，你怎么一直沒有對這件事作評論,？我說，評論員并沒必要對每個(gè)熱點(diǎn)事件都湊上前去“說幾句”,。為了顯示自己的“輿論領(lǐng)袖”身份,，或表現(xiàn)自己“不缺席”，事實(shí)不清時(shí)也習(xí)慣性地“說幾句”,，這對公共討論毫無貢獻(xiàn),，反而把本就混亂的判斷攪得更亂，對公共理性是一種干擾和誤導(dǎo),。

評論員并不掌握事實(shí),，媒體在前方調(diào)查，警方還沒有最終通報(bào),，區(qū)伯本人也沒發(fā)聲,，這時(shí)評論員能說什么呢？說絕不相信區(qū)伯嫖娼了,？——憑什么“不相信”呢,？說這完全是一場報(bào)復(fù)和陰謀？——證據(jù)呢,？說“即使區(qū)伯嫖娼了,，也不能否定他的監(jiān)督公車行為”——這明明就是兩件事，事實(shí)上誰也否定不了監(jiān)督公車的行為,。如果嫖娼是真,，反過來也可以說“監(jiān)督公車的正義也不能遮掩嫖娼的不堪”。事實(shí)不清的情形下,，玩弄庸俗的辯證法和討論偽問題,，其實(shí)毫無意義。

這幾天輿論炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的郭文貴與胡舒立之爭,，爭來爭去也是一地口水,，財(cái)新方面已報(bào)警，會(huì)訴諸法律程序解決,，另一方當(dāng)事人還繼續(xù)通過媒體發(fā)聲——事實(shí)并不清晰,，這時(shí)輿論場上的觀點(diǎn)和站隊(duì)也是過剩的,，如“相比之下我更相信胡舒立”、“不能任由流氓往媒體人身上潑污水”之類表態(tài)只是一種站隊(duì),，對公共討論并無實(shí)質(zhì)意義,。看不清楚事實(shí)時(shí),，“非得說幾句”的結(jié)果就是往輿論場輸送混亂和對立,，使公共討論變成兩個(gè)圈子的對立。

真的沒必要啥事都湊上前去說幾句以尋找存在感,。不懂的事,，別輕易評論；不了解的事,，別妄下判斷,，還是等了解了前因后果和相關(guān)背景后再去表達(dá)意見，別一聽到“方韓之爭”就立馬站在某一方搖旗吶喊,。事實(shí)不清時(shí),，靜默地等待事實(shí)逐漸浮出水面，等事實(shí)清楚后再作判斷,，那才能凸顯觀點(diǎn)的價(jià)值和可貴,。

熱點(diǎn)和真相的節(jié)奏常常是不同步的，事件處于大眾圍觀的熱點(diǎn)高峰時(shí),，事實(shí)往往不清,，但這時(shí)公眾和時(shí)評家往往最興奮，對“判斷”的熱情往往最高,，熱點(diǎn)的時(shí)效壓力會(huì)產(chǎn)生一種無形的力量并“逼”著輿論領(lǐng)袖去表態(tài),。可事實(shí)的完全浮現(xiàn)往往沒有這么快,，待真相完整呈現(xiàn)時(shí),，烏合之眾可能早已轉(zhuǎn)移去消費(fèi)新的熱點(diǎn)了。公眾很多時(shí)候感興趣的可能不是真相,，而只是圍觀熱點(diǎn),、猜測真相、想像陰謀,、消費(fèi)情緒,、享受吐槽的快感。

很多事情,，本來并不混亂,，但評論多了，公眾反而更混亂了,。另外,，看不清事實(shí)時(shí)就站隊(duì)表態(tài)，也會(huì)讓討論變成一場敵友劃分,，網(wǎng)絡(luò)在很多問題上變得越來越對立化,、尖銳化和極端化，與這種習(xí)慣有很大關(guān)系,。

輿論場的一大浮躁表現(xiàn)是,，人們輕易就把某種本能的懷疑拋出來，而根本沒有做好提供證據(jù)和論證這種懷疑的準(zhǔn)備——只是任性地說“我就懷疑就懷疑”,、“我就是更相信誰”,。評說一件事，需要自己先想清楚怎么論證,，不能自己還沒想清楚就“急于說幾句”,，結(jié)果只會(huì)是把自己的“不清楚”傳遞給大眾，帶來了更大的混亂,。沒人強(qiáng)迫你非得說幾句,，有時(shí)候，靜默等待比夸夸其談可貴得多,。