原標(biāo)題：受賄千余萬 為何只判15年

本報記者邢婷《 中國青年報》（ 2015年04月08日01 版）

一審公開審理近3個月后，備受輿論關(guān)注的南京市原市長季建業(yè)受賄案一審判決。

4月7日上午,，煙臺市中級人民法院公開宣判該案,。判決書稱，季建業(yè)非法收受財物1132.089318萬元,，被判處有期徒刑十五年,，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣二百萬元。被告人季建業(yè)當(dāng)庭表示服從判決,，不上訴,。

消息既出，中國青年報記者瀏覽各大新聞網(wǎng)站相關(guān)評論跟帖發(fā)現(xiàn),，“太輕了”,、“不認(rèn)同”、“出乎意料”等聲音不絕于耳,。

煙臺市中級人民法院對此判決結(jié)果作出如下解釋：“案發(fā)后季建業(yè)主動交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的部分犯罪事實,，具有坦白情節(jié)；所得贓款贓物全部退繳,，認(rèn)罪悔罪,，對其可從輕處罰。遂依法作出上述判決,。”

中國青年報記者致電季建業(yè)的辯護(hù)律師,、中國人民大學(xué)法學(xué)院謝望原教授，他表示感謝關(guān)注,，對判決結(jié)果不便作更多評價,。

梳理以往高官貪腐案例，季建業(yè)案判決結(jié)果并非特例,。2015年2月28日，山東東營市中級人民法院一審公開審理安徽省原副省長倪發(fā)科案,，判決書稱,，倪發(fā)科非法收受財物1296.71271萬元，因受賄罪和巨額財產(chǎn)來源不明罪,，被判處有期徒刑十七年,。

根據(jù)我國刑法規(guī)定，個人受賄數(shù)額在十萬元以上的,，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的,，處死刑,，并處沒收財產(chǎn)。

“在平常司法實踐中，季建業(yè)案受賄上千萬被判處十五年,，而且以單獨罪名受罰,，應(yīng)當(dāng)說比較少見，但不能說是最輕的,。這是根據(jù)具體案情確定的,，并非特殊照顧。”北京市律師協(xié)會刑事訴訟法專業(yè)委員會副主任,、北京市尚權(quán)律師事務(wù)所主任張青松接受中國青年報記者采訪時指出,。

“長期以來，民眾對高官貪腐行為非常痛恨,，加之近幾年來高官貪腐數(shù)額巨大,，季建業(yè)案數(shù)額雖不是最大的，但足夠震撼,，所以一般民眾會覺得這樣的量刑從輕,，反差大。”張青松說,。

在北京外國語大學(xué)法學(xué)院副院長王文華教授看來,，不能簡單以受賄數(shù)額判斷案件判決結(jié)果“輕”還是“重”。

王文華解釋,，同樣是職務(wù)犯罪行為,，貪污罪和受賄罪盡管適用同一個條文的量刑規(guī)定，然而由于這兩個罪性質(zhì)的不同導(dǎo)致定罪量刑的考量因素存在差別,，貪污罪的本質(zhì)是侵犯公共財產(chǎn)權(quán),，所以數(shù)額是更重要的標(biāo)準(zhǔn)。而受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易,，因此數(shù)額在受賄罪中是重要依據(jù),，但絕不是唯一依據(jù)。

“行為人有沒有違背職權(quán),、違背信任,，有沒有徇私枉法，為他人謀取的是正當(dāng)利益還是不正當(dāng)利益,，其受賄行為有沒有給國家,、人民、社會造成重大損失等,，這些都是量刑時需要綜合考慮的因素,。”王文華解釋說。

王文華指出,，季建業(yè)案辯護(hù)人談到季建業(yè)本人有坦白情節(jié),。王文華解釋,，刑法修正案（八）67條第三款明確規(guī)定，“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié),，但是如實供述自己罪行的,，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行,，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的,，可以減輕處罰”。

“刑法修正案（八）首次將坦白從寬的刑事政策刑法化,、法定化,，具體到季建業(yè)案，法院應(yīng)該是充分考慮了這一因素,。”王文華說,。

他同時指出，不排除還有一種因素可能被考慮,，即被告對當(dāng)?shù)厣鐣l(fā)展,、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的推動作用，“這是酌定量刑的情節(jié),，酌定量刑情節(jié)包括罪前情節(jié),，其中有被告人的一貫表現(xiàn)，具體由法官裁量”,。

與季建業(yè)案罪名,、受賄數(shù)額相近的山東省原副省長黃勝案，于2013年5月3日一審宣判,，黃勝因受賄罪被判處無期徒刑,。該案中，黃勝非法收受財物折合人民幣1223萬余元,。

“這兩個受賄罪法律適用的糾結(jié)點實際上是要不要判無期,。不能簡單地將受賄數(shù)額同法定最高刑進(jìn)行攀比，應(yīng)當(dāng)考慮到受賄罪犯罪成因的多樣性,、復(fù)雜性,，以及各個案件的差異，不能絕對地拿兩個案件的受賄數(shù)額進(jìn)行比較,，這其中存在著不同案件具體事實、情節(jié)的差別,。”王文華說,。

王文華對公眾希望嚴(yán)厲打擊官員腐敗行為表示理解，“畢竟官員腐敗剝奪了老百姓的很多上升空間和經(jīng)濟(jì)利益,，但是對腐敗犯罪案件的關(guān)注和比對需要理性,，應(yīng)當(dāng)是基于完整事實的，不能簡單比較不同案件的數(shù)額，要對案件的方方面面進(jìn)行全面比較,，才能得出更穩(wěn)妥的結(jié)論”,。

具體到季案，對于“是否對高官法外施恩”的猜測,，王文華表示,，我國刑法規(guī)定有罪責(zé)刑均衡、刑法面前人人平等等基本原則,，司法過程中不能打折扣,，不能因被告人的特殊身份，對其從輕發(fā)落,，“我國封建社會有‘官當(dāng)’制度,，可以以官抵刑，如果現(xiàn)在還這樣,，那就是一種倒退”,。

張青松說，從積極角度看,，該案提供了另外一種信號：“之前的運動式執(zhí)法一般都懲處得較嚴(yán)格,，季案判決結(jié)果體現(xiàn)出法院在案件審判過程中確實獨立行使審判權(quán)，從依法治國背景看,，中央給了法院行使自由裁量權(quán)的空間,，法院完全通過自己的判斷、裁量作出判決,，這是樂觀的信號,。”

“我們希望司法行為不受任何的政績運動或運動風(fēng)暴的影響。一方面反腐要有更大力度,，另一方面反腐應(yīng)更理性更常規(guī),，而不是風(fēng)暴一來殺一批，過一段時間不管,，這樣對我國的吏治整頓和法治建設(shè)都不是好事情,。一切回歸理性，對長治久安和法治建設(shè)更是一個好消息,。”張青松說,。

王文華介紹，關(guān)于貪污受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),，法學(xué)界在刑法修正案（九）草案出臺前后有過深入探討,，不僅有司法工作人員，而且有立法工作人員參與,。

“我們不僅關(guān)注處罰，同時也探討如何對貪污賄賂犯罪的預(yù)防問題,。只有花大力氣扎緊,、扎牢籬笆,，才不會使官員最后陷入腐敗的泥潭,。刑法是最后一道防線，前面的防線需要完善個人財產(chǎn)申報等相關(guān)制度,，以及各個行業(yè)的廉潔制度規(guī)定等紀(jì)律約束,，前面的防線如果做得好,，可以起到很好的預(yù)防作用。”王文華說,。