原標(biāo)題：法院回應(yīng)季建業(yè)案五大庭審焦點(diǎn)

本報記者邢婷《 中國青年報》（ 2015年04月08日04 版）

4月7日,，季建業(yè)受賄案一審判決現(xiàn)場,，煙臺市中級人民法院出示的判決書中，除了對季建業(yè)犯罪事實和罪名的認(rèn)定,，同時花費(fèi)較多篇幅回應(yīng)該案五大庭審焦點(diǎn),，對辯護(hù)人的辯護(hù)意見一一予以駁回，不予采納,。

據(jù)參與一審?fù)徣藛T向中國青年報記者回憶,，1月16日一審?fù)彫F(xiàn)場，圍繞季建業(yè)案五大庭審焦點(diǎn),，控辯雙方曾進(jìn)行了激烈的辯論,。在庭審結(jié)束后接受中國青年報記者采訪時，季建業(yè)的辯護(hù)律師,、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授謝望原甚至嗓音嘶啞,。

首先，蘇州市錦聯(lián)經(jīng)貿(mào)有限公司法定代表人徐東明贈給季建業(yè)的770萬元股票是否應(yīng)算入行賄數(shù)額,。

判決書顯示,，辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：“起訴書指控被告人季建業(yè)收受徐東明人民幣770萬元，事實錯誤,。徐東明送給季建業(yè)的是其所持有的20%金螳螂股票,，而非該股票收益；季建業(yè)該筆受賄數(shù)額應(yīng)以徐東明當(dāng)時所持有的20%金螳螂股票的最低市值計算,，且該筆款項沒有實際給付,，應(yīng)當(dāng)屬于犯罪未遂”。

對此,，法院稱,，雖然徐東明行賄犯意產(chǎn)生于2007年上半年，但其行賄行為實施于2009年拋售股票后,，且行賄的標(biāo)的物明確是770萬元,。雖然該筆款項在形式上沒有交付，但被告人季建業(yè)利用職務(wù)之便,，為徐東明謀取利益后,，通過高乃維收受徐東明的該筆款項并安排其保管、經(jīng)營,，且每年由高乃維與徐東明對賬,、收取孳息等行為，其受賄行為已完成,，依法應(yīng)認(rèn)定受賄既遂,。

第二,，江蘇吳中集團(tuán)有限公司董事長朱天曉給季建業(yè)的140萬元是否應(yīng)全部算為受賄數(shù)額。

判決書顯示,，辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：“起訴書指控被告人季建業(yè)收受朱天曉人民幣140萬元，數(shù)額錯誤,。其中僅有50萬元的投資款系受賄所得,，其余90萬元系投資分紅，不是受賄,。”

對此,，法院稱，經(jīng)查,，朱天曉成立先創(chuàng)公司的目的就是為了向包括季建業(yè)在內(nèi)的相關(guān)國家工作人員輸送利益,。季建業(yè)在其沒有實際出資的情況下，由朱天曉代為出資50萬元作為投資并安排徐東明掛名持股,，季建業(yè)等人均沒有參與實際管理,、經(jīng)營。且先創(chuàng)公司存續(xù)期間,，除由朱天曉故意操縱3筆業(yè)務(wù)以獲取行賄所用的所謂“利潤”外,，再無其它經(jīng)營業(yè)務(wù)。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，朱天曉以投資合作公司為名,，先后送給被告人季建業(yè)的90萬元分紅款及50萬元出資款均應(yīng)以受賄論處。

第三,，關(guān)于以低于市場價人民幣54萬多元的價格購買朱天曉公司開發(fā)的蘇州石湖之韻小區(qū)68號別墅是否為季建業(yè)實際持有,。

判決書顯示，辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：“涉案的68號別墅系被告人季建業(yè)之兄季建平出資購買,，所有權(quán)和差價受益均屬于季建平,，與季建業(yè)無關(guān)，且差價沒有明顯低于市場價格,。”

對此,，法院稱，經(jīng)查,，涉案的68號別墅應(yīng)系季建平為季建業(yè)所購買,，該別墅的實際所有人應(yīng)為季建業(yè)，被告人季建業(yè)與朱天曉具有權(quán)錢交易關(guān)系,，朱天曉對該別墅價格的優(yōu)惠對象也明確指向季建業(yè),。因此，季建業(yè)通過特定關(guān)系人季建平獲取上述差價收益,，依法不影響對季建業(yè)受賄行為的認(rèn)定,。

第四,，江蘇吳中集團(tuán)有限公司董事長朱天曉給季建業(yè)女兒的道奇汽車是借用還是行賄。

判決書顯示,，辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：“涉案的道奇轎車系季路向朱天曉借用,，且案發(fā)前已經(jīng)歸還，不應(yīng)作為受賄犯罪處理,。”

對此,，法院稱，經(jīng)查,，被告人季建業(yè)在家庭有條件購買汽車的情況下,，沒有合理的借車事由，卻向曾利用其職權(quán)獲取利益的朱天曉“借用”車輛,，長期占有使用而不歸還,。在具備歸還的條件下，仍沒有主動歸還的意思和行為,，僅是在朱天曉得知季建業(yè)的特定關(guān)系人已被調(diào)查的情況下主動索要?dú)w還,。被告人季建業(yè)的行為屬于以“借用”為名行受賄之實。

第五,，季建業(yè)有無自首情節(jié),。

判決書顯示，辯護(hù)人所提辯護(hù)意見為：“被告人季建業(yè)具有坦白,、自首等法定從輕情節(jié),，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，積極退贓,。”

對此,，法院稱，經(jīng)查,，被告人季建業(yè)歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,，能夠如實供述自己的犯罪事實，具有坦白情節(jié),，并積極退贓,，辯護(hù)人的該辯護(hù)意見成立。被告人季建業(yè)雖主動供述了辦案機(jī)關(guān)尚未掌握線索的部分受賄事實,，但該部分事實與辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的屬于同種犯罪,，系坦白而非自首，故該部分辯護(hù)意見不能成立,。