前段時間參加一個新聞發(fā)言人的聚會,，一個過去常因發(fā)言而成為“新聞當(dāng)事人”的新聞發(fā)言人抱怨說：這個位置真是個高危崗位，自己隨時準(zhǔn)備“犧牲”,。他說完這話,，很多人都鼓掌表示認(rèn)同。另一個做得很成功的發(fā)言人也表達(dá)焦慮：雖然自己還沒被頂上輿論的風(fēng)尖浪口,，主要是因為領(lǐng)導(dǎo)很支持,，如果領(lǐng)導(dǎo)不支持，工作可能就難做了,。

熟悉網(wǎng)絡(luò)輿情的人都知道,，幾位新聞發(fā)言人的說法絕不是職業(yè)撒嬌，看看他們中的一些人在突發(fā)事件后被架到火上烤,，因為一兩句話被輿論窮追猛打,，就知道他們所言不虛。

經(jīng)過當(dāng)年非典事件的倒逼,，和后來幾起大事件的洗禮,，中國的新聞發(fā)言制度在這幾年得到了不小的推進(jìn)。起碼多數(shù)政府部門都有了新聞發(fā)言人,，建立了新聞發(fā)言制度,，一事當(dāng)前先向媒體公開信息已經(jīng)成了常態(tài)。但不得不說,，新聞發(fā)言人的生存狀態(tài)并不好,，生存在體制和輿論的夾縫中，受到了來自官方和民間的雙重夾擊：媒體和民眾對新聞發(fā)言人有太高的期待,，期待他們能給出一個滿足公眾知情渴求的答案,；而官方對他們的授權(quán)又相當(dāng)有限,，一些領(lǐng)導(dǎo)只是希望他們扮演一個面對洶涌輿情的擋箭牌和官方的“傳聲筒”。這種角色期待的沖突,，使他們很多時候兩面不討好,，想用盡可能人性化發(fā)言讓公眾滿意，可當(dāng)引發(fā)爭議時,，他們又會成為“麻煩的制造者”,。尷尬的夾擊下，發(fā)言人承受著巨大壓力,，一旦在某個公共事件上，輿論的憤怒到了某種臨界點,，還可能成為官方平息輿論的“替罪羊”,。

新聞發(fā)言人應(yīng)該是打通官方和民間兩個輿論場的“使者”，傾聽民眾知情的需求,，回應(yīng)民眾關(guān)切,，把生硬的官方宣傳語言轉(zhuǎn)化成民眾聽得懂的話。官方和輿論都應(yīng)該善待和善用這個使者,，多寬容這個尷尬的群體,，尤其應(yīng)該有一種“容錯”的機(jī)制，就是允許他們有時說錯話,，不能因為說錯一兩句話,，或一兩句話可能有問題，就否定這個人,。

為了激勵官員的改革創(chuàng)新機(jī)制,，讓官員放手大膽地去試去闖，不少地方都出臺了改革容錯機(jī)制,，比如重慶就出臺了《重慶市促進(jìn)開放條例》寬容官員在創(chuàng)新上的犯錯：開放工作效果不好,，或者造成損失，只要程序符合規(guī)定,，未謀私利,，可以減輕或免除有關(guān)人員的責(zé)任。深圳也有類似的容錯條款,。

我覺得,，新聞發(fā)言人崗位也應(yīng)該享受到這種“容錯”條款的保護(hù)，因為這個位置處于輿論的風(fēng)尖浪口,，開新聞發(fā)布會,，面對那么多記者和公眾，發(fā)言人有時難免緊張,，說錯一兩句話很正常,。而且,，在中國的信息發(fā)布體制下，很多地方新聞發(fā)言人并不是掌握最多信息的人,，對一些問題,，他們可能并不知情。既不掌握關(guān)鍵信息,，又要在發(fā)布會應(yīng)對各種突發(fā)狀況和刁鉆問題,，挑戰(zhàn)和風(fēng)險可想而知，所以有時說錯話在所難免,。輿論不必盯著一兩句話去群毆發(fā)言人,，政府內(nèi)部也要保護(hù)新聞發(fā)言人，給發(fā)言人營造一個寬松的環(huán)境,，不能用懲罰發(fā)言人的方式去“平息”輿論不滿,。

我的一個感覺是，某個地方的一把手如果經(jīng)歷過某個負(fù)面輿情,，一般會非常重視媒體溝通,，理解和體貼新聞發(fā)言的不易。而那些覺得新聞發(fā)言人是“添亂”的領(lǐng)導(dǎo),，其治下的輿論生態(tài)時常比較糟糕,。有關(guān)部門正在推進(jìn)地方和部門“一把手”走上新聞發(fā)布的前臺，定期與媒體和公眾面對面,。這既能提升官員的媒介素養(yǎng),，也能產(chǎn)生共情效果，讓他們在“親自”發(fā)言中體會到新聞發(fā)言人的不易,，也會對發(fā)言人有起碼的容錯心理準(zhǔn)備了,。