前段時間參加一個新聞發(fā)言人的聚會，一個過去常因發(fā)言而成為“新聞當事人”的新聞發(fā)言人抱怨說：這個位置真是個高危崗位,，自己隨時準備“犧牲”,。他說完這話，很多人都鼓掌表示認同,。另一個做得很成功的發(fā)言人也表達焦慮：雖然自己還沒被頂上輿論的風尖浪口,，主要是因為領導很支持，如果領導不支持,，工作可能就難做了,。

熟悉網絡輿情的人都知道，幾位新聞發(fā)言人的說法絕不是職業(yè)撒嬌,，看看他們中的一些人在突發(fā)事件后被架到火上烤,，因為一兩句話被輿論窮追猛打，就知道他們所言不虛,。

經過當年非典事件的倒逼,，和后來幾起大事件的洗禮,，中國的新聞發(fā)言制度在這幾年得到了不小的推進。起碼多數政府部門都有了新聞發(fā)言人,，建立了新聞發(fā)言制度,，一事當前先向媒體公開信息已經成了常態(tài)。但不得不說,，新聞發(fā)言人的生存狀態(tài)并不好,，生存在體制和輿論的夾縫中，受到了來自官方和民間的雙重夾擊：媒體和民眾對新聞發(fā)言人有太高的期待,，期待他們能給出一個滿足公眾知情渴求的答案,；而官方對他們的授權又相當有限，一些領導只是希望他們扮演一個面對洶涌輿情的擋箭牌和官方的“傳聲筒”,。這種角色期待的沖突,，使他們很多時候兩面不討好，想用盡可能人性化發(fā)言讓公眾滿意,，可當引發(fā)爭議時,，他們又會成為“麻煩的制造者”。尷尬的夾擊下,，發(fā)言人承受著巨大壓力,，一旦在某個公共事件上，輿論的憤怒到了某種臨界點,，還可能成為官方平息輿論的“替罪羊”,。

新聞發(fā)言人應該是打通官方和民間兩個輿論場的“使者”，傾聽民眾知情的需求,，回應民眾關切,，把生硬的官方宣傳語言轉化成民眾聽得懂的話。官方和輿論都應該善待和善用這個使者,，多寬容這個尷尬的群體,，尤其應該有一種“容錯”的機制，就是允許他們有時說錯話,，不能因為說錯一兩句話,，或一兩句話可能有問題，就否定這個人,。

為了激勵官員的改革創(chuàng)新機制,，讓官員放手大膽地去試去闖，不少地方都出臺了改革容錯機制,，比如重慶就出臺了《重慶市促進開放條例》寬容官員在創(chuàng)新上的犯錯：開放工作效果不好,，或者造成損失，只要程序符合規(guī)定,，未謀私利,，可以減輕或免除有關人員的責任,。深圳也有類似的容錯條款。

我覺得,，新聞發(fā)言人崗位也應該享受到這種“容錯”條款的保護,，因為這個位置處于輿論的風尖浪口，開新聞發(fā)布會,，面對那么多記者和公眾,，發(fā)言人有時難免緊張，說錯一兩句話很正常,。而且,，在中國的信息發(fā)布體制下，很多地方新聞發(fā)言人并不是掌握最多信息的人,，對一些問題,，他們可能并不知情。既不掌握關鍵信息,，又要在發(fā)布會應對各種突發(fā)狀況和刁鉆問題,，挑戰(zhàn)和風險可想而知，所以有時說錯話在所難免,。輿論不必盯著一兩句話去群毆發(fā)言人,，政府內部也要保護新聞發(fā)言人，給發(fā)言人營造一個寬松的環(huán)境,，不能用懲罰發(fā)言人的方式去“平息”輿論不滿,。

我的一個感覺是，某個地方的一把手如果經歷過某個負面輿情,，一般會非常重視媒體溝通,，理解和體貼新聞發(fā)言的不易。而那些覺得新聞發(fā)言人是“添亂”的領導,，其治下的輿論生態(tài)時常比較糟糕,。有關部門正在推進地方和部門“一把手”走上新聞發(fā)布的前臺，定期與媒體和公眾面對面,。這既能提升官員的媒介素養(yǎng)，也能產生共情效果,，讓他們在“親自”發(fā)言中體會到新聞發(fā)言人的不易,，也會對發(fā)言人有起碼的容錯心理準備了。