優(yōu)質(zhì)教育資源的分配正義,，一直是公眾輿論所熱議的話題,。日前,，廣州市天河區(qū)教育局公布了今年該區(qū)的部分小學(xué)招生地段,，令不少業(yè)主大跌眼鏡,，有業(yè)主驚呼，花近700萬(wàn)買下的學(xué)位房,，最后竟然是“竹籃打水一場(chǎng)空”,。最終，多花了100多萬(wàn)的業(yè)主,，以公開抗議的形式表達(dá)了對(duì)開發(fā)商和教育部門的不滿,。然而，由此事而引發(fā)的爭(zhēng)議頗為復(fù)雜,，對(duì)于為此付出代價(jià)的業(yè)主來(lái)說(shuō),，最可怕的是難以精準(zhǔn)定位真正的抗議對(duì)象。

對(duì)學(xué)位房的購(gòu)買者而言,，在現(xiàn)有情況下考慮學(xué)位,，既有教育上的考量，也可能存在投資上的判斷,。畢竟,，在優(yōu)質(zhì)教育資源不但稀缺，并且分布不平等的情況下,，優(yōu)質(zhì)學(xué)校的學(xué)位價(jià)格投射在了房?jī)r(jià)上,。由此，給開發(fā)商帶來(lái)了商機(jī)與推廣的理由,，也讓許多人為之瘋狂,。所謂行政資源分配的體現(xiàn)，學(xué)區(qū)房的概念算是一個(gè)典型案例,。

在樓市不溫不火的時(shí)期里,，學(xué)位房近乎一枝獨(dú)秀的表現(xiàn)，均讓許多作為孩子父母的購(gòu)房者面臨著下述困境：買早了怕以后學(xué)校人多會(huì)分流,，會(huì)落空,，買晚了擔(dān)心買不起。但是,，孤注一擲的業(yè)主們,，也極易在矛盾中將自己推向極端境地。在700萬(wàn)元學(xué)位房被微調(diào)出原有學(xué)區(qū)的案例中,，將家中四位老人的“棺材本都搭上”的做法,，等于讓全家的命運(yùn)捆綁在了一套學(xué)位房上,。“700萬(wàn)打水漂”的說(shuō)法雖然過(guò)于夸張，但如此做法,，一旦失算,，生活難免起大的波瀾。

就在前日,，天河區(qū)教育局負(fù)責(zé)人便公開表示,，教育部門是依據(jù)每年多次摸查的戶籍人口數(shù)劃分地段進(jìn)行微調(diào)，由于戶籍人口是動(dòng)態(tài)的,，很難提前預(yù)測(cè)地段范圍,，也從來(lái)沒(méi)有與開發(fā)商簽訂過(guò)關(guān)于學(xué)位的協(xié)議。所以,，從政策回應(yīng)來(lái)看,，所有的“保證”都是一種忽悠，都無(wú)法令人信服,。不過(guò),，在具體的購(gòu)房合同中，如果無(wú)法標(biāo)明學(xué)位房一事,，這一點(diǎn)對(duì)于業(yè)主后期的維權(quán)而言,，大大增加了難度，是為悲慘,。

苛責(zé)業(yè)主們太過(guò)極端,，顯然是未能出于同情之理解的姿態(tài)去體察，對(duì)于解決教育資源優(yōu)化分配的目標(biāo)亦無(wú)濟(jì)于事,。需要注意的是,，能夠決定對(duì)學(xué)區(qū)微調(diào)的機(jī)構(gòu)，有必要在這一場(chǎng)爭(zhēng)論中被好好檢審,。如果承認(rèn)好的學(xué)位是一種優(yōu)質(zhì)的公共品,，那么其分配就必須要遵循“公正”的原則。何謂公正,？簡(jiǎn)單的平均分配,，或者抽簽搖號(hào)并不意味著公正。例如,，根據(jù)公立學(xué)校經(jīng)費(fèi)的來(lái)源,，確立生源，這是一種體現(xiàn)公正的方式?，F(xiàn)實(shí)中，家庭納稅與學(xué)位掛鉤的觀念和制度并未確定,，所以這樣的方式難以操作,。

目前最普遍的方式,，是就近入學(xué)原則，即學(xué)區(qū)的概念,。這一體現(xiàn)公正的方式,，因?yàn)檠苌隽藢W(xué)位房的現(xiàn)象，導(dǎo)致學(xué)區(qū)內(nèi)的房?jī)r(jià)猛漲,，帶來(lái)了新的困惑,。更重要的是，每年學(xué)區(qū)都要進(jìn)行一定的“微調(diào)”,，這些微調(diào)不僅有地段的調(diào)整,，還有戶籍情況(甚至家庭成員戶籍情況)、居住年限,，以及入學(xué)名額限制等方面,。一旦微調(diào)，影響者往往經(jīng)歷巨大落差,。

微調(diào)的主體,，以各區(qū)教育部門為主，偶有學(xué)校本身也可能作出調(diào)整,。盡管每一次調(diào)整都充斥著各色理由,，但公共品的分配卻總給人以“單方面決定”的印象。教育局或?qū)W校內(nèi)部的“自由裁量”,，因?yàn)槿狈ν晟频某绦?，給了開發(fā)商和許多中介從中誤導(dǎo)甚至欺騙的空間，最終讓苦命的家長(zhǎng)們不堪重負(fù),。當(dāng)然,，稀缺資源的公正分配一直是一大難題，如何在程序設(shè)計(jì)上制造各方同意的基礎(chǔ),，這是避免極端案例的較優(yōu)選擇,，也是老大難的優(yōu)質(zhì)公共品分配需要探究的方向。