“女司機(jī)遭暴打”輿論是如何發(fā)展的？

近兩天,，成都被暴打的女司機(jī)盧某一家?guī)缀跸萑肓税倏谀q的境地,，只要發(fā)聲便會(huì)招致“該打”的謾罵。在打人者張某的行車記錄儀視頻曝光后,，輿論反轉(zhuǎn),，大眾認(rèn)為“打得好”，連專業(yè)媒體也認(rèn)為是“自食其果”,。輿論到底是如何反轉(zhuǎn)的,？鳳凰網(wǎng)通過梳理各種信息，試圖還原整次事件中的輿論走向,。

新聞標(biāo)題指向女司機(jī)因變道遭暴打

5月3日17點(diǎn)39分,，成都商報(bào)官微以“太嚇人，嬌子立交發(fā)生暴力打人事件”為題,，率先披露盧某被打一事,。隨后有67萬粉絲的@成都同城會(huì)以相同標(biāo)題發(fā)布此消息。

18點(diǎn)22分,，華西都市報(bào)在發(fā)布這條消息時(shí)將標(biāo)題改為《一男司機(jī)疑因刮擦痛毆女司機(jī)》,，首次點(diǎn)出暴力事件雙方性別。2小時(shí)后,，華西都市報(bào)以《女司機(jī)變道遭男子暴打》為題在其網(wǎng)站刊發(fā)報(bào)道,，這成為此后被傳得最廣的標(biāo)題,，媒體官微在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)很多采用此標(biāo)題。而華西都市報(bào)這樣的標(biāo)題,，為此后輿論反轉(zhuǎn),，矛頭指向“女司機(jī)”，使得“女司機(jī)”成為眾矢之的打下基礎(chǔ),。

騰訊大家一篇傳播比較廣泛的評論《張豐：“女司機(jī)”是怎么成為“惡魔”的》,，其中提及“女司機(jī)變道遭男子暴打”這樣的標(biāo)題“暗含一切都是女司機(jī)變道引起的”。

這樣的標(biāo)題一直持續(xù)到打人者張某的行車記錄儀視頻曝光,，輿論開始大反轉(zhuǎn),。

5月4日下午5點(diǎn)半，成都錦江公安召開情況通報(bào)會(huì),，并向媒體公布了打人者張某行車記錄儀拍下的視頻,。

20點(diǎn)22分，華西都市報(bào)在官微以《女司機(jī)變道擋路男司機(jī),，全過程視頻曝光》為題公布視頻,。隨后，成都商報(bào)也在微博公布此視頻,，只是標(biāo)題為《打人者張某行車記錄曝光》,。視頻公布后，輿論開始反轉(zhuǎn),，部分網(wǎng)友評論認(rèn)為張某打得有道理,，是盧某危險(xiǎn)變道招致暴打。有種觀點(diǎn)是,，盧某危險(xiǎn)變道該被打,，只是張某下手太重。但仍有不少網(wǎng)友認(rèn)為打人就是沒有道理,。網(wǎng)友@肥安娜zz表示：“最早看女生被毆打視頻時(shí)，覺得這個(gè)男的真的神經(jīng)??；看了女生裝無辜說什么都不知道就被打了的采訪時(shí)，更加生氣,，覺得男人是人渣,；但是看了這段行車記錄儀之后，覺得這個(gè)女人真是自找的,，別了人家,，還數(shù)次去挑釁，說實(shí)話,，我覺得該打,，真的太欠打了,；不過男生下手太狠也是有問題，總之雙方都有錯(cuò),，都該罰,。”

值得一提的是，華西都市報(bào)和成都商報(bào)發(fā)布同樣的視頻,，但是采用不同的標(biāo)題,，網(wǎng)友評論也是不一致的。華西都市報(bào)微博下面比較極端的是,，已經(jīng)有數(shù)名網(wǎng)友開始讓百度盧某的車牌號(hào),，并稱“有驚喜”，而成都商報(bào)微博評論還有較為理性的辯論,。

行車記錄儀視頻公布后：女司機(jī)“挑釁”等詞匯頻現(xiàn)

華西都市報(bào)公布行車記錄儀視頻后,，鳳凰新聞客戶端很快推出了一篇綜合稿件《毆打女司機(jī)男子行車記錄儀視頻曝光：女司機(jī)疑2次故意別車》。

稿件這樣描述視頻內(nèi)容：“男子氣憤不已,，隨后立刻改變行駛路線,，隨女子從出口離開駛至輔路，鳴笛按喇叭以示抗議,，并從內(nèi)道向外道擠壓女子所駕車,，隨后在輔路上加速離開。結(jié)果隨后女司機(jī)駕車再度高速趕來,，兩次別(biè)車以示挑釁,。其中第一次從內(nèi)道向外道逼壓，把男司機(jī)逼到自行車道差點(diǎn)撞到人,。第二次則是再度從后方趕來,，從外道向內(nèi)道逼壓。”

新浪四川報(bào)道此視頻的標(biāo)題是《蓉男司機(jī)打人前后真相曝光女司機(jī)挑事》,。盧某“挑釁”“挑事”等頻現(xiàn)于媒體報(bào)道中,。

“還原真相”這樣的詞匯也在輿論反轉(zhuǎn)的過程中推波助瀾，暗示此前報(bào)道有出入,，事情發(fā)生反轉(zhuǎn),。搜狐新聞的標(biāo)題是《女司機(jī)遭逼停暴打：行車記錄儀還原真相》。

讓“還原真相”一詞傳播最為廣泛的是5月5日晚央視《新聞1+1》的節(jié)目《行車記錄儀里的真相》,。白巖松在節(jié)目里講：“確實(shí),，如果我們沒有輔以視頻的話，很難在不在場的情況下把這個(gè)事情還原得這么清楚,。”隨后媒體在轉(zhuǎn)載此條新聞時(shí),，標(biāo)題改為《央視：若無行車記錄儀公眾難以了解女司機(jī)被打真相》。

公布行車記錄儀的視頻真是“還原真相”嗎,？鳳凰網(wǎng)梳理媒體報(bào)道,，發(fā)現(xiàn)從一開始,，大體事實(shí)比較清晰,，盧某和張某都有講述事情經(jīng)過,，而在行車記錄儀的視頻公布后，被提及最多的反而是盧某的一句間接引語：直到被打自己都不太清楚是怎么回事,。

5月3日晚,，華西都市報(bào)和成都商報(bào)均采訪了被打的盧某，其中盧某對華西都市報(bào)表示自己“可能因?yàn)橛悬c(diǎn)擋住后方車輛的路”,，而對于張某妻子罵她,，盧某則表示：“我也不知道到底是哪兒不對了”。在接受成都商報(bào)的采訪時(shí),，盧某說自己從主道變至輔道時(shí)可能變得太急,，引起張某不滿，幾次開車別她,。變道時(shí)沒意識(shí)到別到張某,，直到張某追上去。而張某接受調(diào)查時(shí)也提及,，盧某變道別到自己,，急剎車導(dǎo)致后座小孩碰到車窗疼得大哭。他氣不過,，追上去別了盧某,。在這兩條微博下，網(wǎng)友大多指責(zé)張某“為何不買兒童安全座椅”,，“有妻兒在車上還開斗氣車”,，“不考慮打人會(huì)給孩子留下壞印象”等等。

行車記錄儀視頻公布后,，華西都市報(bào)和成都商報(bào)此前披露的信息不再被提及,，而盧某被網(wǎng)友廣泛指責(zé)的一句話是“直到被打自己都不太清楚是怎么回事”。這句話的出處是,，5月3日晚,，四川新聞網(wǎng)采訪盧某：對于今日下午的事發(fā)經(jīng)過，盧女士介紹,，直到被打自己都不太清楚是怎么回事，“上來就打,，最后把我拖到車門外,，一陣拳打腳踢”。

被打者個(gè)人信息遭人肉

行車記錄儀視頻剛公布時(shí),，網(wǎng)上的輿論并非一邊倒,，認(rèn)為盧某應(yīng)該被打和打人沒道理的網(wǎng)友并不是失衡的,。直到接下來開始的人肉搜索。

5月4日晚,，華西都市報(bào)公布行車記錄儀視頻后,，有數(shù)名網(wǎng)友留言：百度AD7tXX,有驚喜。5月5日凌晨兩點(diǎn)前,，有關(guān)盧某的舊帖和朋友圈截圖被曝光,，兩者都提及盧某過去有不安全駕駛的記錄。網(wǎng)上認(rèn)為盧某該被打的聲音越來越大,。

5月5日,，上午11點(diǎn)前，盧某駕駛車輛的違章記錄以及她本人的身份證,、駕駛證信息被曝光。目前,，已無法搜尋最初的發(fā)帖人,。

盧某的個(gè)人信息被更為廣泛的傳播是在四川日報(bào)的官微披露后。5月5日13點(diǎn)27分,，四川日報(bào)官微以《被打女司機(jī)個(gè)人信息被網(wǎng)友曝光泄露,，你怎么看？》為題,，附帶發(fā)送盧某個(gè)人信息。此微博被華商報(bào)等媒體轉(zhuǎn)發(fā),。隨后有網(wǎng)友質(zhì)疑此做法,，但是盧某的信息已經(jīng)處于失控狀態(tài)，更多的信息被披露,。

微博認(rèn)證為成都電視臺(tái)主持人的CDTV張稷更是曝光了盧某的酒店開房信息,，言辭不乏諷刺挖苦,。網(wǎng)友在轉(zhuǎn)發(fā)此消息時(shí),，稱盧某“被打門”上升為了“開房門”,。此后盧某的醫(yī)院就診信息也被曝光,。

5月5日晚，盧某的父親報(bào)警,，人肉搜索的“狂歡”才停了下來，四川日報(bào)和張稷都刪掉了微博，但依然能在網(wǎng)絡(luò)上搜到盧某的個(gè)人信息,。

人肉搜索和網(wǎng)友的抨擊攪和在一起,，輿論一邊倒向“張某打得好”，甚至有不少網(wǎng)友說“打輕了”,。

專業(yè)媒體推波助瀾稱“自食其果誰都不冤”

而在這期間,，專業(yè)媒體之間觀點(diǎn)產(chǎn)生了分歧。

5月5日,，中青報(bào)發(fā)表評論《為暴打女司機(jī)叫好讓人不寒而栗》,。評論認(rèn)為：“為暴打女司機(jī)叫好，不僅是為暴行鼓掌,，也不僅是性別歧視,，更是戾氣彌漫的典型體現(xiàn)。只為一點(diǎn)點(diǎn)小事,，就不惜把對方往死里打,，旁邊還有一群叫好的看客，這是一個(gè)多么恐怖的畫面,。為什么如此簡單的是非判斷,，卻不能讓圍觀者達(dá)成基本的共識(shí)？崇尚暴力解決問題的人,，怎么可能真正將交通規(guī)則放在眼里,？批評別人不文明駕駛，自己卻在為暴行叫好,，在這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)下,，所謂文明無非是強(qiáng)者給弱者定下的規(guī)矩而已。”

查閱評論便可發(fā)現(xiàn),，中青報(bào)的評論在被媒體轉(zhuǎn)發(fā)過程中招致一片倒的謾罵,。

5月5日下午,，鳳凰新聞客戶端發(fā)表評論《為什么打女人也有人叫好,？》。文章認(rèn)為這是“新聞貼標(biāo)簽貼出來的同仇敵愾,，路怒族遇上女司機(jī),，話題的張力已經(jīng)是足足的。”“這種看起來是自力救濟(jì)甚至替天行道的呼聲,，扭曲著事實(shí)本身,。在網(wǎng)上，已經(jīng)將當(dāng)街隨意毆打他人的罪行改頭換面為義舉,，將一般交通違法行為升格為大奸大惡,。”

此篇評論下面的評論也是一片反駁之聲，甚至非常情緒化地表明盧某“該被打”。

5月5日14點(diǎn)07分,，四川日報(bào)發(fā)表評論《女司機(jī)先以強(qiáng)姿態(tài)挑釁又以弱者面目博取同情》，既迎合了輿論對盧某的抨擊,，又引發(fā)大量轉(zhuǎn)載,，將抨擊盧某的輿論推向更高點(diǎn)。

在5月6日新京報(bào)的評論《變道女司機(jī)被打事件,，自食其果誰都不冤》中,，評論員雖然不為盧某被打叫好，但是他認(rèn)為：“按照因果理論,，凡事皆有其’因’,，有‘善因’或許就有‘善果’，有‘惡因’就可能會(huì)有‘惡果’,，還有‘多因結(jié)一果’,，‘一因結(jié)多果’。”新京報(bào)此篇文章成為當(dāng)天被媒體轉(zhuǎn)載最多的評論,。

知乎等自媒體也參與其中,，5月5日，連續(xù)推出多篇文章,，傳播比較廣泛,。《如何看待“男司機(jī)當(dāng)街暴打女司機(jī)”》中認(rèn)為盧某違反《道路交通安全法》以及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,，而張某涉嫌尋釁滋事罪,。知乎的文章被轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)，網(wǎng)友開始言之鑿鑿地給盧某“定罪”,，以此認(rèn)為她“該打”,。

隨后網(wǎng)友的態(tài)度被媒體以調(diào)查結(jié)果的方式直觀發(fā)布。騰訊在調(diào)查中設(shè)問“你真心認(rèn)為女司機(jī)被毒打是應(yīng)該的,？”認(rèn)為“真心所想”的占68%,。在鳳凰網(wǎng)做的調(diào)查中，對于盧某被人肉的看法,，比例最高的是“贊成,，就是要’教訓(xùn)教訓(xùn)’她”這一選項(xiàng)，占到40.39%,。“辯論”儼然成了“站隊(duì)”,，持不同觀點(diǎn)的網(wǎng)友被民調(diào)分為兩派，互相指責(zé)對方是“水軍”,。然而網(wǎng)上盛傳的“男女司機(jī)有官方背景”,，均未得到證實(shí)。

事情演變到最后，盧某一家出來辯解都會(huì)招致抨擊,，在應(yīng)對媒體和輿論時(shí),，顯得沒有經(jīng)驗(yàn)和能力。

最明顯的5月7日,，澎湃新聞專訪盧某一家人,，在官方微博發(fā)布家屬說法：①女司機(jī)家屬認(rèn)為，輿論迅速反轉(zhuǎn)抨擊被打者,，是有人雇傭了水軍,。②其母稱，女兒別車因急著去做慈善,；③她哥哥說：這幾天妹妹高燒不退,，吃不下飯，還嘔吐,。④護(hù)士稱,，昨天盧某體溫為37.3℃，“嘔吐還是有的,，畢竟傷到了頭”,。網(wǎng)友在評論下謾罵盧某一家人，但澎湃新聞的專訪被一些媒體人批評,，認(rèn)為這樣的新聞點(diǎn)包含了惡意,，“傳媒人在用自己慣用的傳播手段欺負(fù)一個(gè)完全不懂傳播的普通家庭。我感覺挺羞恥的,。”

專家：媒體應(yīng)有社會(huì)責(zé)任感

原本一個(gè)簡單的打人事件,，最終卻變成網(wǎng)絡(luò)輿論的混戰(zhàn)，起因是4號(hào)披露的張姓司機(jī)行車記錄儀視頻,。

雖然早前已有文字大致還原事件,，但輿論還是完全翻了個(gè)邊。廈大新傳學(xué)院教授鄒振東認(rèn)為,，這與不同載體的傳播效力有關(guān)——影像仍然是目前最重要的輿論形式,，一個(gè)新聞事實(shí)，哪怕是以新聞稿的形式發(fā)布,，如果沒有轉(zhuǎn)為一個(gè)廣為人知的新聞,，沒有被有效傳播，那么對輿論的更改就沒有多大作用,，人們的關(guān)注點(diǎn)還是在“打人”上,。而行車記錄儀視頻，是此次事件中的一個(gè)重要證據(jù),，相比較引述雙方話語的文字,，它是更具有說服力的,。

在鄒振東看來，相比較是非,，輿論更喜歡“有故事”的恩怨：誰先動(dòng)手,，誰先挑釁，誰先霸道的,。道理的傳播力永遠(yuǎn)比不上情感,。“像知乎若干篇文章，說這個(gè)女士涉嫌危險(xiǎn)駕駛,，如果男士車技不行的話就可能傷及無辜，這就把女士的危害性放大了,。而在此次事件的輿論中,，人們是有選擇的，比如斗車時(shí)小孩哭了,，這個(gè)男士就被塑造成一個(gè)父親的形象,，他的孩子受到了威脅；但當(dāng)他打那位女士時(shí),，他的孩子也在場,，你仔細(xì)看視頻，能聽到他妻子讓孩子’別往那邊看’,，這意味著那個(gè)小孩在他父親打人時(shí),，也嚇哭了。但在輿論中,，這個(gè)細(xì)節(jié)就被有意無意地忽略了,。”

當(dāng)媒體繼續(xù)介入，各大網(wǎng)媒紛紛推出民意調(diào)查,，“討論”逐漸演變成“站隊(duì)”,。鄒振東分析稱，民意調(diào)查是典型的“由多數(shù)人傳播的輿論”——原本多數(shù)人的意見是分散的,，但是通過民調(diào)就將這些分散的民眾意見變?yōu)榱溯浾?。一方面因?yàn)閺谋娦睦恚瑸槟兴緳C(jī)辯護(hù)的一方聲音越來越大,，為女司機(jī)辯護(hù)的聲音就越來越?。欢硪环矫?，民調(diào)本身反過來會(huì)加大這種分化,，最后演變?yōu)閷α⒁环經(jīng)]人說話了。

西安外國語大學(xué)教授王天定毫不諱言媒體在此次事件中起到的負(fù)面作用,。在行車記錄儀視頻公布后,，有些媒體開始使用“挑釁”,、“挑事”等措辭，王天定說,，措辭的變化對輿論的影響可能是非常明顯的,，而現(xiàn)在的媒體，往往是過分注重可讀,，語言刺激,，而對報(bào)道可能對一個(gè)人造成的傷害，卻可能不會(huì)去做太多考量,。

盧某及其家人在接受媒體采訪后,，幾乎所有回答都會(huì)被挑出來當(dāng)作再次攻擊的“把柄”。王天定稱,，要求一個(gè)普通人有應(yīng)對媒體的能力,，太過強(qiáng)求：“我們時(shí)刻得記著，媒體有基本的社會(huì)責(zé)任,；我們時(shí)刻得想到,，新聞傳播里邊有最基本的人文關(guān)懷，你要把人當(dāng)人,，我們報(bào)道的是人,，不是一個(gè)桌椅板凳，不是山川草木,，這個(gè)人是有感受,，這個(gè)人是有情感的，他是會(huì)痛苦的,。而現(xiàn)在很多媒體,，我覺得非常可怕,，它們在面對一個(gè)新聞人物的時(shí)候,，往往沒有把他當(dāng)成一個(gè)人，只看成一個(gè)話題,。這是非常冷血,，非常殘忍的事情。”

在盧某的個(gè)人信息被人肉曝光后,，四川日報(bào)官微以“你認(rèn)為合適嗎,？”提問，卻附帶了很多盧某個(gè)人信息的截圖,。王天定痛批,，所謂主流媒體在社會(huì)責(zé)任，社會(huì)擔(dān)當(dāng),，甚至格調(diào),，完全表現(xiàn)不出和大眾化媒體的區(qū)別,，甚至有時(shí)候是打著批判的幌子，反而帶來了很多負(fù)面的作用,。

王天定認(rèn)為,，此次事件本來是非常清楚的，但演變成為輿論混戰(zhàn),，更重要的原因在于中國網(wǎng)民缺少有效的公民訓(xùn)練,，不習(xí)慣對公共問題進(jìn)行高質(zhì)量的討論，反映在網(wǎng)絡(luò)上就是進(jìn)一步放大非理性,，“中國的網(wǎng)絡(luò)空間要成為一個(gè)真正的公共領(lǐng)域,，要能理性地討論一個(gè)公共話題，可能還需要很長的過程,。”

他在接受采訪時(shí),，毫不掩飾自己的失望；“有很多其他非常重要的問題,，卻沒有得到應(yīng)有的關(guān)注，反而是普通人之間的矛盾,，媒體也好,，網(wǎng)絡(luò)也好，就像是狂歡一樣地投身進(jìn)去,，一波一波地來來回回地炒作,。或許媒體沒有太多空間去監(jiān)督,、批評,、制約公權(quán)力，那能不能少干一點(diǎn)把瑣碎事情放大,、炒作的事呢,？”

（鳳凰網(wǎng)葉宇婷[email protected]許曄[email protected]）

（鳳凰網(wǎng)版權(quán)稿件，轉(zhuǎn)載請注明來源?。?/strong>