涉事記者所報道的4篇“負面新聞”,。 

1月9日涼州區(qū)公安局行政處罰決定書,，罪名為“涉嫌嫖娼”。

1月14日涼州區(qū)公安局拘留通知書,，罪名為“涉嫌敲詐勒索”,。

1月25日涼州區(qū)公安局的逮捕通知書，罪名為“涉嫌敲詐勒索”,。

1月28日晚,，一篇題為《重磅|記者被抓蘭州晨報社首發(fā)公開信度表態(tài)直指要害》的文章流傳網絡，對武威市涼州區(qū)公安局逮捕該報駐武威站記者張永生提出質疑,。1月25日,，涼州區(qū)公安局以“涉嫌敲詐勒索罪”逮捕了張永生，同時涉事的還有《蘭州晚報》雒記者和《西部商報》張記者,。同日,，這兩位記者被取保候審,。

1月29日凌晨2點31分，該報社卻連夜在官方微博中發(fā)表聲明,，稱“本報未曾在網絡發(fā)表任何公開信。1月28日晚開始流傳的《致武威市涼州區(qū)委政法委的一封公開信》系何人在網絡所發(fā),，本報將進行調查,。”但在此聲明中，該報社并未對公開信真實性做出否認,。

鳳凰網致電《蘭州晨報》,，兩名工作人員均表示確實有公開信，但稱自己是普通工作人員,，對28晚公開信及29日凌晨的否認微博具體情況并不清楚,。

記者劉虎也向鳳凰網確認了公開信的真實性。“他們（指《蘭州晨報》）前天寫這封公開信,，打算昨天刊登在報紙上,，但可能有領導反對吧，于是就私下里流出來了,。”

目前,，武威市官方部門沒有對此事作出正面回應。1月29日上午,，對于記者的詢問,，涼州區(qū)公安局工作人員兩次答復“這里是辦公室，不了解情況”,，然后立刻掛掉電話,。涼州區(qū)政法委工作人員在請示領導后，讓記者先聯(lián)系涼州區(qū)宣傳部,，“走正規(guī)流程”,。而涼州區(qū)宣傳部工作人員表示自己不清楚情況，讓記者去詢問公安局和政法委,，并給了外宣辦電話,，但此電話也一直無人接聽。

鳳凰網試圖聯(lián)系上已取保候審的記者及家人,，但電話均處于關機狀態(tài),。張永生的委托律師廖律師電話也未曾接通。

根據(jù)此前報道,，張永生于1月7日下午失聯(lián),，另外兩位記者于1月8日被警方帶走?！短m州晨報》記者曹勇稱,，7日早晨,，張永生在跟他聊天時說，自己“被武威公安盯上了”,、“宣傳部門恨不得把我趕出武威”,。此前，有知情人告訴鳳凰網,，三位記者已經被當?shù)毓捕⑸习肽甓唷?/p>

1月18日23時,，武威公安官方微博發(fā)布通報，稱“1月7日,，武威市公安局涼州分局民警在執(zhí)行社會治安大清查專項行動中,，查獲一起違法犯罪案件，其中一名違法人員叫張某某,。涼州分局在辦案過程中查明,，2011年以來，張某某伙同雒某某,、張某某等人,，利用記者身份，借輿論監(jiān)督之名,，多次敲詐勒索他人財物,。”25日，三位記者被正式批捕,。據(jù)財新網的報道,，警方認定張永生收受財物5000元左右，另兩位記者的涉案金額小一點,。

公開信對警方提出5個疑點：

1,、案發(fā)前，張永生因“負面報道”曾受到不同程度的威脅,。據(jù)張永生自己稱,，他曾兩次因負面報道接到涼州區(qū)公安局主要負責人電話，要求刪稿,，在被拒絕后,，這位負責人在電話中威脅張：小伙子，你是武威人,，你這樣做,，你等著。

2,、官方公布被拘原因,，多個版本說法不一。在一份落款日期為1月9日的行政處罰決定書中，警方稱張永生因下午17時在洗浴廣場“涉嫌嫖娼”被帶走,。14日,，罪名變更為“涉嫌敲詐勒索”。公開信質疑警方有“釣魚執(zhí)法”之嫌,。

3,、律師行使正當會見權，要求會見當事人卻屢次遭到警方拒絕最終艱難會面,，而偵查期間本不應安排家屬與嫌疑人會面,，辦案機關卻安排家屬與嫌疑人會面。

4,、嫌疑人蹊蹺提出更換律師的申請。

5,、公開信指張永生報道在前,，收受當事人煙、酒和現(xiàn)金在后,，且是當事人強行送禮,，很難構成“利用負面報道敲詐勒索”。

公開信稱,，14日涼州公安曾到報社調取4份所謂負面新聞的線索及刊發(fā)情況,，分別為2009年武威未成年人賣血事件；武威民警為犯罪嫌疑人辦理假戶口事件,；武威一鄉(xiāng)干部自殺事件,；武威鎮(zhèn)鄉(xiāng)村干部喝酒身亡事件。

公開信事件發(fā)酵后,，很多媒體人在朋友圈中轉載了2015年4月《長江商報》的一篇報道,，該報記者在甘肅武威調查榮華工貿公司向騰格里沙漠排污事件，正常的采訪調查卻遭到了當?shù)鼐胶托麄鞑块T的阻撓,，該記者托人將污水,、砂石采樣和相機儲存卡偷偷帶走，自己則遭到警方長達6個小時的口頭詢問,，手機和相機等私人物品均被人為動過,，隨后該記者吃飯住宿均有警察陪同。

28日,，認證為《蘭州晨報》記者的@孤獨求圖轉發(fā)了這封網絡版的公開信,，并在微博中寫道：“一年半前，在一次飯桌上,，時任武威外宣辦主任,，現(xiàn)任宣傳部副部長的連某人，曾酒后放言，晨報商報駐站的二張,，在武威從來不干好事（負面報道過多）,，以后肯定要收拾他們。當時聽聞此言深感驚駭,，卻未當真,。到現(xiàn)在，才明白此人當時并非妄言,，著實令人感到恐怖,。”

三家報紙與公安因負面報道產生的“恩怨”并非首例。早在2002年,，蘭州公安局就曾對包括三家報紙在內的16家甘肅媒體發(fā)出公函,，稱“個別記者涉警曝光失實”，“今后以上記者再不宜到公安機關采訪,，各分,、縣局和市局機關各部門將不予接待。”這一紙公函被當年的記者稱為“封殺令”,、“黑名單”,。

（鳳凰網：許曄）

（鳳凰網版權稿件，轉載請注明來源?。?/strong>