文|特約評(píng)論員 葉竹盛

每年全國(guó)人大會(huì)議上最高院和最高檢做完工作報(bào)告后,，人們總會(huì)猜測(cè)代表們將投下多少反對(duì)票,。兩高報(bào)告多年來都是全國(guó)人大會(huì)議上最大的反對(duì)票“票倉(cāng)”，雖然不足以否決兩高報(bào)告,，但已經(jīng)成為了人大代表對(duì)司法工作績(jī)效滿意與否的風(fēng)向標(biāo)。今天上午全國(guó)人大會(huì)議上剛剛結(jié)束的兩高工作報(bào)告,，除了關(guān)注投票結(jié)果外，報(bào)告中提及的大量個(gè)案成為了人們集中關(guān)注的焦點(diǎn),。在一些新媒體的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道中,，這些個(gè)案甚至成為標(biāo)題內(nèi)容。

大量提及個(gè)案,，印象中,，這可謂是今年兩高報(bào)告的“創(chuàng)舉”。簡(jiǎn)單梳理,，可以發(fā)現(xiàn)最高法報(bào)告中提到了11起具體案件,，最高檢則提到了17件具體案件，還“點(diǎn)名”了十二位落馬省部級(jí)以上官員,。以個(gè)案作為本應(yīng)提綱挈領(lǐng)的兩高年度報(bào)告,，這蘊(yùn)含著什么深意,？?jī)筛邎?bào)告進(jìn)入個(gè)案時(shí)代，又傳遞了什么樣的理念變遷,？

總體來看,，兩高報(bào)告中提到的個(gè)案多具有“里程碑意義”,，不少個(gè)案都是“首案”或是社會(huì)高度關(guān)注的案件。這些個(gè)案作為典型案例,，分別成為報(bào)告中相應(yīng)部分的注腳，具有點(diǎn)題作用,，彰顯改革效果，賦予以往報(bào)告中各種“大詞”和各種龐大的數(shù)據(jù)以具體的個(gè)案生命,。更重要的是,，大量提到個(gè)案，還可以看出兩高有意以個(gè)案回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,，傳遞制度整頓的方向,，重塑人們對(duì)司法的信任。

第一類個(gè)案的目標(biāo)很明顯,，在于回應(yīng)和解除社會(huì)焦慮。最高法報(bào)告中提到的涉眾型房地產(chǎn)糾紛“彩石山莊項(xiàng)目案”,，最高檢報(bào)告中提到的陳建輝等29人跨國(guó)電信詐騙案,、上海福喜公司生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪案、王少寶等44人制售假藥案,、廣西醫(yī)科大學(xué)“6.16”傷醫(yī)案、“e租寶”非法集資案,、騰格爾沙漠污染環(huán)境案等,，都直指當(dāng)前社會(huì)關(guān)于住房、醫(yī)療,、食品,、環(huán)境、個(gè)人投資等方面問題的高度焦慮,。這些個(gè)案在去年成百上千萬宗案件中“脫穎而出”,，寫入兩高報(bào)告,，實(shí)際上給社會(huì)民眾開出了司法定心丸,。

第二類個(gè)案則涉及到司法與其他制度部門的關(guān)系整頓,。司法改革并不取決于司法一家內(nèi)部的改革，更重要的是不同制度間職權(quán)關(guān)系的梳理和規(guī)整,。最高檢報(bào)告中的天津港特別重大火災(zāi)爆炸事故、深圳滑坡事故,、南充拉票賄選案,、湖南馬勇違法指令協(xié)調(diào)命案案、貴州錦屏縣檢察院環(huán)境公益訴訟起訴縣環(huán)保局案等,，這些案件顯示出司法機(jī)關(guān)與其他制度部門的法律監(jiān)督關(guān)系。這類個(gè)案在2015年集中涌現(xiàn),，可以看作是司法機(jī)關(guān)奉受法律,，不僅要擺脫其他機(jī)關(guān)非法掣肘,，而且要施展法律監(jiān)督的筋骨。

第三類個(gè)案涉及公民權(quán)利,。相對(duì)于前面兩類影響重大的案件，這類案件中有一些是不起眼的“小案”,，例如最高法報(bào)告中的“斑馬線罰款案”涉及不過百元罰款,，“北雁姓名權(quán)行政案”也只是罕見的個(gè)別案例,，案子雖小，案件背后涉及到的公民權(quán)利問題卻是茲事體大,，這應(yīng)是為何小案也能進(jìn)入最高法報(bào)告“法眼”的原因。還有一類是兩高報(bào)告中同時(shí)提到的冤案平反類,，兩高共提到六次五件改判無罪的案件,。相呼應(yīng)的是，最高院報(bào)告中給出了去年全國(guó)法院公訴案件判無罪的數(shù)字,，總共667人被判無罪,。無罪率雖然仍極低，但個(gè)案和數(shù)據(jù)都顯示,，刑訴程序中當(dāng)事人的權(quán)利不再是無足輕重的,。

更有意味的是，“世奢會(huì)訴新京報(bào)名譽(yù)侵權(quán)案”也寫入了最高法報(bào)告,。兩會(huì)上有記者提出有關(guān)新聞立法的問題,，相關(guān)官員回避了這個(gè)問題。立法雖然闕如,，但新聞活動(dòng)卻總是在開展,，是法律不得不面對(duì)的一個(gè)問題。“世奢會(huì)訴新京報(bào)案”與以往一些名人訴媒體案還不同,，代表的是資本和隱約的公權(quán)力對(duì)媒體的進(jìn)擊,。新聞報(bào)道的境況大體上反映了一個(gè)社會(huì)言論的圖景。言論自由要的不是沒有規(guī)矩,，怕的也不是規(guī)矩太多,，而是怕規(guī)矩太隱晦、混亂,，無可適從,。通過司法個(gè)案梳理言論規(guī)矩，同樣足以改觀言論地貌,。

兩高報(bào)告中還大量提及了反腐敗類案件,，這類案件影響深遠(yuǎn)，可以說同時(shí)涉及上述三類,。最高法報(bào)告中所提“嚴(yán)懲發(fā)生在群眾身邊的腐敗”,，以及最高檢報(bào)告中所提的“百名紅色通緝令”海外追逃“戰(zhàn)果”，說明反腐敗將同時(shí)在廣度和深度繼續(xù)延伸,。

司法是一個(gè)社會(huì)的制度穩(wěn)定器,，兩高報(bào)告以大量個(gè)案展現(xiàn)司法績(jī)效和司法內(nèi)涵，已然體現(xiàn)了這個(gè)作用,。當(dāng)然,，司法制度出于本身的性質(zhì)，只能消極應(yīng)對(duì)社會(huì)問題,，在本質(zhì)上無法成為解決社會(huì)問題的根本出路,。司法難以避免這些個(gè)案背后代表的社會(huì)問題涌現(xiàn)，司法能做到的是在問題出現(xiàn)后，能獲得公正高效的處理,。當(dāng)兩高報(bào)告進(jìn)入個(gè)案時(shí)代,，我們也期待中國(guó)司法能進(jìn)入法治的新時(shí)代。

（鳳凰評(píng)論原創(chuàng)出品,，版權(quán)稿件,，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源，違者必究?。?/strong>