游逸飛：里耶秦簡(jiǎn)里的先秦湘西“邊城”

接下來(lái)的兩場(chǎng)山城研究報(bào)告都偏向上古史的階段,。游逸飛關(guān)于湖南龍山里耶古城的研究十分重要，是因傳世文獻(xiàn)不足,、出土文獻(xiàn)稀少,，能以當(dāng)?shù)爻鐾恋暮?jiǎn)牘來(lái)研究秦漢城鎮(zhèn)的案例顯得尤其珍貴。湖南龍山里耶古城位于湖南西部,，是沈從文筆下一座典型的湘西邊城，至今從長(zhǎng)沙出發(fā),，還要坐上十幾個(gè)小時(shí)的大巴才能到達(dá),。它在秦漢是洞庭郡遷陵縣治所所在地，兼負(fù)著湘西四大商鎮(zhèn)和秦代金,、鐵,、錫開(kāi)采礦城的功能。從里耶秦簡(jiǎn)的斷簡(jiǎn)殘編里，游逸飛解讀出秦代遷陵縣有縣官三人,、人口一百九十余戶,、規(guī)模只有一座學(xué)校大小等資訊。以許宏的《先秦城市考古學(xué)研究》一書(shū)中對(duì)上古城市的分類來(lái)看,，里耶古城雖只有一座軍事堡壘的大小配置,，卻承載了地區(qū)貿(mào)易集散的功能。由于交通高度依賴水路,，政令的到達(dá)十分緩慢,，地方官在行政處置上有很大的發(fā)揮空間。在戶口收編的記載中,，民族融合的現(xiàn)象十分普遍,，苗人、濮人被收并的現(xiàn)象很普遍,。

城東北郊的墓地分布問(wèn)題是以往報(bào)告人的研究焦點(diǎn),。如圖，中央紅點(diǎn)為里耶古城,，其東北綠點(diǎn)為麥荼戰(zhàn)國(guó)墓地,，西南與清水坪西汗墓地隔水相望，考古發(fā)掘者認(rèn)為麥荼戰(zhàn)國(guó)墓地里有楚人,、苗蠻與濮人,，清水坪西漢墓地內(nèi)有秦人。游逸飛則認(rèn)為,，麥荼墓地的時(shí)代可以延期至漢代,，它一直被使用，只是埋在其中的族群隨時(shí)代有所輪替,，它背后牽涉到政權(quán)轉(zhuǎn)換和人群轉(zhuǎn)移的大問(wèn)題,，非常值得繼續(xù)探究。另外,，簡(jiǎn)牘中所記載的有關(guān)秦朝對(duì)外地人,、本地人的不同政策，顯示出秦在統(tǒng)治六國(guó)故地順應(yīng)當(dāng)?shù)亓?xí)慣法,、尊重傳統(tǒng)行政權(quán)力的傾向,，它很好地解釋了為何春秋以來(lái)到西漢結(jié)束的長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)，里耶地區(qū)政權(quán)相對(duì)平穩(wěn),、叛亂稀少的歷史現(xiàn)象,。

（里耶地區(qū)墓地分布 游逸飛制）

黃川田修：山東歸城的上古巨型遺址令人驚嘆

（黃田川修在現(xiàn)場(chǎng) 沈雪晨攝）

最后一位學(xué)者黃川田修報(bào)告了他前兩年的研究《山東龍口歸城先秦城址——試讀早期中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)》一文。他是當(dāng)今以考古學(xué),、人類學(xué)的觀念來(lái)處理中國(guó)上古史問(wèn)題的典型人士,。這篇文章的緣起是他2002年首次去山東龍口市考察,，目睹了西周至春秋遺留下來(lái)的歸城遺址。作為一個(gè)日本人,，他被保存完好的高高夯土城墻震撼了,，在西周時(shí)期，此地相較中原已是遙遠(yuǎn)的邊區(qū),，那為何出現(xiàn)這樣的大遺址呢,？

根據(jù)此地出土的青銅所具有的精致器型和良好材質(zhì)做出的考古學(xué)分析，黃川田修認(rèn)為歸城是上古時(shí)期中原王朝與北方夏家店文化交換青銅的重要流通地,。公元前兩千年左右的夏家店下層時(shí)期,，遼河流域產(chǎn)生的銅、錫,、鋅向各地出口,，經(jīng)大連入渤海，在煙臺(tái)登陸,，過(guò)歸城入臨淄再輾轉(zhuǎn)流入今天的河南地區(qū),。由于歸城附近缺乏其他規(guī)模相當(dāng)?shù)倪z址群，也沒(méi)有出土任何規(guī)格高雅的青銅器,，因此他斷定歸城的統(tǒng)治集團(tuán),，很可能是從中原的華夏系統(tǒng)國(guó)家遷移過(guò)來(lái)的，外來(lái)的統(tǒng)治階層通過(guò)龐大的軍鎮(zhèn)建設(shè)和禮器配置對(duì)這一“非中國(guó)地區(qū)”進(jìn)行控制,，以此壟斷這里的交通和礦產(chǎn),。作為周王朝意志的體現(xiàn)，歸城的案例證明上古時(shí)期的華夏系統(tǒng)國(guó)家的擴(kuò)張邊界,，黃川田修希望以此回應(yīng)日本學(xué)界提出的“中國(guó)早期王朝”概念中有關(guān)多元華夏文明起源的問(wèn)題,，以及杜正勝提出的“城邦國(guó)家”概念之間的連結(jié)關(guān)系。

（日本東洋學(xué),、考古學(xué)專家今日設(shè)想的上古中國(guó)社會(huì)發(fā)展模式 黃川田修制）

筆者認(rèn)為,，以上兩位學(xué)者以較少的材料做了分析上古邊城形制、與中央關(guān)系的嘗試,，雖仍就一些具體歷史細(xì)節(jié)的還原上感到困難重重,，卻不忘回應(yīng)有關(guān)中國(guó)上古史的論述中最核心的大問(wèn)題，十分值得肯定,。黃川田修還指出,，學(xué)者通過(guò)自己積累器物的類型學(xué)知識(shí)制作考古編年的方法，可以用以同文獻(xiàn)的記載互為對(duì)照,，以此在老問(wèn)題上得出新的發(fā)現(xiàn),。相較起來(lái)，明清史研究的學(xué)者就顯得被繁浩的基層史料束縛了,，這樣不僅容易將歷史學(xué)研究的眼光局限于某一狹窄時(shí)間段和地域中,，陷于單一孤立的歷史案例，而忘記了對(duì)普遍性的,、大范圍內(nèi)的問(wèn)題做出回應(yīng)的必要,，且容易忽略文獻(xiàn)以外的器物類型、風(fēng)土民情所蘊(yùn)含的歷史信息,，這樣一來(lái),，即便走出了書(shū)齋，目之所及仍不過(guò)是書(shū),，而無(wú)法進(jìn)入歷史學(xué)研究所真正需要的田野中去,。

會(huì)議心得：在田野中尋找歷史？

在此次會(huì)議的總結(jié)部分,，四人各自談了對(duì)此次研討會(huì)的感想,。他們都感到彼此研究的問(wèn)題有所重疊，均以帝國(guó)的邊陲——山城為切入點(diǎn),，以此研究它與帝國(guó)中心的互動(dòng),。他們都受到了歷史人類學(xué)方法的影響，所不同的只是關(guān)注的時(shí)代有所不同,。以往的研討會(huì)常以斷代來(lái)劃分會(huì)場(chǎng),，研究不同歷史時(shí)段的學(xué)者無(wú)法交換意見(jiàn)，因此能給予互相的啟發(fā)都相對(duì)有限,。另外,，還有學(xué)者提出，在研究云南,、福建明代以后的情況時(shí),，歐洲人的旅行筆記亦是可以參考的史料。

然而,，此次會(huì)議在研究的方法和主題上雖稱得上時(shí)髦,，卻顯示出當(dāng)前歷史學(xué)研究存在的一些問(wèn)題。以兩位明清史研究的學(xué)者為例,，首先,，接觸大量的方志、族譜等基層社會(huì)史料固然可以輔助還原過(guò)去重視不足的社會(huì)史變遷,，卻容易忽略推動(dòng)古代歷史發(fā)展最重要的先導(dǎo)性因素——思想觀念,。盡管宋以后，平民階層不斷崛起,，文化大眾化傾向日趨顯著,，但古代社會(huì)的精英性格仍是基本不變的。方志,、族譜的編纂修訂者因缺乏與帝國(guó)精英的互動(dòng),，在地方或家族史的書(shū)寫(xiě)中能夠呈現(xiàn)的帝國(guó)經(jīng)營(yíng)理念有限,，僅從這些文獻(xiàn)里，是不足以體會(huì)清朝何以要將帝國(guó)統(tǒng)治的觸角延伸至前朝從未涉及的地區(qū)的,。歷史學(xué)家將視角僅限于此,，便無(wú)法解讀出帝國(guó)在維持自身正統(tǒng)性、擴(kuò)張疆域范圍,、伸張?zhí)煜滦蛧?guó)家治統(tǒng)與道統(tǒng)的復(fù)雜考量,，也會(huì)與深受宋明理學(xué)熏陶的明清學(xué)者型官僚拉開(kāi)距離，從而無(wú)法將區(qū)域的歷史進(jìn)程同帝國(guó)的演變發(fā)展做全面互動(dòng)的考量,。

其次是由此而來(lái)的,，在地方史研究中缺乏對(duì)歷史學(xué)理論架構(gòu)的回應(yīng)，因之無(wú)法建立更具涵蓋性的解釋框架的問(wèn)題,。比如像東川,、南屏這樣新興城市的開(kāi)拓，對(duì)于施堅(jiān)雅（WilliamSkinner）以四川盆地為模型提出的傳統(tǒng)中華帝國(guó)六角形城市結(jié)構(gòu),，具有豐富的補(bǔ)充意義,。它們或深居內(nèi)陸，或遠(yuǎn)在邊疆,，或以傳統(tǒng)儒教手段整合,，或憑簡(jiǎn)單的軍政控制，并不能與周邊的都市群形成有效的往來(lái),。它們?cè)诘蹏?guó)中處于何種位置,？發(fā)揮了怎樣的功效？在接下來(lái)的現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型面臨怎樣的處境,？這些都是可以注意卻沒(méi)有被充分討論的地方,。缺少了這些解釋框架，研究難免陷入瑣碎信息的采集,，或是對(duì)一個(gè)人們聞所未聞的山城進(jìn)行旅游簡(jiǎn)介的境地中去,。

最后是關(guān)于田野研究的方面。當(dāng)歷史人類學(xué)已經(jīng)成為一種時(shí)髦,，歷史學(xué)家下田野就不再是針對(duì)文獻(xiàn)材料不足時(shí)所作出的適當(dāng)補(bǔ)充,，而成為整個(gè)歷史學(xué)研究的先導(dǎo)性方法了。不得不說(shuō),，在學(xué)習(xí)他者語(yǔ)言,、深入掌握當(dāng)?shù)厝松钚螒B(tài)、建立一個(gè)異域社會(huì)完整模型的能力上,，歷史學(xué)家遠(yuǎn)不如正統(tǒng)人類學(xué)者,；在展現(xiàn)對(duì)人情世故的細(xì)膩觀察、表達(dá)對(duì)鄉(xiāng)土生活的深厚情懷上,，歷史學(xué)家又絕不像是文學(xué)作家一樣敏銳深刻,、洞悉人性,。深入田野固然有很大的好處，但當(dāng)它變成你用來(lái)說(shuō)服對(duì)某一地區(qū)聞所未聞的人的唯一理由,，就顯得蒼白無(wú)力起來(lái),。無(wú)論如何，對(duì)歷史學(xué)來(lái)說(shuō),，田野仍應(yīng)是一種補(bǔ)充和輔助，否則就會(huì)喪失學(xué)科的最大優(yōu)勢(shì)——對(duì)史料的掌握和分析,、對(duì)過(guò)去人群思想觀念的體認(rèn)和理解,。

（鳳凰歷史特約通訊員沈雪晨獨(dú)家報(bào)道）