通報調(diào)查結(jié)果中的“疏忽大意”相當巧妙地把案件從“謀殺”或“過失致人死亡”中引開了,被立案的責任人將定性為“玩忽職守,、濫用職權(quán)”,。
如果要評選過去20年最能代表中國的形象的事物,非挖掘機莫屬。在挖掘機永不停息的轟鳴中,一切堅固的東西,都將倒下,,都將煙消云散,長沙60歲老婦龔雪輝的哭聲無人聽見,。
最新的調(diào)查結(jié)果,,顯示她死在地下室廚房南側(cè)房間,靠著南墻的地面上,。房屋搖動,,恐慌的她,沒有時間逃出,。
長沙市通報的調(diào)查結(jié)果,,是一個表述相當嚴謹?shù)拈L句:“這是一起為在村集體建設(shè)用地上建設(shè)安置房,茶子山村村民代表大會違反法律規(guī)定作出強制拆除房屋的決議,,觀沙嶺街道辦事處應(yīng)茶子山村村委會的請求組織實施非法拆除房屋,,在房屋拆除過程中由于疏忽大意而致人死亡的責任事故。”最核心的詞匯,,當然是“疏忽大意”,,這不是一個法律用語,但是卻相當巧妙地把案件從“謀殺”或“過失致人死亡”中引開了,,被立案的責任人將定性為“玩忽職守,、濫用職權(quán)”。
如果我們通讀調(diào)查結(jié)果,,將會發(fā)現(xiàn)所謂的“疏忽大意”是一個很荒唐的說法,。毫無疑問,,這是一場精心布置的強拆,其有一個完美而成熟的方案,,“《方案》對拆遷戶家庭人員明確了‘五包一‘(即由五個工作人員包干負責一名拆遷戶家庭成員)的工作職責,,當時明確了街,、村6名工作人員對龔雪輝實行‘五包一’,。”意思很明白,由6名工作人員“包干負責”龔雪輝,,但是,,這6個人到底在干嘛呢?
拆遷隊將拆遷戶的財務(wù)進行了轉(zhuǎn)移,,“房屋騰空及證據(jù)保全和現(xiàn)場房屋拆除施工組工作人員將被拆房屋中的財物搬至項目指揮部,,并進行財產(chǎn)清點和全程攝像。待房屋物品清點完畢,,房屋騰空及證據(jù)保全和現(xiàn)場房屋拆除施工組工作人員攜帶手電進入房屋進行清查,。”證據(jù)保全,財產(chǎn)清點,,全程攝像,,看起來這是非常正規(guī)的操作,但是,,工作人員和現(xiàn)場房屋拆除施工組工作人員當時均未發(fā)現(xiàn)龔雪輝仍在房屋內(nèi),。
一個合理的推測是,拆遷組對財產(chǎn)進行了詳細的清點,,但是卻沒有對人進行清點,,這就是關(guān)鍵所在。34戶簽約同意拆遷,,還有11戶未簽約,,未簽約占到了四分之一,在這種情況下,,村民大會所發(fā)起的投票,,很有可能得到了街道辦的授意。大家都急著發(fā)財,,剩下的11戶就成為了攔路虎,,成為了工作的“對象”。
在這個“對象化”的過程中,,作為需要防備的“敵人”,,龔雪輝從“人”的地位降低,她的地位,,甚至低于了財物,。拆遷隊對龔家的財物還是比較上心的,,比如電視機,如果被損壞了,,就要賠償,,這會對拆遷隊造成財產(chǎn)損失。在拆遷隊員和工作組的潛意識中,,龔雪輝是一個麻煩制造者,,他們發(fā)自內(nèi)心地希望她消失。因此,,沒有人會想起清點她,,她不在,大家都感到輕松,。所謂的“疏忽大意”,,某種程度上也就成為一種必然。
忽視人的存在,,不把人當人,,把人當作財物,甚至還不如財物,,這是一切強拆的共性,。有些地方,不愿意拆遷的人會在深夜被一群蒙面大漢抬到郊外,,扔到路邊,,等業(yè)主哭喊著想辦法趕回家時,發(fā)現(xiàn)房屋已經(jīng)不在了,。和這些野蠻拆遷相比,,長沙這次拆遷無疑精致了很多,甚至提前設(shè)計了一套免責程序:所有的責任,,其實到就到街道辦為止,。對區(qū)委書記和區(qū)長的警告,已經(jīng)體現(xiàn)了“嚴厲追責”,。
但是,,精致的野蠻仍然是野蠻,甚至是一種更可怕的野蠻,。拆遷的程序設(shè)計得越精巧,,其殺人本性也就越可怕。
這種精致的野蠻,,也體現(xiàn)在本文開頭引述的調(diào)查結(jié)論長句中,。這個精心構(gòu)建的長句,可以簡化為“這是一起……事故”,,事故,,沒有“人”,。這種定性,透露出一種殺人本質(zhì),。從這個句子中,,我們可以得出各種結(jié)論,責任人是誰,,而誰又撇清了責任,,但是,我們唯一看不出的是對一個生命的尊重,。
下一篇
對中國而言,,利益最大化的選擇并非逐條駁斥“7.12裁決”中不符合中方主張、利益的條款,,而是從根本上否認“7.12裁決”的合法性,,否認PCA單方面干預、界定南海主權(quán)爭端曲直的權(quán)力及權(quán)力依據(jù),。
0人參與 0評論
作者
張豐
作者其他網(wǎng)評
第一解讀