如果要評選過去20年最能代表中國的形象的事物,，非挖掘機莫屬,。在挖掘機永不停息的轟鳴中，一切堅固的東西,，都將倒下,，都將煙消云散，長沙60歲老婦龔雪輝的哭聲無人聽見,。

最新的調查結果,，顯示她死在地下室廚房南側房間，靠著南墻的地面上,。房屋搖動,，恐慌的她，沒有時間逃出。

長沙市通報的調查結果,，是一個表述相當嚴謹?shù)拈L句：“這是一起為在村集體建設用地上建設安置房,，茶子山村村民代表大會違反法律規(guī)定作出強制拆除房屋的決議，觀沙嶺街道辦事處應茶子山村村委會的請求組織實施非法拆除房屋,，在房屋拆除過程中由于疏忽大意而致人死亡的責任事故,。”最核心的詞匯，當然是“疏忽大意”,，這不是一個法律用語,，但是卻相當巧妙地把案件從“謀殺”或“過失致人死亡”中引開了，被立案的責任人將定性為“玩忽職守,、濫用職權”,。

如果我們通讀調查結果，將會發(fā)現(xiàn)所謂的“疏忽大意”是一個很荒唐的說法,。毫無疑問,，這是一場精心布置的強拆，其有一個完美而成熟的方案,，“《方案》對拆遷戶家庭人員明確了‘五包一‘(即由五個工作人員包干負責一名拆遷戶家庭成員)的工作職責,，當時明確了街、村6名工作人員對龔雪輝實行‘五包一’,。”意思很明白,，由6名工作人員“包干負責”龔雪輝，但是,，這6個人到底在干嘛呢,？

拆遷隊將拆遷戶的財務進行了轉移，“房屋騰空及證據(jù)保全和現(xiàn)場房屋拆除施工組工作人員將被拆房屋中的財物搬至項目指揮部,，并進行財產(chǎn)清點和全程攝像,。待房屋物品清點完畢，房屋騰空及證據(jù)保全和現(xiàn)場房屋拆除施工組工作人員攜帶手電進入房屋進行清查,。”證據(jù)保全,，財產(chǎn)清點，全程攝像,，看起來這是非常正規(guī)的操作,，但是，工作人員和現(xiàn)場房屋拆除施工組工作人員當時均未發(fā)現(xiàn)龔雪輝仍在房屋內,。

一個合理的推測是,，拆遷組對財產(chǎn)進行了詳細的清點，但是卻沒有對人進行清點,，這就是關鍵所在,。34戶簽約同意拆遷,，還有11戶未簽約，未簽約占到了四分之一,，在這種情況下,，村民大會所發(fā)起的投票，很有可能得到了街道辦的授意,。大家都急著發(fā)財,，剩下的11戶就成為了攔路虎，成為了工作的“對象”,。

在這個“對象化”的過程中,，作為需要防備的“敵人”，龔雪輝從“人”的地位降低,，她的地位,，甚至低于了財物。拆遷隊對龔家的財物還是比較上心的,，比如電視機,，如果被損壞了，就要賠償,，這會對拆遷隊造成財產(chǎn)損失,。在拆遷隊員和工作組的潛意識中，龔雪輝是一個麻煩制造者,，他們發(fā)自內心地希望她消失,。因此，沒有人會想起清點她,，她不在，大家都感到輕松,。所謂的“疏忽大意”,，某種程度上也就成為一種必然。

忽視人的存在,，不把人當人,，把人當作財物，甚至還不如財物,，這是一切強拆的共性,。有些地方，不愿意拆遷的人會在深夜被一群蒙面大漢抬到郊外,，扔到路邊,，等業(yè)主哭喊著想辦法趕回家時，發(fā)現(xiàn)房屋已經(jīng)不在了,。和這些野蠻拆遷相比,，長沙這次拆遷無疑精致了很多,，甚至提前設計了一套免責程序：所有的責任，其實到就到街道辦為止,。對區(qū)委書記和區(qū)長的警告,，已經(jīng)體現(xiàn)了“嚴厲追責”。

但是,，精致的野蠻仍然是野蠻,，甚至是一種更可怕的野蠻。拆遷的程序設計得越精巧,，其殺人本性也就越可怕,。

這種精致的野蠻，也體現(xiàn)在本文開頭引述的調查結論長句中,。這個精心構建的長句,，可以簡化為“這是一起……事故”，事故,，沒有“人”,。這種定性，透露出一種殺人本質,。從這個句子中,，我們可以得出各種結論，責任人是誰,，而誰又撇清了責任,，但是，我們唯一看不出的是對一個生命的尊重,。

『鳳凰評論原創(chuàng)出品,，版權稿件，轉載請注明來源,，違者必究,！』