作為一名不善交際,，只愛悶頭寫稿的媒體人,，看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)江西記者站原站長(zhǎng)郭海的事跡，內(nèi)心免不了先感到一陣慚愧,。同樣是媒體人,，差距怎么這么大呢？

中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)并非高不可攀的媒體,，記者站站長(zhǎng)也并非多么顯赫的職位,，可是郭海還有另外兩個(gè)非正式的名頭：蘇榮“御用記者”和“地下組織部長(zhǎng)”。據(jù)說,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)江西記者站的辦公地,，曾是部分江西官員爭(zhēng)相登門拜訪的隱秘會(huì)所。

據(jù)媒體報(bào)道,，郭海最早是個(gè)書商,，后來斥巨資經(jīng)過多方運(yùn)作，成功上位成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)江西記者站站長(zhǎng),。蘇榮上任江西省委書記后,，郭海撰寫的一篇報(bào)道得到蘇榮肯定。后來,，每逢蘇榮有施政新舉措或重要調(diào)研時(shí),，郭海都會(huì)推出包裝蘇榮形象的文章。郭海就這樣成為蘇榮的御用記者,，會(huì)陪同蘇榮調(diào)研,，甚至在地市黨報(bào)的報(bào)道文章中，郭海的名字排在陪同調(diào)研的廳級(jí)干部之列,。

蘇榮落馬之后,，某官方網(wǎng)站對(duì)郭海的定性是“社會(huì)人員”。在體制內(nèi)連個(gè)正當(dāng)職位都沒有的郭海,，能混成“地下組織部長(zhǎng)”,，需要很強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)手段。“打一個(gè)電話,，隨便可以叫一桌廳級(jí)干部坐在一起吃飯”，似乎是相當(dāng)驚人的能量,。

但我們不該誤會(huì),，“能量”是蘇榮的，而不是郭海的,。每一個(gè)權(quán)力掮客的故事,，都是狐假虎威的故事,，那些陪郭海采風(fēng)的市委常委、宣傳部長(zhǎng),，心里也都知道,，他們陪的不是一個(gè)媒體人，而是省委書記身邊的“紅人”,。

高級(jí)官員聘用媒體人做自己的媒介顧問,，本身可以成為一件正常的事，但前提是官員要自己付工資,，被聘者職能單一,。但蘇榮和郭海之間的關(guān)系是有“用”而無“聘”，兩人的關(guān)系是私下的而非正式的,，但這層關(guān)系人人皆知而且被普遍認(rèn)同,。

我們從“非典型媒體人”郭海身上，主要看到的不是媒體出了問題,，而是權(quán)力出了問題,。所謂“社會(huì)人員插手人事安排”，不是郭海僭?shī)Z了人事大權(quán),，而是蘇榮借郭海之手,，繞過正當(dāng)組織流程，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力私有化,。當(dāng)“地下組織部”長(zhǎng)袖善舞的時(shí)候,，地上組織部也就形同虛設(shè)了。

媒體揭露,，郭海只是蘇榮身邊眾多掮客之一,。憑借這些掮客，蘇榮幾乎搭建起一個(gè)隱形的政府,，而將明面的政府職能虛置,。蘇榮與這些掮客之間，既是利益交換的關(guān)系,，又是一種封建式的庇護(hù)與效忠的關(guān)系,。由此我們才可以理解，當(dāng)初中紀(jì)委通報(bào)蘇榮案時(shí)首次采用“個(gè)人擅自改變組織決定”,、“無視黨的政治規(guī)矩”,、“賣官鬻爵”、“擅權(quán)干政”等嚴(yán)厲表述,。

對(duì)于一個(gè)社會(huì)來講,，權(quán)力私有化是比貪腐更危險(xiǎn)的現(xiàn)象，是政治秩序的倒退,。權(quán)力私有化與貪腐總是相伴而生,，卻比一般的貪腐更進(jìn)一步,，也更難鏟除。我們不該驚嘆一個(gè)媒體人的經(jīng)營(yíng)能力,，而應(yīng)該驚嘆為何制度沒能阻止這一切,，更應(yīng)該思考要如何亡羊補(bǔ)牢。

『鳳凰評(píng)論原創(chuàng)出品,，版權(quán)稿件,，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源，違者必究,！』