10月2日，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院教授謝百三因病去世,。對于許多人來說,，謝百三又是一個(gè)生前不知道他是誰，但死后大家都在說的名字,，當(dāng)然,，股民除外。在謝百三身后,，留下了截然相反的兩種評(píng)價(jià),，一種褒之上天，一種貶之入地,。

正面評(píng)價(jià)首先來自死者身邊人,。與謝百三有交往的人紛紛發(fā)文悼念，有“關(guān)門弟子”發(fā)長文悼念謝恩師,，稱其為“一個(gè)高尚的人,，一個(gè)脫離低級(jí)趣味的人，一個(gè)有使命感的人”,。中國人民大學(xué)副校長吳曉求說,，“我與百三一見如故。百三率真,、正直,、執(zhí)著，彼此尊重相惜,。百三去世令我悲傷,！”

證券行業(yè)人士對謝百三的評(píng)價(jià)也很高。證監(jiān)會(huì)主席劉士余表示哀悼，“謝教授對證監(jiān)會(huì)的政策始終十分關(guān)心,，曾多次表現(xiàn)出率真的批評(píng),。‘百家爭鳴’永遠(yuǎn)是科學(xué)發(fā)展與政策完善的不竭動(dòng)力。逝者如斯,，謝教授的那份率真,，對我來講顯得彌足珍貴！”

中國證券業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長林義相稱,，謝百三“對中國股市和股民最為關(guān)切”,，“為之鼓與呼，傾注熱情和心血”,。中國政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬稱其為“中國資本市場自1990年誕生以來的歷史見證人和建設(shè)者”,、“與中國資本市場有著深厚感情的人”。更值得注意的,，是一些與謝百三素未謀面的股民給出的評(píng)價(jià),，諸如“敢說真話的學(xué)者”、“憂國憂民的謝教授”,。

敘述到這里,，都是正常的哀悼模式。但是在知乎上,，評(píng)價(jià)完全反了過來,。問題《如何評(píng)價(jià)2016 年10 月2 日去世的復(fù)旦管理學(xué)院教授謝百三的一生？》下面,，高票答案給出了清一色的差評(píng),。很多回答者都是上過謝百三課的學(xué)生，他們說謝百三在學(xué)校“風(fēng)評(píng)極差”,，“毫無一個(gè)大學(xué)教授應(yīng)有的水準(zhǔn)”,，“復(fù)旦的恥辱”。

批評(píng)聲音有兩個(gè)焦點(diǎn),。其一是謝百三在課堂上宣揚(yáng)的功利性價(jià)值觀,。據(jù)說他的名言是“你這輩子賺不到X千萬就白活了”；其二是他的私生活,。同樣是據(jù)說，他介紹漂亮的女學(xué)生給“有錢人”,，自己也泡女學(xué)生,。總結(jié)起來,，他的“傳道授業(yè)解惑”之旅貫穿著兩個(gè)主題：投機(jī)和女人,。

天壤之別的兩個(gè)謝百三，究竟哪個(gè)才是真實(shí)的？或者把他們拼起來才是一個(gè)完整真實(shí)的謝百三,？又或者,，這是“一個(gè)教授，兩種表述”,？

名人去世時(shí)總?cè)菀椎玫竭^高的評(píng)價(jià),，因?yàn)槲覀冇?ldquo;死者為大”的傳統(tǒng)。親朋故友自然盡挑好話說,，即使死者的缺陷繞不開,，也會(huì)換一種措辭。比如朋友們評(píng)價(jià)謝百三時(shí)頻繁使用“率真”一詞,，學(xué)生說他在課堂上赤裸裸宣揚(yáng)掙大錢是王道,，這兩者或許本就是一回事。

“死者為大”很難說是傳統(tǒng)美德,，但至少是一種傳統(tǒng),。“文起八代之衰”的韓愈就有“諛墓”之名，只因他曾經(jīng)為當(dāng)時(shí)許多豪門貴族創(chuàng)作墓志銘,，銘中一概溢美之詞,，而不論墓主人品如何。古往今來,，諛墓的文人何止韓愈一個(gè),，有人為了不菲的潤筆費(fèi)，有人為了彼此的交情,。

對于想要真實(shí)了解死者生平功過的人來說,，“死者為大”的風(fēng)俗制造了太多干擾信息。但是從人情角度論,，“死者為大”也可以理解,。說話總要講究時(shí)機(jī)場合，正如沒人會(huì)在小孩滿月酒上講“他早晚會(huì)死的”這種大實(shí)話,，在葬禮,、追悼會(huì)上講逝者的緋聞也是不合適的。

問題在于,，“死者為大”適用的場合是有限的,，不能無限外擴(kuò)。你在你家辦白事,，我在我家講軼事,，這是不礙事的，你沒來由跑到我家監(jiān)督我的發(fā)言合不合適,。社交網(wǎng)絡(luò)正是每個(gè)人的虛擬家,，在知乎微信微博上講一些親身經(jīng)歷,，構(gòu)不成對死者家屬的冒犯。

至于媒體,，它代表公共利益,，要以真實(shí)性為第一準(zhǔn)則。面對有爭議的人和事物,，應(yīng)該注意平衡,。“死者為大”是私人利益，不是公共利益,，不應(yīng)該是媒體考慮的范疇,。當(dāng)然，應(yīng)予強(qiáng)調(diào)的是,，媒體報(bào)道不能像個(gè)人吐槽一樣,，隨意援引道聽途說的信息，必須先求證,。

『鳳凰評(píng)論原創(chuàng)出品,，版權(quán)稿件，轉(zhuǎn)載請注明來源,，違者必究,！』